Sportwartetagung und Verbandstag 2014

[Krischan]

Vielleicht klingt es utopisch...
Wenn es gelingt auf dem Verbandstag keinen Frontenkrieg zwischen den click-tt-Befürwortern und TT-Live-Anhängern anzuzetteln, sondern zu einer Lösung Pro-TT-Live zu kommen und dabei das Präsidium zu überzeugen in Zukunft auch auf Bundesebene für TT-Live bzw. eine Schnittstelle einzutreten, dann könnte das Präsidium in Zukunft auch versuchen andere Verbände, die bisher bei click-tt sind, zu überzeugen, dass eine gute Schnittstelle auch ihnen alle Optionen für die Zukunft offen hält evtl. zu alternativen Ergebnisdienstanbietern zu wechseln (sorry für den Wurmsatz). Es muss dabei gar nicht um TT-Live gehen, aber vielleicht bietet sich in der Zukunft eine komfortable Vereinsverwaltungssoftware mit Schnittstelle zur "DTTB-Schnittstelle", Banken, sozialen Netzwerken und einem TT-Ergebnisdienst, mit der sich alle Belange eines Vereins bequem bearbeiten lassen.
Klar definierte und stabile Schnittstellen (Interfaces) sind dafür die Basis und müssen von den zuständigen Gremien (DTTB) definiert werden. Das Aufoktroyieren einer zu verwenden Software ist eher Arbeitsverweigerung bei der Definition von unabhängigen Standards.

[finalan]

Zitat von Krischan

... sondern zu einer Lösung Pro-TT-Live zu kommen und dabei das Präsidium zu überzeugen in Zukunft auch auf Bundesebene für TT-Live bzw. eine Schnittstelle einzutreten, dann könnte das Präsidium in Zukunft auch versuchen andere Verbände, die bisher bei click-tt sind, zu überzeugen, dass eine gute Schnittstelle auch ihnen alle Optionen für die Zukunft offen hält evtl. zu alternativen Ergebnisdienstanbietern zu wechseln...

Ich hätte eigentlich erwartet, dass das Präsidium nach der letztjährigen Entscheidung beim Verbandstag "Pro-TTLive" genau dies erkennt und eben auch so handelt.

Aber leider werden Sonderkündigungsrechte eingebaut, Stimmung gemacht und dubiose Begründungen geliefert, um ein Jahr später das verpasste Ziel doch noch zu erreichen. Unser Präsidium will unbedingt "click-TT" (aus welchen Gründen auch immer) und so handelt es auch.

[Kai33]

Zitat von finalan

Unser Präsidium will unbedingt "click-TT" (aus welchen Gründen auch immer) und so handelt es auch.

Es geht nur um das Geld, weil man sich dies erhofft. z. B. durch Anmeldung bei mytischtennis.

[spinball]

Zitat von Kai33

Es geht nur um das Geld, weil man sich dies erhofft. z. B. durch Anmeldung bei mytischtennis.

Es ist allerdings schon nichts dagegen zu sagen, wenn frisches Geld in die (leeren?) Kassen kommen sollte...

Merkwürdig wird´s nur dann etwas, wenn verschleiert und kunstvoll vernebelt wird, woher das Geld denn dann letztlich (doch) kommen sollte...

ZB wenn für eine oder mehrere Leistungen, die es zur Zeit (und sogar vertraglich gesichert mindestens noch bis 2019) noch ganz umsonst gibt, dann das kleine Mitglied in jedem Verein quasi gezwungen wird (um denselben Informationstandard wie bisher zu halten!) - ein "Premium-Abonnement" abzuschließen!

Und dann wird auch noch versucht, das Ganze als besondere Errungenschaft, großen Erfolg und ja ach so tollen Fortschritt für die Berliner Tischtennisszene zu verkaufen...

Strategien, die einem bisher eigentlich nur von relativ dubiosen Seiten geläufig sein sollten.
Und ich befürchte, der Mehrzahl der Berliner TT-Spieler (auch Jugendliche und Betreuer) ist dieser grundsätzliche Einstieg in eine "schöne, neue Welt" vielleicht auch noch nicht mal so janz bewusst...

[Dr.Brain]

ich kann nur sagen peinliches Präsidium.
Ein Glück sind wir da im TTVB besser besetzt. Da wird auf breiter Front gegen die Abzocke vom DTTB und Click TT gekämpft.

[stormarn]

Zitat von Dr.Brain

ich kann nur sagen peinliches Präsidium.
Ein Glück sind wir da im TTVB besser besetzt. Da wird auf breiter Front gegen die Abzocke vom DTTB und Click TT gekämpft.

Ebenso bei uns im TTVSH. Hier werden die Beschlüsse des DTTB-Bundestages alle Spielberechtigungen auch noch in click-tt zu erfassen nicht umgesetzt.


Gruß

[Dr.Brain]

Zitat von stormarn

Ebenso bei uns im TTVSH. Hier werden die Beschlüsse des DTTB-Bundestages alle Spielberechtigungen auch noch in click-tt zu erfassen nicht umgesetzt.


Gruß

erst sollten sich die Verbände eine Ergebnisplattform selbstständig suchen und dann wird hier Click - TT als Monopol durchgesetzt und gerade die kleineren Verbände sollen mit Sanktionen bestraft werden und werden massiv unter Druck gesetzt. Ich finde das vom DTTB einfach nur abartig. Und zu guter letzt machen Sie den Kartellvorsitzenden auch noch zum ITTF Präsi.

[Setz-It]

Und das geplant ohne Wahl als nachrückender "Kronprinz"...

[Ping-Pong-Berlin]

Euren Ärger um das Vorgehen in der Frage des Ergebnisdienstes ist durchaus verständlich. Es liegen aber auch noch andere Anträge vor. Insbesondere geht es um insgesamt elf Anträge zur Änderung der Satzung. Ich hoffe, dass man diese Anträge nicht aus den Augen verliert.
Auffällig finde ich, dass hier eine ganze Reihe von Anträgen vom Präsidium eingereicht wurden, was jetzt aber plötzlich ein Versehen sein soll. Stellt sich die Frage, weshalb das so ist? Hat sich der Autor (Andreas Becker) dort weitreichend Gedanken zur Verbandsstruktur gemacht, die nicht auf Gefallen treffen oder durch die sich jemand auf den Fuß getreten fühlt? Oder steht man jetzt plötzlich nicht mehr hinter einzelnen Anträgen. Diese Mitteilung („Verbandstag I“) sieht schon sehr komisch und unprofessionell aus und rundet das Bild ab, das das Präsidium (oder einzelne Mitglieder) auch bei der Diskussion um ClickTT und TTLive abgibt. Für mich bedeutet es aber, sich doch die Anträge nochmals genauer unter die Lupe zu nehmen.

Generell scheinen die Anträge 1 bis 6, 10 und 11 unproblematisch zu sein, da sie die Satzung leichter lesbar machen und auch keine großen Änderungen zum vorherigen Wortlaut bedeuten. Es scheint, dass diese Anträge auch eine gewisse Ordnung in das Organwirrwarr schaffen und einige Realitäten nachträglich „legalisieren“. Gut finde ich auch den Vorschlag, alle wichtigen Sitzungen um einen Monat vorzulegen.

Antrag 7 (Wartetagungen) entspricht meiner Meinung nach dem Wunsch vieler Verbandstagsdelegierten, weil man sich dadurch wesentlich effektivere und kürzere Verbandstagssitzungen verspricht. Eine vorbereitende Beratung in den Fachgremien kann schließlich auch nie schaden. Auch diesen Antrag find ich zustimmungsfähig.

Antrag 8 sieht auf den ersten Blick so aus, als würde er das wieder einführen, was der Verbandstag durch die Abschaffung des VP Leistungssport vor einigen Jahren beschlossen hat. Der Unterschied scheint jetzt aber zu sein, dass der Landestrainer für den Leistungssport allein verantwortlich zuständig sein soll. Es sieht so aus, als wolle man hier ein bisschen eine Anpassung an die DTTB-Struktur und die Struktur einiger anderer Landesverbände wagen. Insgesamt ein mutiger Antrag, da er das immer währende Thema des friedvollen Nebeneinanders von Breitensport und Leistungssport betrifft. Eventuell lassen sich durch diesen Antrag beide Seiten verbessern. Einerseits wird der Leistungssport „in einem Guss“ behandelt. Andererseits könnten sich die gewählten Gremien noch mehr um die „Kundschaft“ kümmern. Gerade im Jugendausschuss hakte es ja etwas in den letzten Jahren (späte Auswertung der Turniere, geringe Anzahl von Turnierausrichtern, Organisation im Mannschaftsspielbetrieb). Insgesamt gesehen halte ich es für durchaus denkbar, dass diese vorgeschlagene Struktur dem Verband und auch den Vereinen etwas bringt.
Antrag 9: schafft sicher eine große Entlastung in den Sitzungen/Tagungen. Fraglich ist nur, ob die Geschäftsstelle dann nicht noch überforderter erscheint als jetzt. Wenn dann jetzt noch die Eingabe in ClickTT dazukommt, vermute ich, wird die Geschäftsstelle eher für den Publikumsverkehr geschlossen, statt sich grundlegende Gedanken zu machen.
Insgesamt gesehen finde ich die vorgelegte Arbeit gar nicht so schlecht, so dass es mich schon etwas verwundert, weshalb diese seltsame Reaktion des Präsidiums erfolgte. Vielleicht gibt es ja hier noch kurzfristig einige Meinungen zu diesen Anträgen?

[Setz-It]

Ich finde das nicht so problematisch, es würdigt doch andererseits die Arbeit der einzelnen Person und wenn die Anträge vielleicht gar nicht von genug Präsidiumsmitgliedern bestätigt wurden, ist es doch besser, auf dieses nicht zutreffende Label zu verzichten. Ganz prinzipiell herzlich willkommen im Forum und danke für die "Aufbereitung" der etwas schwerer verdaulichen Anträge.