neue TT-Rangliste mit TTR-Werten (Hessen)

[Marcel Werthmann]

Mannschaftsintern 0 Toleranz ist doch wohl eher schlecht !!! gerade etwas taktik der doppel wegen sollte möglich sein nimmt doch sonst jeden reitz.
von mir aus auch nur ein bereich von 10-30 Punkten Mannschaftsintern

Mannschaftsintern würde ich immer sagen der Spieler mit der besseren Bilanz sollte entscheiden ob er vor oder hinter dem spieler x stehen möchte.
Dann kann der Platzhirsch sich entweder behaupten da er besser ist oder er muss abdanken.

[fritc]

kann denn jemand mal die genauen Antragstexte, so wie sie dem Beirat vorgelegt werden, hier reinstellen.

[fresh-clue]

Zitat von Auszeit

Wenn der Spieler sein "normales" oder "zu erwartendes" Potenzial abruft/ abrufen kann, mag das so sein. Es macht meiner Meinung nach allerdings schon einen Unterschied, wenn man weiß, dass eine Niederlage zu Punktabzug führt bzw meinen TTR- Wert nach unten verschiebt. Gerade das Nachdenken darüber hemmt einen doch schon, speziell bei Turnieren, wo man ja auf mehrere Gegner trifft. Kann man da sein volles erwartetes Leistungspotential abrufen?

Von der systematischen Seite aus mag es ja so sein, dass wenn du konstant dein Niveau bringst solche Punktverschiebungen nach unten über einen längeren Zeitraum wieder ausgleichen kannst.
Ein Tischtennisspieler ist aber keine Maschine. Emotionen spielen auch eine Rolle, das was quasi im Kopf abgeht. Bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger, ganz klar.

Nun sagt du wahrscheinlich, dass die TTR Statistik besagt, dass sich ab einem gewissen Alter mein Wert in einem bestimmten Punkteraum einpendelt. Ist ja auch deutlich zu sehen bei my.tischtennis. Große Veränderungen gibt es nicht. Der Zeitpunkt, auf den wir uns beziehen liegt ja in der Zeit, wo die einzelnen Spieler noch gar nichts von ihrem persönlichen Wert wussten. Da kann man doch bestimmt in gewisser Weise freier aufspielen als jetzt, wo den meisten ihre individuelle Punktzahl und die möglichen Auswirkungen auf ihre Positionierung innerhalb des Vereins bekannt sind. Aus systematisch mathematischer Sicht ist das irrelevant. Sicher, natürlich zielt ein System nicht darauf ab bestimmte Personen systematisch schlechter zu stellen, das ist natürlich klar. Wäre ja auch unsinnig.

Es wurde jetzt öfters angesprochen, dass man ausschließlich im Fall einer Niederlage punktelle Nachteile bekommt. Naja, das ist ja wohl klar, wer immer gewinnt, kann weder hier noch da benachteiligt werden.

Wenn jeder gemäß seiner ihm zugeteilten objektiven Erwartung spielt hat er auch nichts zu befürchten, auch bei Turnieren nicht. Aber geht jeder Spieler völlig objektiv in ein Match? Das ist vom Spielertyp abhängig. Natürlich, wenn man einen schlechten Tag hat und verliert, sinkt mein Wert. Aber wenn ich mein Leistungspotential völlig unbefreit abrufe wird er sich in der andauernden Periode wieder auf den Ausgangsbereich einpendeln.

Ist es nicht vielmehr so, dass gerade subjektive Faktoren eine Rolle spielen. Es baut sich ein größerer Druck auf wenn ich verliere, ich MUSS infolgedessen gewinnen um auf meinen Ausgangspunkt zu kommen. Was mir ja rein objektiv nicht schwerfallen dürfte.

Zusammenfassend muss man sagen, ich bin kein Freund dieses Systems, so wie es sich mir im Moment darstellt. Ich sehe aber dennoch die positiven Aspekte. Möchte mich der Sache auch nicht grundsätzlich quer stellen. Sicher werden durch die Rangliste viele Dinge vereinfacht. Im Gegensatz dazu bleibt aber zu berücksichtigen ob zB Faktoren wie "Spaß" und "Freude" dadurch in Mitleidenschaft gezogen werden. Das sind ja gerade die Dinge, weshalb die meisten diesen Sport betreiben.

Danke, endlich jemand, der es versteht ... zusätzlich anmerken möchte ich noch, dass im Vorfeld feststeht gegen man bei den HEM anzutreten hat (zumindest in der Gruppe). Da kann die Fahrt dorthin besonders schwer oder leicht fallen .... ein Attest bekomme ich allemal, wenn ich nicht antreten möchte und mir eine Sperre ersparen will ...

Gruß und Tschüss !
fresh-clue

[hotti76]

Zitat von Auszeit

Warum ist das zu viel? Auf wieviel Toleranz würdest du runter gehen?

Ich würde auf max. 25 Punkte runter gehen.

Bei 50 Punkten könnten wir zum Beispiel bei den Herrenmannschaften 1-3
jeweils Spieler von vorne nach hinten und von hinten nach vorne in ihren Teams tauschen... Ich finde deshalb die Grenze bei 50 Punkten einfach zu großzügig.

[ermsech]

Zitat von [AG]

Ich stelle mir folgende, durchaus real existierende, Situation vor. In einer Mannschaft ist ein Spielerin bilanzmässig (und auch TTR-Punktemäßig) deutlich schwächer, hat aber in dieser jungen Mannschaft ihre sozialen Beziehungen zu diesem Verein. Die Mannschaft hat ihren Spaß untereinander usw.
Eine Mannschaft tiefer gibt es 4 "ältere" Damen, die untereinander ihren Spaß haben und sich gut verstehen. Allerdings haben diese Damen eine höheren TTR-Wert (zum teil deutlich höher: durchschnittlich um die 100 punkte) als die schwächere Spielerin eine Mannschaft oben drüber.
Wenn nun eine, wie auch immer geartete Grenze für mannschaftsübergreifende Umstellung überschritten wird, kann es hier also passieren, dass alle 4 tiefer spielendenen Damen vor betreffende Spielerin müssten. SPVs machen nicht wirklich Sinn, da dann ein möglicher Ersatz wegfällt. Eine Umstellung würde alles in allem 8 (!!!) Spielerin (zumindestens emotional) betreffen.

So ähnlich sieht's bei uns auch aus: Wir haben seit Jahren zwei Damenmannschaften, die einfach aus verschiedenen Gründen so zusammenbleiben möchten (und es geht da nicht um "Zickenkrieg" sondern z.B. einfach darum, dass einige nicht am Wochenende spielen möchten/können). Wären wir gezwungen umzustellen, dann wäre die Konsequenz wohl die Auflösung der gesamten Damenabteilung. Zum Glück ist bei uns nur eine Spielerin der 2.Mannschaft betroffen, was die Sache aber nicht viel besser macht. Von der Spielstärkereihenfolge ist Punkt 1 der 2.Mannschaft hinter 1-3 der ersten Mannschaft, aber eben auch deutlich vor Punkt 4. Die restlichen Spielerinnen der 2. sind aber wiederum viel schlechter als unser Punkt 4. Erteilen wir jetzt einen SPV, dann können Punkt 2-4 der 2. zwar bei uns aushelfen, die sind dann aber in unserer Liga komplett chancenlos, da können wir dann wirklich gleich zu dritt antreten.
Aus meiner Sicht wäre eine Variation des guten alten "Stammersatzes" eine gute Lösung: In unserem Fall bekäme die Nummer 1 der 2.Mannschaft einen Sperrvermerk, der aber nur besagt, dass sie nicht anstelle von Punkt vier spielen darf. Wenn eine der ersten drei Spielerinnen ausfällt, dann dürfte sie diese ersetzen - schließlich wird die Mannschaft dadurch insgesamt nicht "verstärkt", so dass Missbrauch fast ausgeschlossen ist.
Was haltet ihr davon?

[Vektor]

Durch die Meldung einer Spielerin in der 2. Mannschaft,, die leistungsmäßig klar in die 1. Mannschaft gehört, wird die 2. Mannschaft gestärkt.

Die von ermsech vorgeschlagene Regelung würde bedeuten, dass zudem die 1. Mannschaft in maximaler leistungsstärke (wie bei regulärer Reihung ohne SPV) antreten dürfte.

Also: 1. Mannschaft nicht geschwächt, aber 2. Mannschaft gestärkt
--> Genau so etwas soll ja nicht möglich sein.

[RedStar]

Zitat von Vektor

Die von ermsech vorgeschlagene Regelung würde bedeuten, dass zudem die 1. Mannschaft in maximaler leistungsstärke (wie bei regulärer Reihung ohne SPV) antreten dürfte.

Nein, das würde es nicht bedeuten.

Zitat von ermsech

Was haltet ihr davon?

Ich finde die Idee gut.


Das Problem ist allgemein, dass die ganzen Ideen hier erstmal nix bringen, da die ganze Diskussion ohne die Basis gelaufen ist. Die Anträge sind alle schon beim HTTV eingereicht (wir bekommen sie anscheinend nichtmal vor der Abstimmung zu Gesicht), die Antragsfrist ist Ende letzten Jahres abgelaufen. Jeder Verband kocht mal wieder sein eigenes Süppchen und legt eigene Regeln und Toleranzen fest.
Der DTTB stößt in anderen Zusammenhängen die Diskussion zur Vereinheitlichung von Spielsystemen usw an, aber hier wird schon wieder der nächste Bock geschossen, damit TT für den Laien (und selbst die meisten Experten) unduchsichtig bleibt. Man lernt nichts aus der Vergangenheit.
Die Basis wird nur als Bremsblock und Nörgelgemeinschft angesehen, nicht als Ideenpool und Diskussionspartner.

[[AG]]

Zitat von RedStar

Nein, das würde es nicht bedeuten.

Ich finde die Idee gut.

Meine absolute, uneingeschränkte und vollkommene Zustimmung!

[Vektor]

@RedStar:
ja, hast recht. Hatte da gerade einen Knoten im Hirn.

Der Vorschlag erscheint mir in der Tat inhaltlich/logisch sinnvoll.
Allerdings bezweifle ich, dass die Regelung einfach genug wäre, um praktikabel zu sein.

[Jaskula]

Zitat von hotti76

Ich würde auf max. 25 Punkte runter gehen.

Bei 50 Punkten könnten wir zum Beispiel bei den Herrenmannschaften 1-3
jeweils Spieler von vorne nach hinten und von hinten nach vorne in ihren Teams tauschen... Ich finde deshalb die Grenze bei 50 Punkten einfach zu großzügig.

Bislang liegt die Umstellungsgrenze bei 9 Punkten.
Das ist der Wert, den der Spitzenspieler mit drei Siegen maximal erreichen kann. Also: 3*16 = 48.

Ich weiß, dass das nicht ganz analog gesehen werden kann, aber 25 Punkte ist ein Witz. Da führt jede Formschwankung zur Pflicht-Umstellung. Wenn alle sechs Spieler einer Mannschaft innerhalb eines 50-Punkte-Fensters liegen, dann ist die beliebige Aufstellung ja auch gerechtfertigt, weil dann kaum Leistungsunterschiede vorliegen.
Aber viel wichtiger als die Umstellung innerhalb einer Mannschaft (von mir aus auch schon bei 25 Punkten, weil es letztlich ziemlich egal ist, an welcher position man spielt) ist die Frage der mannschaftsübergreifenden Umstellungen. Wenn man hier niedrig ansetzt, beschwört man eine Katastrophe herauf, weil die Möglichkeiten, auf individuelle Wünsche oder Notwendigkeiten eingehen zu können nahezu ausgeschlossen werden. Und wofür ?