Religion und Tischtennis

[Lustigforever]

Zitat von Nullinger

Das halte ich für völligen Quatsch.
Gerade im Namen Gottes wurden schlimme Kriege begangen. Nichtgläubige wurden einfach ausgelöscht (oder war das eine Gotteszuführung), "Hexen" verbrannt und was nicht alles.

Fanatiker verschiedenster Religionen (prominent sind Christentum und Islam) haben schon viele Menschen gequält und in den Tod gerissen. Sind diese Menschen nicht gläubig? Oder zu gläubig?

Ich für meinen Teil glaube nicht an Gott, billige es aber jedem zu. Vor allem finde ich aber, dass man unabhängig davon ein "christliches" Miteinander führen soll, nämlich in Frieden miteinander oder nebeneinander leben.

Religion ist aus meiner Sicht hauptsächlich ein Verbund mit Regeln, der die Masse der Menschen anleiten soll, keinen Unsinn zu treiben und sinnvoll miteinander umzugehen.
<IRONIE>
Wer sich auch so gut verhalten kann, kann aus der Kirche austreten.
</IRONIE>

Die unangenehmsten Erfahrungen habe ich bisher übrigens mit "gottesfürchtigen" Menschen gemacht. Hauptsache sonntags in der Kirche, aber wie man mit anderen Menschen umgeht, ist dann egal. Gott wird's schon richten.

Du hast ihn missverstanden. Er spricht vom reinen Glauben.
Natürlich haben (und leider tun es noch heute) Menschen im Namen Gottes
viel Unheil angerichtet.
Das ist aber ein falscher Glaube, ein missverstandener, fehlinterpretierter Glaube.
Da sind aber die Menschen schuld.

Leider gibt es in unseren Schulen viele schlechte Lehrer.
Ist die Schule deshalb schlecht? Sollen wir alle zu machen?

Ich gebe dir Recht. Nur der 1. Satz hat mich gestört.
Was danach folgt, ist richtig.

Die Menschen die am Sonntag in der Kirche sitzen sind auch Menschen.
In der Kirche wird Religion ausgeübt. Hier liegt das Problem.
Wie auch immer, trotzdem: Wenn 1ooo Kirchenbesucher sich schlecht verhalten, sagt das noch nicht, dass der Glaube an Gott schlecht sei.

Also lassen wir die Schulen bestehen, ignorieren oder schicken wir die unnütz Lehrer zu Fortbildung.

[stefan.s]

Zitat von crycorner

Auch das solltest Du mal genauer lesen.
Wenn er HIN ZU GOTT sagt, meint er auch gleichzeitig: HIN ZUR NATURWISSENSCHAFT, da er in dem Zitat die Gemeinsamkeiten hervorhebt. Ein Akt der Versöhnung zwischen Wissenschaft und Religion.

Aber warum versteckst Du Dich hinter Zitaten von schlauen Leuten, statt Dich mal wirklich mit dem Glauben an sich auseinanderzusetzen?

Also ich, ich bin aber wohl nur in dummer Hilfsarbeiter, sehe das aber nicht so. Und es ist auch, wenn man etwas mehr von Planck, kennt nicht so.

Planck überwindet die Dichotomie von Naturwissenschaft und Religion letztendlich zu einem Primat Gottes.

Naturwissenschaft bleibt elementar, natürlich, aber nichtund hateben immanente Grenzen. Sie kann letzte Fragen nicht mal stellen.

Aber das spielt auch keine Rolle, es geht vielmehr darum, dass viele große Denker und Wissenschaftler, die Zeit ihres Lebens Gott zu leugnen versuchten, letztendlich mit ihrem Latein am Ende waren. Und eine göttliche Existenz annehmen mußten. Wahrscheinlich waren und sind die alle altersdement.

Das beweist Gott immer noch nicht, wie sollte es auch.

Aber wie bitte beweist denn die strunzdumme Behauptung, ein gewisser Prozentsatz irgendwelcher Leute glauben (sic!) das Gegenteil, irgendwas?

Deinen letzten Satz lasse ich mal unkommentiert, ist besser so.

[crycorner]

Zitat von Lustigforever

Ich habe hier Leute kennen gelernt, die sich über einen nur lustig machen.
Siehe die letzten Seiten hier.

Klar, die gibt es immer und überall. Aber man kann sich seinen Gesprächspartner ja aussuchen.

Zitat von Lustigforever

Manchmal hilft das Argumentieren nicht weiter. Und mich rechtfertigen brauche ich nicht. Willst du mich irgendwo festnageln, nach dem Motto:
"Jetzt haben wir dich."?

Wenn Du in einer Diskussion Statements abgibst, dann gehe ich als Diskussionsteilnehmer schon davon aus, dass Du Deine Statements auch begründen kannst/willst... Das hat mit festnageln nichts zu tun. Es sei denn, Du hast das so empfunden. Das allerdings gäbe Rückschlüsse bzgl. Deines Glaubens auf.

Zitat von Lustigforever

Zitiert habe ich, weil ein User hier mit den Worten kam, dass die, die an solche Dinge glauben wohl kein Verstand haben. Habe deshalb ein paar bekannte Köpfe zitiert.

Es braucht keine Zitate von anderen, um seine eigene Meinung zu vertreten.

Zitat von Lustigforever

Ja, manche Fragen muss man einfach ignorieren, wenn man eine bestimmte Absicht dahinter vermutet. Kein Wunder nach so viel Ironie bis Böses hier.

Meine Fragen und Denkansätze hast du auch ignoriert, bzw. gezielt selektiert. Solltest Du mich also als ironisch oder böse empfunden haben, so kann ich Dir nur sagen, dass Du Dich irrst.

Aber inhaltlich lasse ich Dich zu dem Thema jetzt wirklich in Ruhe.

crycorner

[crycorner]

Zitat von stefan.s

Planck überwindet die Dichotomie von Naturwissenschaft und Religion letztendlich zu einem Primat Gottes.

Planck überwindet die Dichotomie, ja. So hatte ich es interpretiert.

Zitat von stefan.s

Naturwissenschaft bleibt elementar, natürlich, aber nichtund hateben immanente Grenzen. Sie kann letzte Fragen nicht mal stellen.

Aber das spielt auch keine Rolle, es geht vielmehr darum, dass viele große Denker und Wissenschaftler, die Zeit ihres Lebens Gott zu leugnen versuchten, letztendlich mit ihrem Latein am Ende waren. Und eine göttliche Existenz annehmen mußten. Wahrscheinlich waren und sind die alle altersdement.

Das beweist Gott immer noch nicht, wie sollte es auch.

Wissenschaftler sind auch Menschen, egal wie intelligent oder gebildet sie sind. Der Glaube funktioniert ja auf einer ganz anderen Ebene als die Wissenschaft.

Zitat von stefan.s

Aber wie bitte beweist denn die strunzdumme Behauptung, ein gewisser Prozentsatz irgendwelcher Leute glauben (sic!) das Gegenteil, irgendwas?

Gottseidank habe ich diese Behauptung nicht aufgestellt! Wie gesagt: Glaube und Wissenschaft funktionieren auf unterschiedlichen Ebenen. Jedoch: Wissenschaftler sind zumeist äusserst analytisch und sachbezogen. Und haben daher häufig einen sehr geringen Nährboden für Religionen und Glauben. Genauso wie Hartz-IV Empfänger, die äusserst analytisch und sachbezogen sind.

Zitat von stefan.s

Deinen letzten Satz lasse ich mal unkommentiert, ist besser so.

Ja, der galt ja auch nicht dir und wäre ohnehin nur im Zusammenhang zu lesen.

LG,
crycorner

[Tony_Iommi]

Zitat von sinnethcsiT

Das lässt sich nicht nachweisen, aber hab letztens von einer Studie gehört, die Amerikaner befragt haben. Dabei ist raus gekommen, dass 80% der Amerikaner gläubig sind. ABER von den "höher" intelligenten (Doktoren, Wissenschaftler, Professoren,....) sind 90% NICHT-gläubig..

Die USA sind das denkbar ungeeigneste Land, um solche Daten zu ermitteln.

Jetzt loesst doch erstmal das Problem drueben bei Euch und dann sehen wir weiter.

[Nullinger]

Zitat von Lustigforever

Du hast ihn missverstanden. Er spricht vom reinen Glauben.

Das stimmt. Aber ich habe eben den Rückschluss gezogen, dass Kirchgänger an Gott glauben. Dieser Schluss war riskant und vielleicht falsch.

Aber die Aussage, die ich angehen wollte, war, dass die Welt friedlich wäre, wenn alle an Gott glauben. Darüber kann man nun trefflich diskutieren, weil man es ohnehin nicht nachprüfen kann. Ich behaupte aber mal, dass Glaube an Gott und Friedfertigkeit nicht korrelieren.

Kleine Gegenfrage: unterstellst Du den Leuten, die in den Religionsgemeinschaften für die Gewalt verantwortlich sind, dass sie nicht an Gott glauben?

[crycorner]

Zitat von Nullinger

Das stimmt. Aber ich habe eben den Rückschluss gezogen, dass Kirchgänger an Gott glauben. Dieser Schluss war riskant und vielleicht falsch.

Dieser Schluss war tatsächlich gewagt. Ich denke, dass es viele Kirchengänger gibt, die sich nicht mit dem Glauben auseinandersetzen. Das hat oft durchaus rein gesellschaftliche Aspekte.

[sinnethcsiT]

Zitat von stefan.s

Aber wie bitte beweist denn die strunzdumme Behauptung, ein gewisser Prozentsatz irgendwelcher Leute glauben (sic!) das Gegenteil, irgendwas?

Das sollte NICHTS beweisen (geht ja auch nicht..aber das hatten wir schon)
Es war nur eine Statistik die ich mal in den Raum geworfen habe.
Mir ist bewusst, dass diese Statistik nicht ausschlaggebend dafür ist, dass man hier jemanden überzeugt, aber sie ist zumindest mal Fakt.

[Robiex]

Zitat von Nullinger

Das halte ich für völligen Quatsch.
Gerade im Namen Gottes wurden schlimme Kriege begangen. Nichtgläubige wurden einfach ausgelöscht (oder war das eine Gotteszuführung), "Hexen" verbrannt und was nicht alles.

Fanatiker verschiedenster Religionen (prominent sind Christentum und Islam) haben schon viele Menschen gequält und in den Tod gerissen. Sind diese Menschen nicht gläubig? Oder zu gläubig?

Da hast du Recht. Nur frage ich mich, was solche Menschen von Gott wollen oder was sie erwarten. Wie du richtig geschrieben hast, sind es Fanatiker die sowas tun. In dem Fall würde ich sagen, sie sind nicht gläubig genug. Auch wenn man es anders auslegen kann. Gott und Jesus haben nie gesagt: Bringt Menschen in meinem Namen um! Gott ist gegen Gewalt. Deswegen ist es überzogen zu behaupten, alle Gläubigen sind so oder tollerieren nur ihre "Eidgenossen".

[Volkmar]

Zitat von Lustigforever

Mein ERNST!
Intelligenz ist nicht gleich Intelligenz. Nochmal: kein Fachwissen.
Das Leben kann man nicht anlernen.
Weisheit ist das Stichwort.

Nein. Intelligenz ist messbar, einfach mal googeln. Intelligenz hat nichts mit Fachwissen zu tun. Intelligenz ist aber Voraussetzung, sich Fachwissen anzueignen, wobei ich darunter stures Auswendiglernen nicht verstehe, sondern die fachliche intellektuelle Durchdringung der Materie. Daraus folgt: Je schwieriger, desto mehr Intelligenz ist erforderlich.

ggf. hat der erlernte oder ausgeübte Beruf nichts mit der Intelligenz eines Menschen zu tun. Der kann ja etwas machen, was weit unter seinen intellektuellen Fähigkeiten liegt. Umgekehrt wird sehr wohl ein Schuh daraus: Wer einen Beruf ausübt, der die eigene Intelligenz übersteigt, wird irgendwann auf der Nase landen.

Das Leben hat damit nichts zu tun, Weisheit ebensowenig.

Sicher wird das auch nicht verstanden werden, Rückschlüsse kann jeder nach Belieben ziehen.