Gängige Kombinationen für T05+TG3

[Oink90]

Ich hab gestern nochmal das Rosewood XO genauer unter die Lupe genommen. Diesmal sind mir auch ein paar Unterschiede zum Infinity aufgefallen, die klar für das XO sprechen. Das Spielgefühl der beiden Hölzer ist sehr ähnlich aber das XO hat obendrauf eine größere Durchschlagskraft, was mir beim Infinity gefehlt hat.

Im Vergleich zu meinem Fire Fall SC ist das XO deutlich gutmütiger was technische Unsauberheiten angeht aber ich würde bei meiner Aussage bleiben, dass das XO eher für offensive Spielsysteme geeignet ist, während ich mit dem Fire Fall auch mal "allround" spielen kann. Langsame Bälle haben mit dem Fire Fall mehr Spin, weil der Katapult einfach nicht im Weg steht. Das gilt sowohl für Schupf, als auch für weiche Topspins. Es kommen generell mehr Bälle wieder. Bei schnellen Bällen kommt einem der Katapult des XO wiederum entgegen und man muss weniger Aufwand betreiben, um die gleiche Geschwindigkeit in die Bälle zu bekommen. Ingesamt sind die Ballwechsel also länger aber dann auch etwas einfacher zu beenden, weil der Katapult einem viel Arbeit abnimmt.

Ich werd das XO in der Winterpause weitertesten und bin mal gespannt, wie das aussieht, wenn ich mich ein wenig mehr an das Holz gewöhnt hab. Es ist auf jeden Fall besser, als das Infinity aber ob es mein Fire Fall ablösen kann, muss sich erst noch herausstellen ^^

[pibach]

Zitat von Butt Stallion

Auch dich pibach kann ich hier nicht ganz nachvollziehen, wenn du sagst, dass Vollhölzer eine bessere Eröffnung haben und Carbonhölzer einen besseren Abschluss (ich hoffe ich zitiere dich richtig). Bzw. das ist theoretisch einleuchtend, praktisch aber nicht ausschlaggebend, weil es ja fast nicht soweit kommt, dass man bei all den Fehlern die man so macht, dies langfristig spürt.

Am besten sind imho Hölzer, die etwa mittig liegen, also Eröffnungs- und Abschlussqualität etwa beides gleich gut. Das sehe ich auch so. Für mich passt das Avalox. Das Infinity ist mir knapp zu flexi. Auch Techniksache.
Dass man mit einem steiferen Holz unbedingt mehr Fehler macht, sehe ich dagegen nicht so. Ich spiele mit dem Primorac Carbon bestimmte Schläge auch sicher. Speziell kurz/kurz kann man gut dosieren, ist weniger schnittanfällig und blockt klasse. Aber eben Eröffnung ist nachteilig. Und im Aufschlag ist weniger drin.

[Butt Stallion]

Zitat von Oink90

Diesmal sind mir auch ein paar Unterschiede zum Infinity aufgefallen, die klar für das XO sprechen. Das Spielgefühl der beiden Hölzer ist sehr ähnlich aber das XO hat obendrauf eine größere Durchschlagskraft, was mir beim Infinity gefehlt hat.

Dies kann ich so bestätigen, kenne beide Hölzer, sehr ähnliches Spielgefühl. Das XO hat insgesamt aber mehr Tempo, mehr Durchschlagskraft und spielt sich präziser.

Zitat von Oink90

Langsame Bälle haben mit dem Fire Fall mehr Spin, weil der Katapult einfach nicht im Weg steht. Das gilt sowohl für Schupf, als auch für weiche Topspins.

Macht dies den wirklich Sinn?? Der Katapult verringert bei langsamen Bällen tatsächlich die Spinentwicklung? Das kann ich bis jetzt nicht bestätigen, würde sogar genau das Gegenteil behaupten:

Das Vollholz unterstützt das Spinspiel um Welten besser in allen "schwächeren Schlägen" durch den besseren Spinbogen.
Das Carbonholz gibt dir auf jeden Fall den selben Spin(bogen) wie das Vollholz, allerdings nur bei optimalen Balltreffpunkt. Dafür ist es aber schneller und druckvoller zu gleich, d.h. bei immer sehr gut bis optimal getroffenen Bällen holt das Carbonholz mehr Tempo raus bei gleichem Spin. Sobald wir aber gegebene Fehler mit einbringen geht in Sachen Spin einem Carbonholz schnell die Puste aus, mein Vollholz macht immer viel Spin und ist dementsprechend auch Spin anfällig bzw. Spin anfälliger als das Carbonholz.

[pibach]

Zitat von Butt Stallion

Das Carbonholz gibt dir auf jeden Fall den selben Spin(bogen) wie das Vollholz, allerdings nur bei optimalen Balltreffpunkt. Dafür ist es aber schneller und druckvoller zu gleich, d.h. bei immer sehr gut bis optimal getroffenen Bällen holt das Carbonholz mehr Tempo raus bei gleichem Spin.

Du meinst sowas wie da Boll ALC. Fire Fall SC scheint aber flexiger und langsamer zu sein. Also auch längere Kontaktphase als beim XO. Dann kann die Beobachtung hinkommen. Was genau "Katapult" dabei ist, ist aber nicht so klar.

[Oink90]

Guten Tag zusammen,

ich war schon länger nicht mehr hier und dachte mir, ich schreibe mal ein kurzes Update über die letzten Monate.

Ich hab die Hinrunde komplett mit dem Rosewood XO und beidseitig MX-S gespielt und war von der Ausbeute her relativ zufrieden.
In der Nachbetrachtung der Spiele ist mir aber eine Sache aufgefallen, die mich nun dazu bewogen hat, wieder zurück zum Fire Fall SC zu wechseln. Ich habe festgestellt, dass mein Rückschlagspiel mit dem XO nicht besonders stabil ist. Liegt natürlich daran, dass das XO tangential extrem schnell ist und dadurch Schupfbälle schwer zu dosieren sind. Ich dachte eigentlich, ich hätte das unter Kontrolle und könnte das mit den Vorteilen im Angriffsspiel ausgleichen aber das ist nicht der Fall gewesen. Dafür konnte ich zu wenige offene Spielsituationen für mich entscheiden.

Das FF SC ist ja von der Charakteristik her genau entgegengesetzt zum XO. Tangential ist das Holz ziemlich langsam, wodurch die Dosierbarkeit im Rückschlag viel besser ist. Ich erhoffe mir davon, dass die Qualität meiner Rückschläge besser und insgesamt stabiler wird. Im Gegenzug hat das Holz extrem viel orthogonalen Katapult. Das ist natürlich etwas problematisch beim Block. Das XO ist eines der sichersten Hölzer, wenn es ums Blocken geht. Das Verhältnis aus tangetialem und orthogonalem Katapult ist genau so, dass der Ball genug Spielraum über dem Netz hat und dennoch fast nie zu weit fliegt. Beim FF SC ist es nun so, dass die Flugkurve insgesamt flacher und länger wird. Auf schnelle Topspins geht der Ball also gern mal hinten raus. Um dem entgegenzuwirken, hab ich mich zusätzlich dazu entschieden, auf der VH die Belegstärke zu reduzieren und nun beidseitig den MX-S in 2.0 zu spielen.

An sich klappt es mit dem FF SC aber ganz gut. Einen weichen Topspin kriegt man ja mit jedem Holz einigermaßen hin. Das harte Eröffnen ist zwar etwas aufwendiger geworden aber auch das klappt noch, wenn man sich Mühe gibt. Rückschlag ist sowieso eine ganz andere Welt im Vergleich zum XO. Und um das Blocken in den Griff zu bekommen, versuche ich mir anzugewöhnen, in offenen Ballwechseln etwas vom Tisch wegzugehen.

Die Frage ist nun, wie weit man das Spiel treiben kann. Ich wollte ja bspw. mal ein Carbonholz à la Boll ALC ausprobieren. So wie ich mir das denke, müsste das im Rückschlagspiel ja noch besser sein. Da würde ich mir aber auf jeden Fall ein leichtes Exemplar aussuchen, um diese Block-Problematik nicht noch extremer werden zu lassen. Aber insgesamt wäre das dann schon eine sehr steife Geschichte. Hartes und steifes Holz mit harten Belägen. Das FF SC ist ja schon recht zickig, wenn man nicht gut zum Ball steht. Ein Boll ALC müsste dann ja noch krasser sein.

Ich werde jedenfalls die Rückrunde mit dem Fire Fall SC spielen und schonmal die Augen offen halten, was so auf dem Marktplatz los ist. ;D