Re-Impact - Hölzer mit größten Preisverfall?

[CH4OS]

Zitat von Fozzi

Ich habe damals ca. 5 EUR bzw. 10 EUR bezahlt

Ja, Porto eben

Mehr habe ich auch noch nie bezahlt!

Ich selbst spiele auch seit noch gar nicht so langer Zeit Re-Impact, aber ich möchte das lebendige Gefühl nicht mehr missen.
Trotzdem glaube ich dass das Balsa-Feeling vielen nicht liegt und es deshalb für sie andere bessere Hölzer gibt. Ich für meinen Teil bleibe aber bis auf weiteres bei Re-Impact und werde damit glücklich - andere halt mit was anderem.

[Lousy Defence]

Zitat von Re-Impact-Sebi

...
@fender: (...)
Außerdem merkt man,dass du ziemlich voreingenommen bist,was Re-Impact angeht.

Woher kommt das????? ...

Hallo Sebastian,
irgendwie scheinst du ja auch etwas "eingenommen" zu sein bezüglich Re-Impact.
Eine "Voreingenommenheit" kann zum Beispiel dadurch entstehen, dass man mit dem Zeug überhaupt nicht vernünftig schießen kann (nun gut, vielleicht bin ich ja auch der einzige, dem das nicht gelingt). Dass die Hölzer bei den (Neu-)Preisen eigentlich von alleine Tischtennis spielen müssten, dies aber nun leider nicht tun, trägt vielleicht auch zur Voreingenommenheit mancher Spieler bei.

[Rieslingrübe]

Die beste Wertsteigerung bieten halt immer noch alte Stiga Hölzer aus den Fünfziger Jahren wie Mellis, Flissberg oder Ehrlich: damals für 10 DM eingekauft, bekommt man sie heute - Topzustand vorausgesetzt - für 300 Euro aus der Hand gerissen....

Vergleichbare Wertsteigerungen sind mir nur vom 61er Latour oder alten Ardbeg-Whiskys bekannt.


Die Rendler-Hölzer erinnern mich dagegen mehr an die Hype Ende der 90er am Neuen Markt - maßlos überschätzt und ein Pleitekurs vorprogrammiert....

[Fozzi]

Zitat von CH4OS

Ja, Porto eben

Mehr habe ich auch noch nie bezahlt!

...

Aha, und teure Hölzer kosten mehr Porto als günstigere Modelle (Preisunterschied 5,- zu 10,- EUR) ?

[Taxel]

Hi Leute,
zur Eingangsfrage, meine Meinung ist, dass eigentlich alle Hölzer bei dem Internet Kaufhaus mit den 4 Buchstaben gewaltig an Wert verlieren.
Ich hatte mal so eine Testphase und habe mehrere Hölzer, u.a.
ReImpact, Butterfly, Andro und auch die sogenannten nachgemachten oder selbstgebauten Nachbauten mit Balsa zur Probe gespielt, ich habe bei allen fast neuen Hölzer im Schnitt mehr als 50 % verloren.
Noch ein Wort zu RI-Hölzern,
ich hatte u.a. mal das 4MD Spezial,zu erwerben für 120 Euro ,und auch das T4,
allgemein gesagt finde ich RI Hölzer ideal für "am Tisch Spieler"
aus der Halbdistanz hatte ich nicht das Gefühl mit den Hölzern sicher zu sein und fand sie auch nicht schnell genug.

Gruß

[JanMove]

Zitat von Lousy Defence

Hallo Sebastian,
irgendwie scheinst du ja auch etwas "eingenommen" zu sein bezüglich Re-Impact.
Eine "Voreingenommenheit" kann zum Beispiel dadurch entstehen, dass man mit dem Zeug überhaupt nicht vernünftig schießen kann (nun gut, vielleicht bin ich ja auch der einzige, dem das nicht gelingt). Dass die Hölzer bei den (Neu-)Preisen eigentlich von alleine Tischtennis spielen müssten, dies aber nun leider nicht tun, trägt vielleicht auch zur Voreingenommenheit mancher Spieler bei.

Zunächst einmal vorne weg muss ich sagen, dass die Rendler-Teile auch nichts für mich sind, und ich nie auf die Idee kommen würde eines zu kaufen. Aber ich kenne einige Spieler, die sind davon begeistert und spielen (zumindest schon mal rein psychologisch) besser damit.

Die Spieleigenschaften mit dem Preis in Relation zu setzen ist auf alle Fälle Unsinn. Der Preis ergibt sich aus dem Arbeitsaufwand (Handarbeit?!), ob es eine Spezialanfertigung ist, ..., und schlussendlich ob es Kunden gibt, die bereit sind soviel zu bezahlen. Offensichtlich gibt es Kunden, insofern ist der preis wohl auch okay.

Dass man mit so einem Holz automatisch besser spielt bezweifle ich sehr stark, obwohl es die Werbung natürlich suggeriert. Das tut aber die Werbung jedes anderen Herstellers genauso. Wer das glaubt ist einfach selber schuld.

Wenn ich mir z. B. das Butterfly Kreanga Carbon anschaue, dann kostet das auch schlappe 130 €, was ich für masslos überteuert halte. (Ich persönlich finde dieses Holz grauenhaft schlecht). Ich gehe aber davon aus, dass der Markt für dieses Holz sehr klein ist, weswegen es bald wieder verschwinden wird oder aber im Preis sehr stark reduziert werden muss.

Im Prinzip gibt’s ja eigentlich nur zwei Möglichkeiten. Entweder Rendler wird sich auf dem Markt mit seinen Preisen etablieren oder aber relativ schnell wieder verschwinden. So ist halt der Markt!

[JanMove]

Zitat von Rieslingrübe

Die beste Wertsteigerung bieten halt immer noch alte Stiga Hölzer aus den Fünfziger Jahren wie Mellis, Flissberg oder Ehrlich: damals für 10 DM eingekauft, bekommt man sie heute - Topzustand vorausgesetzt - für 300 Euro aus der Hand gerissen....

Vergleichbare Wertsteigerungen sind mir nur vom 61er Latour oder alten Ardbeg-Whiskys bekannt.


Die Rendler-Hölzer erinnern mich dagegen mehr an die Hype Ende der 90er am Neuen Markt - maßlos überschätzt und ein Pleitekurs vorprogrammiert....

Und trotzdem würde ich mir so ein Stiga-Holz ebenfalls niemals kaufen, da ich damit auch nicht besser sondern eher schlechter spielen würde!

[JanMove]

Zitat von Taxel

Hi Leute,
zur Eingangsfrage, meine Meinung ist, dass eigentlich alle Hölzer bei dem Internet Kaufhaus mit den 4 Buchstaben gewaltig an Wert verlieren.

Ich denke mal, dass es gerade das Grundprinzip dieses Auktionshauses ist, die meisten Produkte zu Schleuderpreisen zu verhökern. Da verliert so ziemlich alles drastisch an wert und nicht nur TT-Hölzer!

[Uli-Noppe]

Was zum Preisverfall mit beiträgt:

Die Markenhersteller bieten mittlerweile doch einiges an Balsa Hölzern an, wodurch die Nische für RI einfach kleiner wird. Zusätzlich bieten Eigenbauer ihre Hölzer in genau dieser Niesche an und das zu günstigeren Preisen. Sie passen diese Hölzer für den Anfrager auch noch an. Wenn man sich dann die Kosten anschaut für solche individuellen Eigenbauten – so liegen die dann eher im Bereich des Aufpreises für einen angepassten Griff bei RI, oder den Aufpreis eines Sonderbaus im Vergleich zum Serienholz!

Von den Spieleigenschaften brauchen sich die meisten Hölzer der Eigenbauer nicht zu verstecken – denn vieles was als R-I Typisch angepriesen wird und als Hi-Tech sind doch eher die normalen Eigenschaften des verwendeten Materials – Balsa!

Was man aber fest halten muss ist das gerade RI doch einiges getan hat das sich das Material Balsa doch weiter im TT Sport durchsetzt. Es gab schon früher Balsa Hölzer vor RI wie das gute alte ULTRA Holz. Nach diesem Holz gab es aber kaum noch Balsa Hölzer auf dem Markt – mittlerweile hat doch fast jeder Hersteller einige Balsa Hölzer im Programm

Allgemein:
Wer die Werbeprosa der Hersteller für bahre Münze nimmt ist natürlich selbst dran schuld

Wenn beim Holzbau wirklich Hi-Tech verwendet wird und dies die Hölzer verbessert, wieso ist es dann möglich das Eigenbauer doch wettbewerbsfähige Hölzer mit Low-Tech in der Garage zusammen bauen können?

Gruß

Uli

PS: Ich bin vom KKS1 auf meinen Eigenbau umgestiegen und verschlechtert habe ich mich nicht ;-)

[Rieslingrübe]

Zitat von JanMove

Und trotzdem würde ich mir so ein Stiga-Holz ebenfalls niemals kaufen, da ich damit auch nicht besser sondern eher schlechter spielen würde!

Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel - hättest du allerdings heute die Chance, eines zum Ausgabe-Preis von damals zu kaufen, dann wären die Mäuse wohl ruck zuck draussen aus dem Gehäuse...