Beläge: Ranking Absprungwinkel

[Jack Slain]

nicht für ungut aber das ranking kann man denke ich vergessen, oder zumindest die art wie ihr auf das absprungverhalten schließt, denn der Mendo Energy (der übrigens 38° und keine 42° hat) springt definitiv der ball sehr hoch ab, zumindet wesentlich besser als beim sriverfx (hab beide gespielt).
was auch logisch ist, da der fx ein hartes obergummi hat.

desweiteren wird jeder das absprungverhalten anders interpretieren, da jeder spieler eine andere technik besitzt. der eine kann mit dem fx auf unterschnitt ziehen, bei nem anderen fallen die bälle mit dem fx ins netzt und gehen nur mit nem friendship usw.

[Jack Slain]

desweiteren ist ein 38° schwamm nicht gleich ein 38° schwamm.
damit meine ich, das jeder hersteller seinen schwamm anders aufbaut siehe acs technologie !

[martinspin]

Hallo Weltklasse

Zitat von Weltklasse

Es wäre super wenn du mal den Mambo C bzw. den Cava in dem Ranking einfügen könntest.

Ein super Thema Da bin ich so echt herausgefortert

Ich habe momentan das Bedürfnis, alle meine Beläge auf die Material- und Spieleigenschaften zu testen. Werde die Daten dann übermittelen inkl. den Bewertungen deiner Punkte 1 - 7. Ich schätze, dass daraus einiges ersichtlich wird, was die Zusammenhänge zwischen den verschiedenen Materialeigenschaften betrifft.

Also, hab etwas Geduld, bis ich die Testerei durchhaben.

Gruss
Martin

[martinspin]

Hallo Jack Slain

Zitat von Jack Slain

desweiteren ist ein 38° schwamm nicht gleich ein 38° schwamm.
damit meine ich, das jeder hersteller seinen schwamm anders aufbaut siehe acs technologie !

Ich denke, dass es schon Sinn macht, ein solches Ranking zu erstellen. Natürlich kann allein von der Schwammhärte nicht auf das Absprungverhalten geschlossen werde. Aus diesem Grund hätte Weltklasse auch gerne Angaben zu den restlichen Materialeigenschaften. Ich unterscheide zwischen Schwammmaterial das härter oder weicher ist und zwischen der Elastizität, was mehr den Schwammaufbau (Porosität, ACS-System usw.) betrifft.

Interessant finde ich das tatsächliche Absprungverhalten zu beobachten, das Material zu beschreiben und daraus auf Zusammenhänge zu schliessen.

Gruss
Martin

[Weltklasse]

Zitat von Jack Slain

nicht für ungut aber das ranking kann man denke ich vergessen, oder zumindest die art wie ihr auf das absprungverhalten schließt, denn der Mendo Energy (der übrigens 38° und keine 42° hat) springt definitiv der ball sehr hoch ab, zumindet wesentlich besser als beim sriverfx (hab beide gespielt).
was auch logisch ist, da der fx ein hartes obergummi hat.

desweiteren wird jeder das absprungverhalten anders interpretieren, da jeder spieler eine andere technik besitzt. der eine kann mit dem fx auf unterschnitt ziehen, bei nem anderen fallen die bälle mit dem fx ins netzt und gehen nur mit nem friendship usw.

Danke für deine Kritische Äußerung. Habe noch mal im Katalog Nachgeschaut allerdings wird dort der Energy auch nicht mit 38° sondern mit 40°angegeben. Laut Suchfunktion habe ich auch oft gelesen das der Mendo Energy härter als der FX ist.

Ich werde den Energy entsprechend deiner Einschätzung in das Ranking neu einordnen.

[Jack Slain]

Zitat von Weltklasse

Danke für deine Kritische Äußerung. Habe noch mal im Katalog Nachgeschaut allerdings wird dort der Energy auch nicht mit 38° sondern mit 40°angegeben. Laut Suchfunktion habe ich auch oft gelesen das der Mendo Energy härter als der FX ist.

Ich werde den Energy entsprechend deiner Einschätzung in das Ranking neu einordnen.

ich bin mir deswegen so sicher, da ich beide beläge über jahre gespielt habe.

ps: bin umgestiegen auf carbosound welcher ein geringeres absprungverhalten als ein mendoenergy hat obwohl er weicher im schwamm als auch im obergummi ist ! hat vielleicht was mit dem katapulteffekt zutun !

[JanMove]

@ Weltklasse

Im Topspinverhalten unterscheidet sich der G2 kaum vom Mambo H. Da haben beide einen etwa gleich hohen Ballabsprung (ähnlich viel Spin, Tempo, ...), wobei ich denjenigen vom Mambo H nicht so extrem flach finde wie das manche hier schreiben. Der Unterschied zwischen Mambo H und Sriver G2 liegt meines Erachtens im geraden Spiel (Kontern, Blocken). Wie ich im entsprechenden Sriver G2 Thread beschrieben habe, zieht es mir sämtliche gerade/direkt gespielten Bälle stark nach unten in Richtung Netz. Kontern und Blocken war für mich fast nicht möglich. Beim Mambo H tritt dieser Effekt nicht auf. Deswegen ordne ich dem G2 pauschal eine flacheres Absprungverhalten zu im Vergleich zum Mambo H. Der G2 hat übrigens auch einen (noch) schwächeren Katapulteffekt als der Mambo H.

Der Mendo Energy Schwamm ist übrigens definitiv härter als 38° (mindestens 40°). Der Mendo Energy ist ähnlich wie der Vario Soft ein Pionier unter den Softbelägen, die traditionell nicht ganz so weich ausgelegt sind wie die später nachfolgenden Generationen an Soft-Belägen. Heutzutage würde man diese Beläge fast schon als mid-soft bezeichnen. Dass der Sriver FX dennoch ne flachere Flugbahn hat, kann schon sein, da die Sriver-Obergummis ja auch eher straff ausgelegt sind.

JanMove

[JanMove]

Ah ja, der Desto F1 hat übrigens einen für seine Schwammhärte ausserordentlich hohen Ballabsprung, den ich zwischen COR SS und Cermet einordnen würde. Ursache dürfte der extrem starke Katapulteffekt sein. Ich hab allerdings noch nie ein F1 Exemplar gesehen, welches auch nur annäherungsweise die nominellen (oftmals gelesenen) 45° Schwammhärte hatte. Die waren alle deutlich weicher (vielleicht so 42°).

JanMove

[Schupfkönig]

könnte jemand den Sriver L in die Liste einsetzen, der würde mich interessieren.

[Totschläger]

Mich würde auch noch der Magna und der Carbo in der Liste interressieren.

Gruß Totschläger