Sind Oberschiedsrichter nur Pausenclowns?

[fortune39]

rein regeltechnisch hast du natürlich recht. und es gibt bestimmt eine menge guter schiris.

ich bin mir allerdings nicht sicher, ob oberschiedsrichter tatsächlich in ligen wie der der oberliga oder der bayernliga (und darunter) notwendig sind. ich hab bisher keine szene erlebt, die die beteiligten spieler nicht ohne oberschiri hätten lösen können.
die schiris sind meist wenig motiviert, da es kein großes vergnügen bedeutet, am samstag abend ab 18.00 bis 22.00 oder sogar 23.00 in der halle zu sitzen und den matches zuzugucken. für die vereine entstehen kosten, die sie sich sparen können.

es wäre doch überlegenswert, oberschiris nur auf verlangen eines vereins einzusetzen. die anwesenheit quasi nicht zur bedingung zu machen, sondern nur dann, wenn ein verein die befürchtung hat, es könnte ärger geben und auf die leitung des spiels durch einen oberschiri besteht.

is das ein überlegenswerter ansatz?

[Pinguin]

Zitat von fortune39

es wäre doch überlegenswert, oberschiris nur auf verlangen eines vereins einzusetzen. die anwesenheit quasi nicht zur bedingung zu machen, sondern nur dann, wenn ein verein die befürchtung hat, es könnte ärger geben und auf die leitung des spiels durch einen oberschiri besteht.

is das ein überlegenswerter ansatz?

Ich denke, das ist der falsche Ansatz. Der Ansatz sollte dahin gehen, dass auch in niedrigeren Ligen (VL, VK, LL) dauerhaft OSRs eingesetzt werden.

Und für die oberen Ligen sollten zusätzlich geprüfte SRaTs eingesetzt werden (in welchem Sport wird in der zweiten Bundesliga ohne geprüfte SRs gespielt?).

Das Problem dabei ist dann allerdings wieder der Personalaufwand...

[wholetter]

Also ich finde das Oberschiris keine Pausenclowns sind, gestern bei den kreismeisterschaften war zum Beispiel einer der überall rumgegangen ist und alle belhrt hat sobald sie was falsch gemacht haben, das ist schon sinnvoll

[Herkules]

Zitat von fortune39

tatsache ist, dass die schiedsrichter aufgrund der massiven regeländerungen zunehmend in der pflicht stehen, AKTIV an den spielen teilzunehmen, aber es weiterhin vorziehen, einen PASSIVEN part zu spielen.

das ist sehr bedauerlich, denn grade in ein der derzeitigen situation, wo die spieler verunsichert sind und ob des regelwerks REGELKUNDIGE LEITER BRAUCHEN, verschanzen diese sich hinter ihrem schiritisch, kommen, grüßen freundlich, schaun sich die schläger an, lassen sich begrüßen und das wars dann...

ich wünsche mir mehr engagement, mehr, ich sags mal provokativ, aggressivität und mehr alpha-tierverhalten! ein autoritärer, regelkundiger schiri is mir allemal lieber, als eine schlafmütze, die nur kommt, damit wir spielen können.

ich spreche hier von erfahrungen aus der aktuellen bayerischen oberliga und der 2. bundesliga.

was ist denn daran falsch, wenn ein schiri auf einen spieler zugeht und ihm sagt, er mache falsche aufschläge??? WEM schadet der schiri denn, wenn dies offensichtlich ist??? soll er es doch einfach tun!!! dafür is er da und dafür wird er auch bezahlt!!!DAS ist sein job, das muss er tun, auch wenns weh tut...! wir spieler können das nicht, denn wir sind zum spielen da - also, liebe schiris, waltet eures amtes...!!!

@ Fortune39

Volltreffer!!

[Herkules]

Zitat von Chorsänger

Sind OSR überflüssig?

2 Begebenheiten:
Bei einem 1.BL-Spiel beanstandet ein Zählrichter die falschen Aufschläge. Der Spieler droht, nicht mehr weiterzuspielen. Der Schiedsrichter gibt klein bei, das Spiel geht weiter und damit die falschen Aufschläge.

@Chorsänger

War diese Begebenheit vielleicht in WÜ + ein Nationalspieler beteiligt??

[Günter]

Zitat von Herkules

Zum Spiel in MHL:

Zitat von Herkules

…
5.) Schiri-Leistung

Für die meisten unbedarften Zuschauer unauffällig, für "Experten" ungenügend (Grundregeln eines Schiri-Anfängerlehrgangs wurden nicht eingehalten bzw. waren offensichtlich unbekannt), falsche Aufschläge (Herr Müller) wurden nicht bemängelt/weggezählt.

[/QUOTE]

Dieser Beitrag stammt aus Gönnern : Würzburg.

Immer das gleiche Problem. Die Schiedsrichter wollen oder können nicht für die Einhaltung der Regeln sorgen.

Zitat von Pinguin

"Ein guter Schiedsrichter ist ein Schiedsrichter, den man nicht bemerkt!"

Zitat von Pinguin

...

Genauso denken eine ganze Anzahl Spieler und machen weiter ihre falschen Aufschläge, weil es ist ja heute ein „guter Schiedsrichter“ da.

Warum sind sie dann überhaupt vor Ort?

Ich denke, die Umfrage liegt mit der Wortwahl gar nicht so schlecht. Ist vielleicht provokant, aber treffend.

[Pinguin]

Zitat von Günter

Genauso denken eine ganze Anzahl Spieler und machen weiter ihre falschen Aufschläge, weil es ist ja heute ein "guter Schiedsrichter" da.

Warum sind sie dann überhaupt vor Ort?

"Nicht bemerken" heißt nicht "abwesend, untätig, nicht aktiv", sondern eben, dass er das Spiel nicht "dominiert", sondern nur leitet.

[Günter]

Pinguin, ich hab`s schon richtig verstanden, nur im TT kommt dem eine andere Bedeutung zu.

[Waterhouse]

Ich habe "sind überflüssig" ausgewählt. Ich spiele mittlerweile wieder das 5. Jahr in der Oberliga, nachdem ich auch in den 80-igern und frühen 90-igern überregional aktiv war.
Mir ist jetzt kein Spiel in Erinnerung, bei dem ein OSR einen Mehrwert erzeugt hätte. Nachdem ich dem Wesen des OSR früher eher neutral gegenüberstand, ärgere ich mich doch mittlerweile ein bißchen über die Kollegen.
Gerade beim Thema "Aufschlagregel" werden die Aktiven und die (parteiischen)
Tischschiedsrichter allein gelassen. Schätzungsweise 1/3 der Aktiven verdeckt
weiterhin mehr schlecht als Recht den Ball mit dem freien Arm - oder was schwerer zu kontrollieren ist - mit dem Oberkörper. Der Depp sind diejenigen, die sich an die Aufschlagregel halten.
In der Praxis kann ein guter OSR daher leider kein Unauffälliger sein, denn etwas mehr "Einmischen" (Alphatierchen) wäre da wünschenswert.
Daher stimme ich mit fortune39 überein, daß man den Schiedsrichtereinsatz eventuell auf "fakultativ" umstellt, denn für die Überwachung der Kleiderordnung und das Ausfüllen des Spielberichts sind 30-40 Euro ganz schön viel Geld.

[Pinguin]

Zitat von Waterhouse

Gerade beim Thema "Aufschlagregel" werden die Aktiven und die (parteiischen)
Tischschiedsrichter allein gelassen. Schätzungsweise 1/3 der Aktiven verdeckt
weiterhin mehr schlecht als Recht den Ball mit dem freien Arm - oder was schwerer zu kontrollieren ist - mit dem Oberkörper. [...]
Daher stimme ich mit fortune39 überein, daß man den Schiedsrichtereinsatz eventuell auf "fakultativ" umstellt, denn für die Überwachung der Kleiderordnung und das Ausfüllen des Spielberichts sind 30-40 Euro ganz schön viel Geld.

Zum ersten Punkt kann ich nur die Lektüre von ITTR B 3 empfehlen...

Und zum zweiten Punkt: von welchen 30-40 Euro sprichst du? Ein OSR in der OL bekommt (im TTVWH) gerade mal 8 Euro Spesen, sowie einen Ersatz für die entstandenen Fahrtkosten (0,25 Euro / km) - wie du auf die 40 Euro kommst, würde mich echt interessieren...