Neues Testgerät zur Bestimmung der Glätte/Reibung von langen Noppen

[masl83]

kannst du mal ein Bild von dem Ding hier reinstellen? ich habe etwas Vorstellungsschwierigkeiten.

[pp072]

Geht mir ähnlich. Video wäre natürlich noch interessanter.

[Fastest115]

Zitat von Zigeuner

Da sehe ich kein Problem, dafür gibt es im Sport ja die Schiedsrichter.



Und einem Schiedsrichter beim Tischtennis traut man es nicht zu den Schläger selbständig auf seine Regelkonformität zu überprüfen?

Ja das tut man beim TT...

Denn alle anderen Tests des TT Schlägers für die es Messgeräte gibt, da darf der SR auch nicht ohne dieses jeweilige Gerät den Schläger als unzulässig erklären

[Snape]

Damit beantwortest Du selbst die Frage. Da es kein Messgerät gibt, muss der SR subjektiv entscheiden. So wie bei der Wurfhöhe beim Aufschlag.

[AllesineinerPerson]

Was hier noch nicht betrachtet wurde, dass ist die Oberfläche der Bälle des Messgerätes, denn jeder kennt ja auch unterschiedliche Balloberflächen, in neu und mit dem Staub drum, teils vom Staub befreit, teils auf Tischoberflächen angeschabt und glatter. Oder mit Handfett usw.

Dann, wenn geringe Unterschiede an Glätte den Ausschlag geben, ob jemand mit einem zulässigen Spielgerät agiert oder eben nicht agieren darf, kann das schon eine neue Diskussion erzeugen, darüber etwa wie alt das Messgerät ist.

Was gut an der Idee ist, dass ist die Nähe zum tatsächlichen Spielgeschehen, indem die Balloberfläche für die Reibung genutzt wird und das Gewicht mit 3 Bällen lediglich aufliegend letztlich eben auch nur gering über dem des einzelnen Balles liegt, aber gering den Druck, den ein sich in den Belag eindrückender Ball gegenüber dem einfachen Gewicht, beim erfolgenden Überschlag auf die Kontaktflächen der beiden dann aufliegenden Bälle, überträgt.

Ich kann mir gut vorstellen, dass diese Methode sehr gut zeigt, wann ein Belag durch Abspielen, Behandlung oder evtl. gleich ab Hersteller mit einem zu geringen Reibungskoeffizienten ausgestattet zur Anwendung kommen soll.

Ich wage aber zu behaupten, dass dann glatte Beläge auch wirklich rausfliegen, statt stillschweigend geduldet werden und von darauf spielende Akteure gehast werden, bzw. sie sich nicht die Blöße geben es anzuprangern, dann hoffentlich durch die Initiative des OSR selbst, davon befreit werden.

Nach der Methode und meiner Vorstelungskraft dazu bin ich mir nahezu sicher, dass es damit so einige derzeit als zugelassen eingestufte Beläge aus dem Rennen wirft.

Ich finde es gut, wenn es so nachgewiesen würde. Zudem, ich bin selbst seit über 20 Jahren aktiver SR/OSR. Das mit der Formulierung von Regeln die SR in eine so missliche Lage gebracht werden, selbst untereinander kaum mehr klar sagen zu können wann ein Belag zulässsig ist und wann nicht, bzw. den Nachweis gegenüber den Interessierten und Betroffenen schuldig bleibt, ist eben kein guter Zustand, auch wenn das Amt befähigen sollte, eine auf vernünftigen Gedanken basierende Entscheidung zu treffen, die auch ganz sicher unabhängig davon zu fällen ist, ob man selbst gerne von"seinen Pappenheimern" (wie zuvor in einem Beitrag so mitgteilt) sprechen mag, oder sich so etwas, das eine Vorverurteilung nach "Nase" anzudenken zulässt, eben auch überflüssig macht.

Das der Ball bei schräg gestellter Schlägeroberfläche als Muster sehr locker zwischen zwei Fingern gehalten als Widerstandsmesser dienen sollte, wurde mit Einführung der Regel einst so mitgeteilt.
Die Argumentation, es handele sich doch um den gekauften Belag im originalen Zustand, der ja von der ITTF zugelassen wurde, würde eine Ungerechtigkeit zu lasten des Anwenders bedeuten, darf bei der Prüfung auf Regelkonformität leider nicht berücksichtigt werden, denn diese hat ja keinen Zusammenhang damit, den Gegner vor übergebühr spielzerstörenden Maßnahmen zu schützen.

Leider wird in der Praxis nicht immer nur relevantes berücksichtigt, ohne ansehen der eigenen OSR-Person zu berücksichtigen. Dabei ist es wirklich eine sehr relevanten Sache, bezogen auf den Effekten mit denen die Spieler zu kämpfen haben.

[Fastest115]

Zitat von Snape

Damit beantwortest Du selbst die Frage. Da es kein Messgerät gibt, muss der SR subjektiv entscheiden. So wie bei der Wurfhöhe beim Aufschlag.

Da muss ich leider widersprechen. Deine Beispiele passen nicht.

Für die Wurfhöhe des Balles gibt es kein Messgerät.


Ich rede von Entscheidungen wie zb von der Messung von VOC Ausgasungen oder der Belagdicke

Dort gibt es in der Richtlinie zur Schlägerkontrolle vorgegebene Messgeräte.
zB das Minirae für die VOCs oder das Digitale Messgerät zur Belagdickenmessung/Alternative Lupe..

Hier gilt:
es gibt dafür vorgesehene Messgeräte
Sind diese vorhanden kann man damit messen und bei unzulässigen Ergebnissen den Schläger nicht zulassen.
Hat man diese Geräte aber nicht, dann kann man nicht aufgrund subjektiver Entscheidungen den Schläger nicht zulassen.
Man darf als SR zb nicht sagen:
Ich rieche, dass der Belag getunt ist oder ich sehe mit bloßem Auge, dass der Belag dicker als 4 mm ist

Bitte bei Vergleichen nur auf Beispiele verweisen, wo zur Entscheidungsfindung auch Geräte zur Verfügung stehen.

Wüßte da kein Beispiel, wo es ein Gerät in der Richtlinie zur SK gibt und man dann, wenn es nicht vorhanden ist, als SR subjektiv entscheiden darf.

[Kyuss]

Zitat von AllesineinerPerson

Nach der Methode und meiner Vorstelungskraft dazu bin ich mir nahezu sicher, dass es damit so einige derzeit als zugelassen eingestufte Beläge aus dem Rennen wirft.
n.

Nöö !
Einfach ausprobieren, schneller gemacht als Roman zu verfassen ;-)

[Snape]

Zitat von Fastest115

Da muss ich leider widersprechen. Deine Beispiele passen nicht.

Für die Wurfhöhe des Balles gibt es kein Messgerät.

Für die Reibung auch nicht.

[Fastest115]

Doch-jetzt wohl schon. Genau um dieses Gerät geht es jetzt hier ja!!!

Es misst zwar keinen genauen Wert wie zb ein digitales Dickenmessgerät aber es erkennt ob die Reibung zu gering ist oder nicht. Genau so wie zb vorher das Enezgerät. Das hat auch nicht gesagt wie hoch der Ausgasungswert war sondern nur Grün oder rot angezeigt hat

[pibach]

Seit 2008 haben wir das Glattnoppenverbot. Und nun, 7 Jahre danach, soll die Antwort sein, dass man das durch 3 im Dreieck angebrachte Bälle messen kann? Ok, der Messaufbau ist naheliegend. Aber was hat da so lange gedauert?