USA-Hörigkeit

[MrBurns]

Ich werde wieder SPD wählen.

Entscheidender Grund sind für mich nicht nur die Wirtschaftsdaten, von denen ich persönlich vermute, dass sie auch unter einer CDU geführten Regierung nicht besser wären, sondern andere Punkte, wie z.B. das Ausländerrecht oder Kinderbetreuung, Kindergeld.

Die Grünen sind für mich auch eine Alternative, allerdings spekuliere ich auf eine Große Koalition. Eine von der Linkspartei tolerierte Minderheitsregierung darf und wird es hoffentlich nicht geben! Dann wäre das Land total gelähmt.

Ich denke mit einer Großen Koalition gibt es die besten Möglichkeiten das Land weiter zu reformieren (auch hier muss man der SPD zugute halten, dass sie wenigstens mit Reformen starteten - unter der CDU geschah nix), weil dann eben die zwei großen Volksparteien zusammen arbeiten.
Eine Kanzlerin Merkel ist natürlich schlimm, habe nix gegen eine Frau als Kanzlerin. Aber muss es gerade die sein? Allerdings denke ich, dass sie Probleme haben könnte, da ihr die Machtbasis fehlt. In der Opposition geht das noch, aber als Kanzlerin ist das alles andere als gut. Ich befürchte früher oder später eine Revolte durch R. Koch . Schöner wäre es natürlich, wenn der saarländische Müller oder der niedersächsische Wulff nach vorne kämen.

Zu letzt möchte ich festhalten, dass ich den Mut von Schröder zu Neuwahlen beeindruckend finde! Überhaupt erscheinen mir die Politiker der SPD deutlich mehr an die Zukunft des Landes zu denken als dies bei der CDU der Fall ist, da habe ich persönlich den Eindruck, dass es ihnen immer nur darum geht selbst Karriere zu machen - sie können mich einfach nicht überzeugen. (Ausnahmen die oben genannten zwei Männer)

[MrBurns]

Zitat von Keyser Soze

...ich glaube kaum, dass noch irgendjemand mit (iq>schuhgröße) ernsthaft der meinung sein kann, dass die regierung kohl für die heutige situation verantwortlich ist!

Schuld ist keine einzelne Regierung sondern die "Gesellschaft". Der demographische Faktor lässt sich nicht wegdiskutieren.
Wer geglaubt hat, es würde nach Kohl besser werden, der war ein Narr. Die SPD hat immerhin Reformen in Gang gebracht und etwas gestartet, unter Kohl geschah nichts.
Die SPD hat es aus meiner Sicht geschafft den Schaden möglichst gering zu halten. Leider kann auch diese Partei nicht zu den Leuten hingehen und ihnen einfach sagen: Macht mehr Kinder! Erzieht sie besser! (Und natürlich dann, zugegeben, auch deutlich mehr Geld in Bildung investieren) Aber dann hätten wir deutlich weniger Probleme.

Das Problem ist dieses Gejammere in Deutschland. Von allen Seiten. Als positiv denkender Mensch fühlt man sich in diesem Land wirklich einsam.

Im Übrigen halte ich die Arbeitslosigkeit für ein zweitrangiges Problem. Wichtig ist die Bildung in einem Maße zu fördern, wie wir uns das bisher noch nicht vorstellen können. Dazu kommt die Integration ausländischer Kinder, die Erwachsenen sind schon so gut wie verloren. Bei den Kleinen ist noch was drin.

[No_Name_Surfer]

Ich sehe das so. Auf dem Markt haben wir vieeeeel Schrott.

Das uns eine Partei wirklich voran bringt oder besser an das Volk denkt, daran glaube ich wirklich nicht. Dazu hatten alle die jetzt werben die letzten 25 Jahre Zeit.

Wenn es ein Problem gibt holen die sich ein Rat vom Experten. Gemacht wird es aber trotzdem anders und geht immer kräftig in die Hose. Mit den Parteien ist es derzeit ein hoffnungsloser Haufen.

Daher hat Schmidt schon recht. Die anderen werden es auch nicht besser machen. Es wird genauso schlecht regiert werden.

Die "Wahl" fällt da einem wirklich nicht leicht.

Aber für ein Übel müssen wir uns entscheiden.

Gruß

[Haudruff]

Zitat von No_Name_Surfer

IWenn es ein Problem gibt holen die sich ein Rat vom Experten. Gemacht wird es aber trotzdem anders und geht immer kräftig in die Hose.

Genau falsch !

Z.B. bei Hartz 1 bis 4 wurde nur auf dieses Pferd gesetzt. Es gab keine Alternativmodelle. Mit dem Erfolg, dass ein Riesen-Verwaltungsakt in Gang getreten ist. Und der Effekt ist durch die ganzen Sonderregelungen gleich Null.

Ich verstehe auch nicht, warum die CDU so auf Merkel oder Stoiber setzt?
Diese zwei Personen sind dem Rethoriker Schröder dermaßen unterlegen, unglaublich.

Man kann irgendwie garnix wählen.

Ich glaub ich werde die Pogo Partei wählen.

[dau8888]

Zitat von Haudruff

Man kann irgendwie garnix wählen.

das sehe ich auch so. nimmt man die versprechungen der letzten 25 jahre;
das verhalten der jeweiligen koalition und opposition vor und nach einem machtwechsel; das "faehnchen im winde"-verhalten der kleineren parteien;
die abzockerei unserer staatsmaenner, etcetc.
weiss ich wirklich nicht mehr, warum ich ueberhaupt noch ein kreuzchen mache.

[Keyser Soze]

Zitat von Haudruff

Ich verstehe auch nicht, warum die CDU so auf Merkel oder Stoiber setzt?
Diese zwei Personen sind dem Rethoriker Schröder dermaßen unterlegen, unglaublich.

das ist doch gerade das sympatische an angela merkel: sie ist, wie sie ist ...sie muss sich nicht verstellen oder immer die perfekte kleidung tragen ...sie entfernt sich vom image des perfekten kanzlers, denn einen solchen gibt es eh nicht, egal ob männlein oder weiblen, egal ob spd oder cdu!

was hilft es schon, wenn der kanzler öfter mal rhetorik-seminare nimmt oder auch von hause aus toll reden kann? ...das hilft einfach niemandem, außer vielleicht ihm und seiner partei, weil sie dadurch souverän wirken, egal was für mist sie gerade verzapfen! ...diese taktik richtet sich an die leichtgläubigen, an leute, die einen kanzler wegen seines aussehens zu wählen?!

und nicht zuletzt: leute, die vorrangig einen kanzler (als einzelperson) wählen, obwohl in deutschland nach wie vor eine partei zu wahl steht! ...und da kommen wir auf obiges zitat von haudruff: "warum die cdu so auf merkel [...] setzt" ...die antwort ist: das tut sie nicht, die cdu setzt auf die cdu ...klar soll angela merkel die kanzlerin werden, aber dahinter stehen eben noch zahlreiche ministerien ...und das hat die spd bisher immer schön unterdrpckt, und offenbar tut sie es wieder ...warum? ...ganz klar, weil sie keien vernünftigen leute haben (oder sagen wir mal wenige) ...und da ist der euphorische schröder-wähler dann noch beleidigt, wenn man ihm klarmacht, dass er schuld ist an solchen leuten wie sharping, trittin, hombach, klimmt, (frau) fischer, die allesamt vorzeitig ausgetauscht wurden (und noch mehr, fallen mir gar nichrt alle ein)

[Haudruff]

Zitat von Keyser Soze

das ist doch gerade das sympatische an angela merkel: sie ist, wie sie ist ...sie muss sich nicht verstellen oder immer die perfekte kleidung tragen ...sie entfernt sich vom image des perfekten kanzlers, denn einen solchen gibt es eh nicht, egal ob männlein oder weiblen, egal ob spd oder cdu!

was hilft es schon, wenn der kanzler öfter mal rhetorik-seminare nimmt oder auch von hause aus toll reden kann? ...das hilft einfach niemandem, außer vielleicht ihm und seiner partei, weil sie dadurch souverän wirken, egal was für mist sie gerade verzapfen! ...diese taktik richtet sich an die leichtgläubigen, an leute, die einen kanzler wegen seines aussehens zu wählen?!

und nicht zuletzt: leute, die vorrangig einen kanzler (als einzelperson) wählen, obwohl in deutschland nach wie vor eine partei zu wahl steht! ...und da kommen wir auf obiges zitat von haudruff: "warum die cdu so auf merkel [...] setzt" ...die antwort ist: das tut sie nicht, die cdu setzt auf die cdu ...klar soll angela merkel die kanzlerin werden, aber dahinter stehen eben noch zahlreiche ministerien ...und das hat die spd bisher immer schön unterdrpckt, und offenbar tut sie es wieder ...warum? ...ganz klar, weil sie keien vernünftigen leute haben (oder sagen wir mal wenige) ...und da ist der euphorische schröder-wähler dann noch beleidigt, wenn man ihm klarmacht, dass er schuld ist an solchen leuten wie sharping, trittin, hombach, klimmt, (frau) fischer, die allesamt vorzeitig ausgetauscht wurden (und noch mehr, fallen mir gar nichrt alle ein)

Nicht, dass Du mich mißverstehst. Ich finde es zum Kotzen, dass eine Partei gewählt wird, weil sie den schönsten Spitzenkandidaten hat.

Aber leider läufts so.

Der Schröder sass bei der Christiansen und hatte 4 honorige Professoren/Arbeitgebervertreter usw. gegenüber. Irgendwie hat er es geschafft immer so zu argumentieren, dass die 4 immer dasaßen wie Deppen.
Auf jeden Vorwurf konnte er antworten und alles so hinstellen als wäre alles super. Er ist der Medienkanzler schlechthin. Ein super Verkäufer. Sonst nix.

[Keyser Soze]

Zitat von Haudruff

Auf jeden Vorwurf konnte er antworten und alles so hinstellen als wäre alles super. Er ist der Medienkanzler schlechthin. Ein super Verkäufer. Sonst nix.

schön, dass wir da einer meinung sind!
...und genau deswegen finde ich herrn schröder nicht sehr toll ...und genau deswegen werde ich so oft und so vielen leuten wie möglich versuchen klarzumachen, was wir beide schon wissen ...leider wirst du recht haben: viele deutsche fallen trotzdem auf die masche rein ...traurig

[hermano]

Zitat von Keyser Soze

und nicht zuletzt: leute, die vorrangig einen kanzler (als einzelperson) wählen, obwohl in deutschland nach wie vor eine partei zu wahl steht! ...und da kommen wir auf obiges zitat von haudruff: "warum die cdu so auf merkel [...] setzt" ...die antwort ist: das tut sie nicht, die cdu setzt auf die cdu ...klar soll angela merkel die kanzlerin werden, aber dahinter stehen eben noch zahlreiche ministerien ...und das hat die spd bisher immer schön unterdrpckt, und offenbar tut sie es wieder ...warum? ...ganz klar, weil sie keien vernünftigen leute haben (oder sagen wir mal wenige) ...und da ist der euphorische schröder-wähler dann noch beleidigt, wenn man ihm klarmacht, dass er schuld ist an solchen leuten wie sharping, trittin, hombach, klimmt, (frau) fischer, die allesamt vorzeitig ausgetauscht wurden (und noch mehr, fallen mir gar nichrt alle ein)

viel schlimmer als Kanzlerin Merkel fände ich ein paar andere Kollegen, die uns dann eventuell als Minister blühen: Beckstein, Westerwelle (sind beide als Innenminister im Gespräch), Schönbohm, Glos (werden beide als Verteidigungsminister gehandelt), Koch (wartet wohl noch darauf, dass ihm ein Posten angeboten wird). Das sind für mich Leute, die schlicht indiskutabel sind.
Ansonsten gab es hier vor einigen Wochen schon einen ähnlichen Thread...
http://www.tt-news.de/forum/showthread.php?t=25313

[Nacki]

Zitat von Keyser Soze

...und da ist der euphorische schröder-wähler dann noch beleidigt...

Mit Dir als euphorischem CDU-Anhänger hat man es aber auch nicht leicht.
Jedenfalls sollte jedem mit einem gewissen Level an Verstand klar sein, daß eine gegenwärtige Situation immer auch davon bestimmt ist, was vorher gewesen ist. Insofern kann man einen Einfluß der Regierung Kohl auf keinen Fall per se ausschließen und wegdiskutieren, besonders im Zusammenhang einer Diskussion um die direkt nachfolgende Regierung. Es hat aber in der Tat keinen Zweck, dabei immer weiter zurückzugehen und denjenigen zu suchen, der am Anfang für alles verantwortlich ist, weil es nicht die eine Ursache für alles gibt. Bestenfalls landen wir da bei Eva im Paradies.

Außerdem können wir uns Gejammer über den Wahlkampf sparen. Da sind durch die Bank alle gleich. Ebenso egal, wer gerade an der Regierung ist und wer in der Opposition. Die eine Seite wirft der anderen immer eine Blockadepolitik vor, die andere der einen Inkompetenz. Und auch auf beiden Seiten sind Machtmenschen in den Spitzenpositionen.
Und wie viele andere auch, habe ich nicht den Eindruck, daß es die CDU finanz-, wirtschafts- und reformpolitisch besser machen könnte, allein schon systembedingt (Lobbyismus, Bürokratie, Dualismus durch Bundestag und Bundesrat). Da wären sie also wieder nahezu austauschbar.
So bleibe ich doch lieber eher auf der rot-grünen Seite, weil mir die CDU und vor allem die CSU in ihren gesellschaftlichen Wertvorstellungen nicht allzu sympathisch ist. Außerdem fand ich die Außenpolitik jetzt ziemlich gelungen. Aber die interessiert ja niemanden. Die Arbeitslosigkeit ist ein zentrales Thema. Und das ist insofern Quatsch, weil es ja wohl nie und nimmer wieder eine Vollbeschäftigung geben wird. Wichtig, und da stimme ich Haudruff zu, ist die Bildung. Verquickt mit dem Thema Arbeitslosigkeit bedeutet das, daß man vor allem gegen Jugendarbeitslosigkeit was tun muß. Vielleicht muß insgesamt ein Umdenken her. Arbeitslose sollten nicht gesellschaftlich angegriffen werden, und sie sollten entdecken, daß man auch ohne Arbeit nicht in Depressionen versinken muß. Ha, Einstellungstests und Auswahlverfahren könnten in Zukunft andersrum laufen. Wir suchen nicht diejenigen, die am besten qualifiziert sind, sondern diese, die mit der Arbeitslosigkeit am besten zurechtkommen.

Die CDU und Merkel jetzt jedenfalls als ein Geschenk des Himmels darzustellen, halte ich jedenfalls für verblendet. Ich zitiere Volker Pispers:
"Angela Merkel zitiere ich immer nur wörtlich. Ich habe bis jetzt keine bessere Möglichkeit gefunden, um sie zu beleidigen."

Eventuell sollten wir alles mit mehr Humor nehmen. In diesem Sinne:
http://stream.ndr.de/bb/redirect.lsc...ntent&media=rm