Fußball Schiedsrichter, (Fehl-)Entscheidungen, Urteile

[Elektrotechniker]

Zitat von HSV

Es geht doch aber "nur" um die engen Abseits-Entscheidungen. Ein Assi muss doch zumindest erkennen, wann es eng war. Und wenn es eng war, also nicht klar Abseits, muss er laufen lassen. Fahne hoch, obwohl er es nicht genau sehen konnte, geht einfach nicht.

Mir ist durchaus bewusst, dass es nur um die engen Situationen geht. Mit meinem Beispiel wollte ich aber zeigen, dass eben nicht jede enge Situation auch als solche erkannt wird/werden kann.

Zitat von HSV

Das Problem ist wohl auch die öffentliche Darstellung. Abseits, das zu Unrecht entschieden wird, wird lediglich 2 x erwähnt. Aber ein Tor, das wegen eigentlichem Abseits nicht hätte gegeben werden dürfen, wird 32 x erwähnt.

Das ist mit Sicherheit richtig. Wobei ich nicht glaube, dass ein Assistent in diesem Moment darüber nachdenkt. Dafür bleibt auch gar nicht die Zeit.

[Nacki]

Zitat von Elektrotechniker

Ich glaube, dass in Deutschland die besten Schiedsrichter Europas pfeifen.

Wie sehr? Würdest Du Dich dafür ans Kreuz nageln lassen?
Ich glaubte, wir bauen schon die geilsten Autos. Und sind Exportweltmeister.
Sind wir etwa generell die Allergeilsten?

[Elektrotechniker]

Zitat von Nacki

Würdest Du Dich dafür ans Kreuz nageln lassen?

Nö, zu schmerzhaft.

[Ottoemil]

Also ich bin selber Fußballschiedsrichter und habe natürlich auch schon mehrmals als Linienrichter an der Seitenlinie gestanden, um Abseits und Fouls in der Leistungsklasse, Kreisliga oder Bezirksliga anzuzeigen.

Ich muss sagen, dass es wirklich fast unmöglich ist auf den Ball und den vorletzten Verteidiger zu achten, da beide Dinge meistens ziemlich weit voneinander entfernt sind . Deshalb muss ich meine Schiedsrichterkollegen in Schutz nehmen, weil es manchmal sogar schon schwierig ist in der Leistungsklasse Abseits zu erkennen, obwohl das Tempo dort natürlich viel langsamer ist als in den Profiklassen. Bei mir ist es wirklich so, dass man immer eine Meinung zu den Abseitssituationen hat und dann auch bei knappen Abseitsentscheidungen die Fahne hebt, obwohl der Stürmer möglicherweise gar nicht im Abseits stand. Außerdem achtet man automatisch weniger auf Fouls, da man sich auf das Abseits konzentrieren muss und der Schiedsrichter hauptsächlich für das Erkennen der Fouls verantwortlich ist. Ich bin der Meinung, dass auch der 4. Schiedsrichter auf Fouls und besonders auf Tätlichkeiten achten sollte, da es nun mal für die Schiedsrichterassistenten und den Schiedsrichter schwierig ist sich auf das Spielgeschehen zu konzentrieren und dabei Tätlichkeiten oder versteckte Fouls zu erkennen. Außerdem muss ich sagen, dass die Bundesligaschiedsrichter wirklich gut vom DFB ausgebildet werden und auch regelmäßig sehr gute Leistungen zeigen.

[aleol]

Wie ja schon der ein oder andere gesagt hat, ist es ziemlich menschlich, in einer engen Situation eher auf Abseuts zu entscheiden.

Stellt Euch doch mal folgendes vor: Du bist Assistent und es gibt in einem Spiel zwei fast identische Situationen, die Du auch beide gleich siehst, nämlich nicht ganz genau. Stellt sich nun im TV heraus, dass eine Situation Abseits war und eine nicht, dann wirst Du mit Sicherheit mehr kritisiert, wenn Du beide laufen lässt (mit der Konsequenz, dass ein Abseitstor gezählt hat), als wenn Du beide abpfeifst. Man hat also sicherlich mehr Angst davor, eine strittige Szene zu viel laufen zu lassen - ist also ganz menschlich.

Und wenn die Assistenten 10.000 Euro pro Spiel bekommen würden, dann müssten sie immer noch viel spekulieren und könnten einfach nicht jede Situation wirklich sehen.
Du musst ja nunmal auf den Ballführenden achten und erkennen, wann er abspielt, und erst dann kannst Du genau gucken, ob jemand im Abseits steht/stand. Denn in diesem Sekundenbruchteilen kann sich ja vorne schon einiges getan haben, und Du musst spekulieren, wie es denn vor diesen Sekundenbruchteilen dort aussah.


Klar ist es ärgerlich, wenn falsch entschieden wird - und machmal glaube ich auch einfach nicht, was da entschieden wird. Aber es wird einfach immer Fehlentscheidungen geben, eben weil das menschlich ist - will man das unterbinden, dann müsste schon der Videobeweis kommen.

[Abwehrtitan]

Der Verein war mir ja schon immer suspekt, aber die Sache mit Pinola, DER SEINE SPERRE VÖLLIG ZURECHT erhalten hat, geht mir nicht aus dem Kopf.

Schiri "Sorry hab nix gesehen".
Damit darf nach den Fernsehbildern ausgewertet werden, auf diesen Bildern ist ohne Zweifel zu sehen wie Pinola den Ellenbogen von Schweinsteiger (der übrigens in meiner Achtung deutlich gesunken ist) in die Fresse bekommt.
Schweinsteiger stellt sich tatsächlich nach der eigenen Attacke hin und weint sich vor der Öffentlichkeit aus, daß er angerotzt wurde und fordert Sperre. Wenn er der Kerl wäre für den ich ihn gehalten habe, dann hätte er nach eigenem Foul Pinolas Schweinerei eingesteckt und das Maul gehalten.

Und das Sportgericht erkennt das alles, läßt es als mildernd für Pinola gelten, macht aber nix.
Hä ? Lebe ich in der falschen Welt ?

Der DfB ist ein Kasperlverein.

Was für eine Farce.

Wohlgemerkt, Pinola hat ne saftige Strafe verdient ... und bekommen, aber wieso kann sich der Rotzlöffel Schweinsteiger hinstellen und denunzieren obwohl er der ursächliche Aggressor ist. Tolles Signal an die Jugend.

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

...

Gesetzt den Fall, es wäre "andersrum" gewesen, d.h. Schweini wäre das Lama gewesen und Pinola der Ellbogenschläger.

Würdest du das dann genauso sehen?

[Wohlfühlbacher]

Raphael Schäfer hat sich, ich glaub es war im Januar diesen Jahres, eine ebenfalls völlig überflüssige Tätlichkeit gg Misimovic geleistet und wurde für mehrere Spiele gesperrt. In diesen Spielen (vier oder sechs) hat der Glubb 11 Tore kassiert und 1 Punkt geholt. Meiner Meinung nach einer der Gründe, warum sie in die Relegation mussten. Ich hoffe nur, das bleibt der Mannschaft diesmal erspart und sie erleiden keinen Schiffbruch in der Abwehr.

Dass Schweinsteiger allerdings völlig straffrei aus der Geschichte rauskommt, versteh ich auch nicht. Auch er hat eine klare Tätlichkeit begangen, die durch die Fernsehbilder bewiesen wurde. Mind. 2 Spiele Sperre für ihn hielte ich für angebracht.

Die Kleinen hängt man, die Großen lässt man laufen - warum soll´s beim DFB anders sein, als im "richtigen Leben"...

[Fozzi]

Zitat von Abwehrtitan

Der Verein war mir ja schon immer suspekt, aber die Sache mit Pinola, DER SEINE SPERRE VÖLLIG ZURECHT erhalten hat, geht mir nicht aus dem Kopf.

Schiri "Sorry hab nix gesehen".
Damit darf nach den Fernsehbildern ausgewertet werden, auf diesen Bildern ist ohne Zweifel zu sehen wie Pinola den Ellenbogen von Schweinsteiger (der übrigens in meiner Achtung deutlich gesunken ist) in die Fresse bekommt.
Schweinsteiger stellt sich tatsächlich nach der eigenen Attacke hin und weint sich vor der Öffentlichkeit aus, daß er angerotzt wurde und fordert Sperre. Wenn er der Kerl wäre für den ich ihn gehalten habe, dann hätte er nach eigenem Foul Pinolas Schweinerei eingesteckt und das Maul gehalten.

Und das Sportgericht erkennt das alles, läßt es als mildernd für Pinola gelten, macht aber nix.
Hä ? Lebe ich in der falschen Welt ?

Der DfB ist ein Kasperlverein.

Was für eine Farce.

Wohlgemerkt, Pinola hat ne saftige Strafe verdient ... und bekommen, aber wieso kann sich der Rotzlöffel Schweinsteiger hinstellen und denunzieren obwohl er der ursächliche Aggressor ist. Tolles Signal an die Jugend.

Und was genau verstehst Du jetzt nicht? Das Tatsachenentscheidungen keine Strafe nach sich ziehen? Oder das ein Münchner nicht Deinen Moralvorstellungen entspricht? Und was soll bitte von Seiten des DfB eine Farce sein? Soweit ich das neutral beurteilen kann war alles regelgerecht, oder?

[Haudruff]

Tatsachenentscheidung? Wenn der Schiri eine Tätlichkeit nicht sieht, ist das eine Tatsachenentscheidung? Wenn Schweini den Pinola rammt, ist dies ebenso eine Tätlichkeit und gehört bestraft. Die Möglichkeit gibt es auch, denke ich.

Aber, dass der DFB kuscht, wenn in München jemand hustet, ist doch das eigentliche Problem ...