Hölzer: Abneigung gegen bestimmte Marken - warum?

[wkm]

Wuerde mir keine Billigst (schlecht verarbeitete) Produkte mehr zumuten.

Handgefertigte Holezer, da weiss man (meist) was man bekommt.

m2c

[kum25]

Ich habe im laufe der letzten 20 Jahre einige verschiedene Hölzer gespielt. Meine ersten beiden Hölzer waren ein Andro Orion und danach ein joola Greenspot die jeweils mein Vater bzw. mein Onkel schon einige Jahre gespielt haben. Danach hatte ich einige Jahre ein Waldner Senso Carbon damals für miche ines der besten Hölzer. Aber als es mir gebrochen ist habe ich ein neues gekauft und dieses war um einiges schlechter verarbeitet und spielte sich komplett anderst. Deshalb habe ich mit der Zeit eine Abneigung gegen die neueren Donic hölzer. Desweiteren war auch Andro früher mit der Kinetic Serie sehr gut jedoch die neueren Hölzer sind zwar sehr gut verarbeitet aber naja wirklich gefühllos. Joola muss ich sagen schön verarbeitet und eigentlich gute Hölzer soviel ich weis werden die Wing bei Sunflex produziert über das Design lässt sich streiten. Stiga hat für mich noch nie gepasst vom Spielgefühl her deshalb kann ich über die nicht viel sagen. Bei Butterfly muss ich sagen bin ich hängen geblieben. Hab nun schon mein 2. Kong Linghui Spezial und es spielt sich gleich wie das davor super verarbeitet und relativ schlichtes design. Deshalb Butterfly für mich die nummer 1 und abneigung hab ich gegen Donic

[mil]

Ich finde YASAKA baut sehr gute Hölzer ohne grossen Schnick-Schnack, die günstig und gut verarbeitet sind und sich gut spielen. Nur fehlt es an Image.
BUTTERFLY hat natürlich tolle Hölzer, aber so toll wie teuer sind die auch nicht... Ich hatte mal ein Timo Boll All+, Verarbeitung gleich null und es kam mir wie ein Billigholz vor. Dass ein z.B. 90 EUR-Holz gut verarbeitet ist ist selbstverständlich.

Ich finde viel wichtiger als die Marke sind der Griff, Griffübergang, die Verarbeitung, Spieleigenschaften, Gewicht, Design und dass die Werbeprosa zumindest Teilweise zum Holz passt... den wenn man etwas ganz anderes bekommt als beworben, probiert man beim nächsten Testkauf schnell eine andere Marke

[Mr. Rollomat]

Also:

Butterfly (): Die Hölzer haben eine gute Qualität und sind vom Design ansprechend. Allerdings gibt es viel zu viele teure Hölzer und es kommen kaum noch 40 Euro Hölzer auf den Markt. Die ganzen neuen Holzserien Timo Boll und Innerforce sind meiner Meinung nach die total Ver*rsche und brauch eigentlich kein Mensch. (eine Serie hätte gereicht)

Joola (): Die Hölzer sprechen mich vom Design kaum an. Habe auch eher negatives Feedback von Kollegen gehört.

Andro (): Mein erstes Holz war von andro. Seitdem bin ich bis auf seltene Ausnahmen immer bei Andro geblieben. Die meisten Hölzer gefallen mir vom Spielgefühl her und das Design ist gut. Vor allem bei TT off-. Gibt aber auch Schrott unter den Andro Hölzern aber wenn man sich die richtigen raussucht geht das schon.

[Klaus123]

Ich mag eigentlich keine Marke, nur einzelne Exemplare, und finde es kindisch ein Holz wg. einer Marke nicht zu testen / kaufen. Wobei ich das Design von Andro auch schon an der Grenze des Ertragbaren sehe ;-)

[powerpaul]

Ich finde auch, (fast) jede Marke hat gute und eher schlechte Produkte im Programm.

Bei Hölzern lege ich Wert auf excellente Verarbeitung und "Gefühl".
Bisher gute Erfahrungen habe ich mit Stiga (Alser/Johansson alt, Offensive Wood, Dynapower Wood, Clipper Wood, Metall Wood), TSP (Hino-Carbon Power, eins der besten Hölzer, die ich je gespielt habe, leider zu schnell), Tibhar (Böhm Off, H1-9), Butterfly (Adolescen, Korbl), Nittaku (Combi-Wood Attack, Kilton), Donic (Interface 7/5) und Avalox (P500, P700) gemacht.
Ausschließlich eher schlechte Erfahrungen hatte ich bisher nur bei Andro (u.a. Kinetic Off o.ä.-das Rasselholz), Joola (Bomb fast-unspielbar, Rossi Fire, Super) gemacht, dazu kam der ein oder andere Fehlgriff anderer Marken (Donic u.a.).

Generell spiele ich keine Hölzer von Andro, Joola und Donic mehr, bei den restlichen Marken bin ich offen für Neues.
Grundsätzlich

[w_W_]

Erstes Holz = Joola Peter Stellwag Green Spot mit grünen Clipper- Belägen.
Auf die Vorhand kam dann relativ schnell ein Stratos in Natur- farben ;-)
Das Holz liegt hier irgendwo noch herum.

Irgendwann in den 80ern kam dann das erste mal ein Stiga - Hans Alser
Holz mit konkavem (heute konkav normal) in die Hand. Seit dem muß es
immer wieder diese Griff- Form sein. Das Griff- Gefühl macht die Hölzer
von vorn herein wesentlich interessanter als andere Marken.

Allerdings gefallen mir da auch die Preise der
Rosewoods oder der Ebenhölzer nicht wirklich.
Die probiere ich daher auch gar nicht erst aus.

[Tomcat]

Eine richtige Abneigung gegen eine Marke habe ich nicht, da ich noch nie wirklich schlechtes Material hatte, weder von Donic, Andro, Stiga, Butterfly, Tibhar, Joola, usw.


Allerdings bin ich von Stiga etwas enttäuscht:

Tube light: mit diesem Holz bin ich gar nicht zurecht gekommen und durch den WRB-Griff ist es so kopflastig, dass ich nach dem Training Schmerzen im Handgelenk hatte.
Ach ja light ist es mit über 90 gr. auch nicht.

Ebenholz V: tolle Spieleigenschaften, aber einfach überteuert.

[fuchsl]

ich spiel eigendlich Donic weil ich Waldner fan bin
Andor sagt mir gar nicht zu :-(

Joola habe ich früher gespielt das gute Rosskopf fire
Stiga war mir immer schon zu teuer und sagte mir nie richtig zu

Butterfly hatte ich noch nie wäre aber mal eine überlegung wert.

[serxas]

Zitat von powerpaul

Ich finde auch, (fast) jede Marke hat gute und eher schlechte Produkte im Programm.

Bei Hölzern lege ich Wert auf excellente Verarbeitung und "Gefühl".
Bisher gute Erfahrungen habe ich mit Stiga (Alser/Johansson alt, Offensive Wood, Dynapower Wood, Clipper Wood, Metall Wood), ..,Butterfly (Adolescen, Korbl), ... gemacht.
Ausschließlich eher schlechte Erfahrungen hatte ich bisher nur bei Andro (u.a. Kinetic Off o.ä.-das Rasselholz), Joola (....) gemacht, dazu kam der ein oder andere Fehlgriff anderer Marken (Donic u.a.).

Generell spiele ich keine Hölzer von Andro, Joola und Donic mehr, bei den restlichen Marken bin ich offen für Neues.
Grundsätzlich

Das kommt mir sehr bekannt vor aus genau den gleichen Gründen