Hölzer: Abneigung gegen bestimmte Marken - warum?

[eddie78]

Das soll mal ein schöner Flame-Thread werden...

Im Ernst: In einem Thread hat eben ein User gesagt, dass sein neues Holz nicht gerade von Joola sein sollte, das möchte ich dann zum Anlass nehmen...

Also: Welche Marken mögt ihr nicht bzw. haltet sie für den letzten Schrott, und warum? Es soll nur um die Hölzer gehen, da die Beläge ja mittlerweile recht klar vereinheitlicht sind (und weil mich momentan halt nur Hölzer interessieren).

Ich persönlich bin z.B. eigentlich ein Freund der Marke Joola, da ich praktisch damit aufgewachsen bin; spiele auch momentan ein Joola-Holz (das Fever), welches sehr ordentlich verarbeitet ist. HInsichtlich der Verarbeitung kann ich auch gegen die von mir getesteten Rossi Emotion, Wing Fast, Wing Passion Fast, Wing Passion Extreme, Wing Medium, Markovic nichts sagen - war ales ordentlich, stabil und von der ANmutung hochwertig.

Andere Hölzer der Marke habe ich wegen der mir etwas seltsamen verwendeten "Furniere" (Black CLoth, Black Paper, Enzo Lilac, dieser Blockverleimten Kreation...) ausgeschlossen, weil ich das gefühlsmäßig schon bescheiden fand. SIcher gab es bei Joola einige "Irrwege", aber die Verarbeitung fand ich eigentlich immer OK.

ANdro mag ich intuitiv z.B. nicht, ohne einen konkreten Grund - OK, dieses quietschbunte Kiddy-Image spricht mich nciht an, ich mag keine ausgeschäumten Griffe (ich bin da "alte Schule", lieber alles massiv...), und die komischen QUerstege bei den Blaxen fand ich "irritierend", aber die neuen Hölzer (zumindest die CS7-Serie) sehen wieder anständig aus, und auch die TemperTech-Teile könnten was sein (acuh wenn ich diese Pseudo-Thermoholz-Geschichte für einen reinen Marketinggag halte, da die durch Thermobehandlung erzielbaren Vorteile für ein Tischtennisholz keine Rolle spielen).

Donic passt mir persönlich oft wegen des Übergangs zwischen GRiff und Blatt nicht, weil das Blatt einfach zu tief heruntergezogen wurde und es mich entsprechend stört; außerdem war ich von der Verarbeitung z.B. des aktuellen PPA erschrocken, weil der Griff wie von einem Kindergartenkind zusammengefrickelt aussah. DAs Holz taugt wohl schon noch im normalen Rahmen, aber die Anmutungsqualität war extrem bescheiden.

Von Butterfly habe ich von der QUalität eigentlich bisher immer nur überzeugendes Material in der Hand gehabt, auch wenn ich bei weitem nicht mit allem zurecht kam.

Stiga mochte ich früher, aber irgendwie haben die versucht, zu trendy zu werden. Ich mochte da eigentlich gerade das skandinavisch-bodenständige...

Allgemein:
Ich kann den ganzen "neumodischen" Gags wenig abgewinnen:
- ausgeschäumte Griffe zur Vibrationsminderung
- ausgefräste Griffschalen wie beim Dicon (vibriert dann wie Sau)
- Senso-Öffnungen
- EIngefräste Rillen im Holz (Yasaka hatte sowas mal gemacht)
- bei Joola eigentlich das ganze RAG/TRIX/WIng-GEdöns (auch wenn die WIngs gut in der Hand liegen)
- Tube-Füllungen

Ich mag klassische Konstruktionen mit durchgehenden, nciht gestückelten Furnieren, ohne Schnickschnack. DIese ganzen "Features" schaden m.E: sowohl dem Gefühl als auch der STabilität (oder machen das Holz unnötig kopflastig).
Eigentlich mag ich Butterfly vor allem deswegen, weil da alle Hölzer ohne so einen SChnickschnack auskommen (mal vom SOlid Core Balance abgesehen).

SO, nun ihr... warum mögt ihr bestimmte Marken nicht?

[D!ngs]

also als ertes muss ich sagen, dass mir das design vom holz egal ist.
ich würde es auch spielen wenn es rosa und "kotz-grün" gestreift wäre, solange ich super zurecht kommen würde.


und ich glaube, manche marken möchte man einfach nicht spielen, wei lman kein vertrauen in die qualität hat.

ich z.b. hatte noch nie material von joola und somit hab ihc dazu irgendwie kein vertrauen. dazu kommt noch, dass aus meinem verein, wirklcih NIEMAND ein joola holz spielt, somti kann ich da ja auch nicht testen und nachfragen.


manches material spielt man einfach weil man gute erfahrungen gemacht hat. z.b. buttergfly hölzer hatten bisher immer eine top qualität.
aber generell bin ich für allle marken offen.

[Eddies Amigos]

Ich kann den neuen Hölzern mit dem ganzen Firlefanz auch nichts abgewinnen, nur weil die auf einmal Pechschwarz sind, im Ofen geschmort haben oder was auch immer, heißt das noch lange nicht, dass die gut sind. Von Androhölzern halte ich generell Abstand, da etliche meiner Vereinskollegen Probleme mit der Verarbeitung hatten (Furniere reißen ab, Schlägerkopf bricht ab usw.).
Mir reicht es, wenn ich ein stinknormales Vollholz habe, da gibts ne große Auswahl und falls man unbedingt was schnelles haben will, gibts da zB Klassiker wie ein Korbel, das mMn mehr als genug Tempo für nahezu ALLE Spieler bietet.

[Popperklopper]

Habe als Anfänger immer Joola gespielt, Tibhar und Butterfly waren irgendwie nicht die Wahl der Spieler in meiner Gegend.
Heute verzichte ich bewusst auf Joola und Andro, sogar auf Stiga, da bei letzerer die Qualität unfassbar stark nachgelassen hat.
Von Andro habe ich noch nichts gutes in der Hand gehabt, ausser dem Explorer, aber das ist auch die gute alte Zeit.
Und Joola mit seinen neuen Geflügel Hölzern und den allgemein neuen Brat/Grillhölzern kann ich überhaupt nichts abgewinnen!
Wenn Joola einfach wieder Greenspots und Schölers bauen würde, wäre das wieder eine ganz andere Sache.

[Die Macht im Norden]

Ich mag nur Butterfly, weil Timo das spielt

Ich hab mit Joola angefangen, bin dann über Donic (Appelgren Allplay) über Stiga (IV light...) bei Andro gelandet. Das Holz (Mit Rasselkugeln und allem Drum und Dran) habe ich 5 jahre gespielt, bis ich jetzt mal etwas anderes getestet habe und festgestellt habe, was ich zuvor für eine Gurke gespielt habe. Ich habe mal kurz das Butterfly Keyshot light getestet, kam damit aber nicht klar und bin nun beim Yinhe T-6 gelandet.
Bei Yinhe überzeugt mich zunächst das Preis/ Leistungsverhältnis, wobei das bei einem Holz, welches man einige Jahre spielt vielleicht noch nicht so entscheidend ist. Die Verarbeitung im Bereich der Griffe ist nicht immer Top, aber bei dem Preis kann ich das verkraften. Bei Yinhe überzeugt mich, dass es viele verschiedene ähnliche Hölzer gibt, so dass wirklich für jeden etwas dabei ist ... nur muss man unter umständen lange suchen, bis es das Richtige ist

[Florry]

Jahrelang hatte ich nur eine "ungeliebte" Marke:
Andro: Kinder-Spielzeug Design, Baby-Rassel-Griffe, gefühllose Hölzer (weil viel zu hart verleimt). Dazu eine sehr schlechte Haltbarkeit bei den Belägen (im wesentlichen früher bei den ersten Tensoren).

Seit neuestem ist auch noch Butterfly dazu gekommen. Die Preispolitk bei den Hölzern ist eine Frechheit. Ich weiss noch, wie groß das Geschrei war, als vor einigen Jahren das Kreanga Carbon mit 130€ UVP rauskam...mittlerweile muss jedes Kiddi mind. ein ALC spielen...ok, das ist ja wenigstens noch "günstig" für BTY-Verhältnisse. Dazu dann die Preiserhöhung der Beläge.


Früher hatte ich dann auch eine Abneigung gegen ausgehöhlte Griffe, aber da kommt man mittlerweile ja kaum noch dran vorbei:
Stiga höhlt teilweise auch die Non-WRB-Griffe aus, Butterfly hat einige Hölzer mit einem "Loch" im Furnier im Griffbereich, Donic stellt manche Hölzer nur mit "Senso" her, Yinhe je nach Holz-Serie ebenfalls.
Ich selber bin sogar ganz begeistert vom Waldner Senso Carbon, wobei ich natürlich nicht weiss, wie es sich mit einer "richtigen" Griffschale spielen würde .

[Setz-It]

Bei mir ist es fast genauso wie bei eddie78. Einzelne Joola-Hölzer sind schon überzeugend, gerade erst ein Wing Medium in der Hand gehabt, aber irgendwie hat Joola für mich ein komisches Image, genau wie Andro.

Während ich Donic und Stiga früher super fand, hat da doch die Qualität und die Anmutung ganz schön nachgelassen, stehen also bei mir auch nicht mehr so hoch im Kurs.

Bei Tibhar bin ich irgendwie unentschieden...

Was bleibt?

Bei mir haben Hölzer ohne großen Schnickschnack von z.B. TSP, Avalox, Xiom, Nittaku, Yasaka und Butterfly immer noch eine Art Bonus, auch wenn das Preis-Leistungsverhältnis manchmal ziemlich kritisch ist. Best Of Five hat auch immer einen guten Eindruck auf mich gemacht.

[SchwarzeWolke]

An sich finde ich es geradezu amüsant, wenn Leute rigoros eine Marke ausschließen, dann aber das Schwestermodell einer anderen Marke nehmen.

Seien wir doch ehrlich, auch im Holzsektor gibt es übergreifend Modelle, die wir in jedem Sortiment mit einem anderen Anstrich versehen finden.

Ich selber bin eigentlich nur gegenüber einer Marke voreingenommen und das ist wohl auch die Marke, die bei Spielern älteren Kalibers generell aufgrund ihrer quietschbunten und extrem "jungen" Ausrichtung nicht so unseren Geschmack trifft. Das trifft aber auf alle Holzmarken zu. Ich bin gegenüber diesen "hypersuperduperblingbling"-Hölzern mit Kugeln, Harzen oder wasweißichnicht für Wunderdinger skeptisch eingestellt. Da spiele ich lieber ein klassisches (Hinoki)Vollholz ohne viel Schnickschnack!

Wenn ich aber ein Modell bei dieser besagten Marke finden würde, welches mir erst mal von der Beschreibung gefallen würde, wäre ich der letzte, der sich dem entgegenstellen würde.

Joola hatte und hat immer noch sehr gute Hölzer im Programm. Die Wing-Serie scheint gut gelungen und zu den Klassikern wie Rossi Emotion, Fire, Allround muss ich keine Worte mehr verlieren!

[silverchris]

hatte mal vor knapp 30 jahren (omg so lange her?!) ein Joola Green Spot, tolles Holz...
ein quitschoranges Andro Kinetic Supreme off war durchaus gut im Test mit nur zu schnell (also nix mit gefühllos, guter griff, gutes gefühl und angenehme spinentwicklung halt nur zu schnell)

ich denke wenn man mal ein nicht so tolles Holz hatte überträgt man das auf die Firma, ausserdem gibt es Firmen die sind In und andere eben nicht, ist halt ein normales Phänomen

ist wie bei Klamotten oder anderen Konsumgütern...Marke ist halt in oder nicht

am liebsten mag ich allerdings auch klassische Vollhölzer ohne schnickschnack evtl auch mal mit ner glasfieberschicht o.ä drin ich seh das undokmatisch, ausgehöhlte Griffe sind mir zu wieder ( ja ich weiss, das Korbel unten ist im Griffteil auch leicht ausgesägt) also so wrb und sowas da bricht einem ja das handgelenk ab, ich sehe da keinen vorteil....

[Meggs]

Sehr interessantes Thema!

Mir gefallen BTY und Stiga am besten, einfach weil die schon immer und immer noch echt gute Hölzer produzieren, wobei für mich schon auch der Preis eine Rolle spielt. Ich könnts mir zwar leisten aber will einfach nicht immer für jedes Holz so viel zahlen. Also z.B. die TB Serie kann mir gestohlen bleiben obwohls grundsätzlich sehr schöne und gut verarbeitete Hölzer sind.

Und von den meisten neuen Produktionsmethoden halte ich meistens auch eher nix, ein paar Ausnahmen gibts es z.B. NCT von Stiga. Was bei mir schon wichtig ist das Design und Farbe, bin vermutlich in der Hinsicht etwas eitel aber mir muss das Holz schon optisch gefallen den ich sehe es ja auch andauernd. Grundsätzlich muss nicht unbedingt Carbon oder ähnliches mit verarbeitet sein, spiele derzeit mit Freude einen Vollholzklassiker, mit oder ohne Carbon, beides hat Vor- und Nachteile.

Donic ist find ich auch gut. Andere Marken habe ich auch bisher gar nicht gespielt. Deutliche Abneigung habe ich z.b. gegen Joola, Tibhar, Andro. Obwohl die sicher auch durchwegs gute Produkte haben werden, wie z.B. Joola Mambo Beläge aber wie schon geschrieben wurde man hat dann eigentlich gar keine richtige Erklärung dafür.

Das einzige was ich mir schon vorstellen kann ist, ich glaube prägent ist mit welchen Herstellern man die ersten Jahre in irgendwelcher Weise auch immer Kontakt hat. Sei es ob man selber damit spielt, oder im Verein viel damit gespielt wird oder ob es vielleicht ein gewisses Markenimage gibt. Als Kind oder in jüngerem Alter ist man da leichter zu begeistern bzw beinflussbarerer.