Alternative zu Neos Sound, Neos und Cermet

[whit0r]

em ja ich könnte natürlich auch noch gleich was zum cermet schreiben, den ich auch klebe.
fühlt sich wesentlich softiger an, als der bryce fx., jedoch bekomme ich mit dem bryce fx in manchen fällen mehr US rein als mit der rückhand, was bei mri schon sehr erstaunlich ist. desweiteren ist der cermet eifnacher zu spielen, sprich der ballabsprung ist höher als beim fx und er ist nicht so zickig, wenn man mal nicht mit einwandfreier technik spielt. man kann US-bälle mit dem cermet echt gut anziehen, man bekommt aber weniger spin in den ball als mit dem bryce.
auch ungeklebt kann man den cermet durchaus erfolgreich spielen, was ich beim bryce fx nicht unbedingt sagen kann.
spiele meinen seit august und würde ihn auch noch nicht wechseln, da er sich noch fast wie spielt.

[Weichei]

Hallo luki
Ich spiele zur Zeit den F2 2.0,würde gerne Wissen wie der F2 sich gegenüber dem Cerment spielt.Katapult,Spin,Kontrolle halt alles was so wichtig ist.
Spiele zur Zeit den neuen F2,der scheint mir haltbarer wie der Alte.

[luki]

f2 ist eigentlich ein super belag. wird halt nur sehr schnell kaputt. beim service ist viel schnitt drin, und man kann die länge des balles gut kontrollieren. also unterschnitt service kann man gleich hinter das netz spielen (sehr kurz). beim cermet ist auch viel schnitt drin, aber die länge zu kontrollieren ist schon eine kunst. überhaupt scheint mir der cermet härter zu sein. beim topspin kannst du mit dem f2 alles spielen, auf unterschnitt ziehen ist kein problem. sogar schlagspin auf starken us geht wie auch gefühlvolle topspins. flips gehen wunderbar aus dem handgelenk (wahrscheinlich weil er etwas weicher ist). aus der halbdistanz kann man punkten wie man nur will und ballon verteidigen, aber es ist schwierig defensiv zu agieren (dh. unterschnitt auf topspin). der cermet ist beim topspin agressiver, der ball fällt nicht so tief in den schwamm. schwieriger zu kontrollieren würde ich sagen. punkte mit schnellen topspins kann man wunderbar machen. was mir nicht gefällt, die flips gehen sehr sehr schwer, entweder ich fresse den schnitt und der ball geht ins netz, oder der ball wird zu lang und geht ins aus. also am tisch nicht gut, aber aus halbdistanz gut bis sehr gut. unterschnitt verteidigung geht beim cermet besser als beim f2. auch beim unterschnitt am tisch ist er eine spur vor dem f2. alles in einem wäre ich sicherlich beim f2 geblieben weil es der bessere belag ist, aber mit mehr konzentration und risiko kann man auch den cermet beherrschen. ich versuche noch die woche den cermet, und dann entscheide ich mich vielleicht für was anderes oder bleibe dabei. ps. cermet spiele ich auf der rückhand (und da gibt es keinen besseren für meine rückhand). die eindrücke die ich oben geschildert habe kommen von meiner vorhand!

[Sev]

Hi,

also ich habe am Dienstag im Training den Mendo Energy gespielt( hab ihn in der Früh schon mehrmals vorgeklebt ) und bin nicht sooo begeistert...( hab ihn gestern nicht gespielt, weil ich Punktspiel hatte )
er hat schon sehr guten Spin, aber irgendwie hat er sich komisch gespielt... ein bisschen hart, vieleicht muss ich ihn noch ein paar mal kleben, aber der erste Eindruck war..will nicht sagen negativ, aber auch nicht positiv
Also ich bekomme am Dienstag Testbeläge, darunter auch Innova, mal schauen ob der mich mehr überzeugt...
Ach ja, ich habe auch den Bryce Fx mal ganz kurz spielen können, zufälligerweise auf meinem Holz, aber er war ziemlich krass geklebt( Fahrradkleber ) daher kann ich ihn normal bewerten. Als erstes: er hatte einen monster Sound!! hat mich wirklich üerrascht... sehr satt und laut
Ich empfand ihn sehr schnell und relativ leicht zu spielen, habe aber nur topspin gezogen.
Also wenn der Fx lange hält wär er auch eine alternative... könnt ihr mir noch mehr berichten?

Gruß,

Sev

[Bow]

Zitat von Sev

Der Mendo Energy war dir also zu katapultig... hat der noch mehr als der NS??

Schwer zu sagen, müsste etwa ähnlich sein. Beide reagieren ja teilweise recht empfindlich auf ankommenden starken Schnitt und der Ball segelt dann ungewollt sehr weit. Ich hab eben auch den CS auf der RH und den ME nur auf der VH gespielt. Etwas schwer zu vergleichen für mich, auf der VH hab ich eher Schwierigkeiten mit Katapultverhalten. Zu der Zeit war ich allerdings auch Spieltechnisch noch etwas zurück, bzw. hatte gerade erst nach langer Pause wieder angefangen. Ich habe da noch zu viel geschupft, auch lange Schupfer nicht immer angezogen, sondern eben auch zurückschupfen wollen. Da war es dann oft ganz extrem mit dem Wegsegeln. Eröffnet man aber konsequent auf lange Schupfer, dann passiert das ja schließlich nicht.
Das mit dem Runterziehen ins Netz wegen der Weichheit geht mir mit dem CS auf der VH genauso. Hatte ihn ursprünglich mal für die VH gekauft, fand ihn da aber deswegen vollkommen unspielbar. Ab mehr als 1 m weg vom Tisch ging gar nix mehr. Und dann mutwillig abschussbereite Bogenlampen zu ziehen, nur damit der Ball ankommt - nein danke

Der Innova hört sich auch sehr verlockend an... doch der ist nich so haltbar sagst du...

Also wie gesagt, 3 Monate hält er locker, ich hab ihn meist noch länger spielen können auf der RH. Wie gut er auf der VH unter wesentlich größerer Belastung hält, kann ich kaum noch sagen. Da leidet das OG eher etwas schneller. Was er nach 3 Mon. an Direktheit und Tempo verlor, war für mich nicht so tragisch, dafür wurde die Flugkurve noch heftiger. Da fand ich dann die Auswirkung des Spins noch besser, weil der Ball zwar ne hohe Flugkurve hatte, sich dann aber ziemlich schnell und steil nach unten gesenkt hat. Daraus resultierte dann auch ein sehr hoher Absprung auf dem Tisch. Manchen Gegnern lag das gut, manchen gar nicht, die Nachteile haben einfach nicht so sehr überwogen. Erst so nach 4-5 Monaten hab ich gewechselt. Dann war die Umstellung zwar größer, aber ich hatte etwas Geld gespart .

Und der HP@ ist eher a bisserl härter vom Schwamm und hat eine weiches Obergummi, hat aber nicht so viel Katapult und ist schneller...hmmmmmmmm .

Exakt Also der ist schon deutlich direkter, auch deutlich schneller. Aber durch den Schwamm eben nicht ganz so flummimäßig, eben nicht so viel Katapult. Das ist ja bei den meisten härteren Schwämmen der Fall, dass die sich im Kurzspiel deswegen viel gutmütiger und feiner zu dosieren verhalten und auch beim Block sehr viel leichter spielen lassen.

Ja, ich bleibe bei meinem Tip mit Mendo Energy. Der könnte wirklich passen. Die hohe Flugkurve, die ihm hier so oft nachgesagt wird, hatte ich bei meinen Exemplaren nie feststellen können. Damals war sie mir tendenziell eher zu flach. Auch den Schwamm fand ich nie sonderlich weich. Aber ich hatte eben auch die allererste Generation der ME´s. Ich vermute, dass die Schwämme schon bei der nächsten Charge etwas weicher geliefert wurden, anders könnte ich mir das nicht erklären.
OH, sehe gerade, dass Du schon getestet hast. Er wird nach ein zwei Klebungen noch etwas weicher - aber nicht viel. Gib ihm noch zwei drei Chancen. Dass es beim ersten Mal nicht gleich so gut passt, muss nicht unbedingt schlecht sein.
Den Samba NTEC hab ich auch mal nur kurz angespielt, den fand ich ja schon arg schnell. Aus der Halbdistanz wirklich gut, kommen ganz schöne Granaten an, aber am Tisch fand ich das Tempo in Kombination mit dem Katapult etwas zu anspruchsvoll für mich. Aus der HD mache ich pro Spiel vielleicht 4-6 Punkte (oder Fehler ). Den Rest muss ich in Tischnähe machen, bzw. dadurch, dass der Gegner zuerst den Fehler macht, auch mit gutem Klein-Klein-Spiel. Das war dann ne klare Sache für mich, mich nicht weiter mit dem Belag zu beschäftigen. Aber er klickt tatsächlich ziemlich gut .

[Sev]

Ja, ich werd den Mendo noch n paar mal spielen, und dann schau ich weiter.
Also wie gesagt ich werd den Innova am Dienstag testen( und noch ein paar andere die ähnlich sind laut TT-Shop ) und werd dann nochmal Bericht geben..., aber Bryce Fx fand ich auch nich verkehrt, da hab ich noch ein paar Entscheidungen vor mir, aber egal
Also, ich freue mich immer noch über Stellungnahmen über dieses Thema und Belagempfehlungen.

Gruß

Sev

[Schinkenspicker]

hehe, wie wärs wenn du dir einfach ne Noppe draufklebst du Vogel, vll klappts dann besser

schöne grüsse vom ais

[Sev]

hi, du Schinkenspicker
hau dir deine Noppen doch selber drauf^^
schöne grüße... vom Sev

[Sev]

So, ich habe gestern endlich meine Testbeläge richtig testen können...
Ich hatte:
Innova Premium 2.0( leider doch nicht der normale ),
SSP 2.0,
Cermet 2.1( um den mit meinem zu vergleichen ),
Banda Rossa Soft max. und
Banda Helix max.

Innova Premium: fand ich in dieser Schwammstärke nicht so besonders^^, der ist ja eigentlich durch das sehr dünne Obergummi dafür gedacht, dass man dickere Schwammstärken nimmt.

SSP: war gar nicht so übel muss ich sagen, hatte guten Sound, Spin und Katapult, doch ich fand ihn auf meinem Holz ein bisschen... naja, wie soll ich sagen... unbesonders?

Cermet: da mein Stiga Holz ein sehr großes Schlägerblatt hat und der Cermet ziemlich klein zugeschnitten war hat er sich ein bisschen komisch gespielt. Aber er hatte doch mehr Sound als meiner. Sonst war kein großer Unterschied zu merken.

Rossa Soft: so, jetz komme ich zu meinen Favorits aus meinen Testbelägen . Zuerst war ich ein wenig skeptisch zu der neuen Marke Banda, weil ich noch nichts über sie gehört habe... doch diese Zweifel waren schnell beseitigt
Den Rossa habe ich eine dicke Schicht mit Tuning Set( also ca 45 min nass auf eine Plastikscheibe geklebt und dann aufs Holz drauf gepappt ) geklebt und obwohl er einen max. Schwamm hatt( ich schätze so 2,2-2,3 ) war die Wirkung sehr gut. Er hat viel Spin, Sound und Katapult entwickelt, doch er ist schon sehr weich, Obergummi( noch weicher als beim Neos Sound ) wie Schwamm. Es hat mir ein bisschen die Durschlagskraft gefehlt.

Helix: laut Katalog ja mit eingebautem Frischklebeeffekt, doch den hab ich nicht so bemerkt . Ich habe ihn genauso wie den Rossa geklebt und die Spieleigenschaften waren ziemlich ähnlich muss ich sagen. Wie der Rossa guter Sound, Spin und Katapult, aber die Flugkurve und der medium soft Schwamm haben mir mehr zugesagt.
Also falls sich der Helix die nächsten Trainings genauso gut spielt, werde ich mir einen kaufen , doch vielecht eine Schwammstärke weniger denn von meinem Holz hab ich nicht mehr so viel gespürt
Falls noch jemand diese Beläge ( Banda ) gespielt hat würde ich mich auf eine Stellungnahme freuen... vorallem auch über die zwei anderen Banda Beläge Sigma und den normalen Rossa.

Gruß

Sev

[Timo]

Zitat von Sev

. Zuerst war ich ein wenig skeptisch zu der neuen Marke Banda, weil ich noch nichts über sie gehört habe...

Die Marke Banda ist nun wirklich nicht neu. Habe in meiner ersten Tischtennissaison ca. 1989 Ein Banda Allround Holz mit 2x Banda Quattro Belägen gespielt. Die Marke ist nur zwischenzeitlich vom deutschen Markt verschwunden.

Gruß!
Timo