Vegane Ernährung

[Glücksball]

Zitat von Abwehrtitan

Eben, im Kreiswehrersatzamt [..]

Du hast den Gag diesmal nicht mitbekommen. Ich erkläre ihn jetzt aber nicht, es sei denn, dem BB wäre er auch unklar.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Aus Deinem Mund ist das ein Kompliment. Verständlich, denn die Antwort auf die Frage kannst Du nicht gut verkaufen. Wobei Du bisher gar nichts gut hier verkaufen konntest, also los.

Es ist schon ein Unterschied, ob es sich um einen einmaligen Notfall handelt, wie in deinem Notwehr-'Szenario', oder um etwas, das quasi jedes Jahr in jedem Revier auftritt.
Und weißt du was, ich weiß es nicht, wie ich handeln würde.
Wenn du im Flugzeug wärst, oder ein AFD-Parteitag, könnte auch das meine Entscheidung in Richtung Abschuss beeinflussen.

Lenk nicht ab.

Als ob du das nicht nur zur Ablenkung machst.
Aber es ist doch ok, lass die Tiere doch ganz natürlich verrecken, ist halt Natur. Aber dann tue nicht so, als ob es um vermeidbares Tierleid geht.
Denn das ist vermeidbar.

[BlinderBarmer]

Zitat von Glücksball

Du hast den Gag diesmal nicht mitbekommen. Ich erkläre ihn jetzt aber nicht, es sei denn, dem BB wäre er auch unklar.

Würde ich nie zugeben.

[Snape]

Zitat von Omma

Was daran ist Müll? Es ist doch unbestritten, dass es eine bestimmte Population gibt und die Verfügbarkeit von Nahrung ist in der Natur neunmal begrenzt. Gerade wenn, wie in den letzten 3 Jahren, der Sommer so dürr ist, dass der Wald in einem erbärmlichen Zustand ist.

Aha, und Du weißt genau, dass die Nahrung nicht ausreicht, wie viele Tiere dadurch nicht verhungern und welche? In der Natur sterben Tiere, das gehört zum Naturkreislauf dazu. Durch verhungern, durch Krankheit, durch Raubtiere. Niemand weiß, wie viele woran sterben und vor allem nicht welche. Außer der Barmer, der weiß das natürlich und tötet prophylaktisch schon mal ein paar Tiere. Sowas findest Du nicht verwerflich?
Willst Du in die Natur eingreifen, wie es der Mensch bisher ach so erfolgreich getan hat? Wen wollt Ihr noch alles einsammeln und abschießen? Alle am besten, oder? Wölfe, weil sie Schafe reißen und großes Leid damit verursachen. Füchse müssen auch weg, die holen Hühner und Hasen. Hühner und Hasen abschießen, weil die sich dann ungebremst vermehren. Löwen abschießen, die sorgen für großes Leid bei Gazellen & Co. Diese dann auch abschießen, weil die verhungern oder sich ungebremst vermehren oder oder. Wo fängt man an, wo hört man auf? Wenn man es der Barmerschen Tötungslogik fortführt, müsste man alle Tiere ziemlich weit ausrotten. Die Jäger, weil sie so leidvoll töten und der Barmer Leid durch töten verhindern will (sowieso ein Widerspruch in sich, denn Töten von gesunden Tieren ist Leid), und die Beutetiere ebenfalls, damit sie sich nicht ungebremst vermehren und nicht verhungern. So ein Zufall, dass die alle so richtig lecker schmecken, wenn sie schon mal tot sind.
Sorry, wer so tickt und gesunde Tiere in der Natur töten will, für den ist Arschgeige eine viel zu positive Bezeichnung.

Weiterhin, falls man sich um das einzelne Leben nicht schert und rein mathematisch schaut:
Wenn in der freien Natur z.B. nur 10% des Nachwuchses einer bestimmten Tierart überlebt (siehe oben, Hunger, Krankheit, Raubtiere), und der Tierhasser Barmer tötet schon mal prophylaktisch (!) 90% der gesunden Tiere, reduziert man damit nicht die Ausgangsbasis?
100 Tiere => 90 gesunde einfach abschießen, die überleben eh nicht => Neue Basis = 10 Tiere, von denen jedoch nur 10% überleben = 1 Tier
100 Tiere leben lassen, von denen überleben 10% = 10 Tiere

Also sowohl rechnerisch als auch ethisch ist des Barmers Tötungsgier für die Tonne.

Zitat von Omma

Ich verstehe wirklich nicht, was in der Sache gegen das Szenario auszusetzen ist und habe bis jetzt noch kein einziges dachbezogenes Argument von Dir gehört. Schade, wird gerade interessant.

Traurig, dass auch Du das Offensichtliche nicht erkennst.

Zitat von Omma

Ich fände es übrigens sehr stark, wenn man in der Lage wäre so Sätze zu lesen wie "ich möchte daran nicht teilnehmen und trotzdem kein Fleisch essen, auch wenn es, vorausgesetzt die Prämisse des barmers ist korrekt, tatsächlich unter manchen Umständen richtig sein könnte, auch gesunde Tiere zu töten."

Es gibt nur zwei Gründe, Tiere zu töten:

- Erlösung
- Notwehr

Alles andere sind wie bei den Gründen, warum man Tierprodukte konsumiert, vorgeschobene Ausreden und keine Notwendigkeit, nur die primitive und unnötige Gier zu töten. Kann man als Täter/Töter natürlich entspannt sehen, aber vielleicht versetzt sich jemand hier mal in die Lage der Opfer.

Gesunde Tiere unter der Annahme, sie würden verhungern (*), willkürlich zu töten, ist natürlich keine Erlösung, denn noch sind sie gesund.
Welche 5 willst Du überhaupt töten von seinen 10? Die Dir als erstes vor die Flinte laufen?

Spinnen wir den Gedanken weiter:
In Deutschland sterben ca. 3000 Menschen im Straßenverkehr. Wollen wir ihnen dieses Schicksal nicht ersparen und töten sie vorher schon? Ach nee, das sind Menschen, die darf man nicht willkürlich töten, bei Tieren geht das in Ordnung, sind doch nur Tiere.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Und weißt du was, ich weiß es nicht, wie ich handeln würde.
Wenn du im Flugzeug wärst, oder ein AFD-Parteitag, könnte auch das meine Entscheidung in Richtung Abschuss beeinflussen.

Dachte ich mir schon. Aber nach Deiner Logik müsstest Du das Flugzeug auf jeden Fall abschiessen (lassen), weil damit größerer Schaden verhindert wird.
Warum Du um diese Antwort so herum eierst, liegt auf der Hand, lässt Dich aber nicht besser dastehen.

Zitat von BlinderBarmer

Aber es ist doch ok, lass die Tiere doch ganz natürlich verrecken, ist halt Natur. Aber dann tue nicht so, als ob es um vermeidbares Tierleid geht.
Denn das ist vermeidbar.

Siehe meine Antwort an Omma.
Es ist auch vermeidbar, dass Menschen vom Auto überfahren werden. Dass Beutetiere von Jägern gefressen werden, dass Tiere krank werden. Du pickst Dir natürlich nur die Dir gefälligen Teile aus der Natur, kreierst ein passendes Szenario dazu und glaubst auch noch, durch Töten von gesunden Tieren etwas Gutes zu tun oder zu fördern. Kann und wird es niemals sein.
Schon allein dieser Gedanke "die sterben doch eh" ist unfassbar ekelhaft.
Do the ethics. Da hast Du ganz viel Nachholbedarf.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Aha, und Du weißt genau, dass die Nahrung nicht ausreicht, wie viele Tiere dadurch nicht verhungern und welche? In der Natur sterben Tiere, das gehört zum Naturkreislauf dazu. Durch verhungern, durch Krankheit, durch Raubtiere. Niemand weiß, wie viele woran sterben und vor allem nicht welche. Außer der Barmer, der weiß das natürlich und tötet prophylaktisch schon mal ein paar Tiere. Sowas findest Du nicht verwerflich?

Ja klar, keiner weiß, wie die Ernährungslage im Wald ist.
Und keiner weiß, wie sich Populationen entwickeln.
Alles ein großes Wunder, das einen jedes Jahr auf neue überrascht.
Du wärst ein Superkandidat für DSDS, Dumme sagen dumme Sachen.

Und nein, ich weiß nicht, welche Tier überleben würden, aber auch da gibt es sicherlich Erfahrungswerte zu.

In Deutschland sterben ca. 3000 Menschen im Straßenverkehr. Wollen wir ihnen dieses Schicksal nicht ersparen und töten sie vorher schon? Ach nee, das sind Menschen, die darf man nicht willkürlich töten, bei Tieren geht das in Ordnung, sind doch nur Tiere.

Man weiß ja nicht, ob deine Dummheit schlimmer ist oder deine Widerlichkeit, aber mit dem töten von 3.000 Menschen wird nicht einer weniger im Straßenverkehr umkommen.
Warum bist du eigentlich immer so wild darauf, Menschen zu töten?
Reicht es dir nicht, die Tiere zum qualvollen Tod verdammen zu wollen?

[Wohlfühlbacher]

AT, es ist schlimmer, als wir alle annehmen...

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Weiterhin, falls man sich um das einzelne Leben nicht schert und rein mathematisch schaut:
Wenn in der freien Natur z.B. nur 10% des Nachwuchses einer bestimmten Tierart überlebt (siehe oben, Hunger, Krankheit, Raubtiere), und der Tierhasser Barmer tötet schon mal prophylaktisch (!) 90% der gesunden Tiere, reduziert man damit nicht die Ausgangsbasis?
100 Tiere => 90 gesunde einfach abschießen, die überleben eh nicht => Neue Basis = 10 Tiere, von denen jedoch nur 10% überleben = 1 Tier
100 Tiere leben lassen, von denen überleben 10% = 10 Tiere

Also sowohl rechnerisch als auch ethisch ist des Barmers Tötungsgier für die Tonne.

Wer will denn 90% erschießen?
Und im Herbst sind die ALLE Erwachsen, die sterben dann ohne Räuber eben nicht mehr. Das ist wie beim Menschen früher auch, die Menschen, die die Kindheit überlebten, konnten auch 60 oder 80 werden. Die mittlere Lebenserwartung war nur 40 Jahre, weil die Hälfte der Kinder früh starb.
Wer da durch war hatte gute Überlebenschancen.
Die Erhöhung der Lebenserwartung beim Menschen kommt zum Großteil durch die Verringerung der Kindersterblichkeit zustande.
Nicht dadurch, dass die Alten noch älter werden.

Aber erschütternd ist echt dein Glaube, man wüsste nichts über den Wald, und wird jedes Jahr wieder überrascht, was da so passiert.
Du bist echt so weit weg von der Natur, gruselig.

Mit einem hast du Recht, es geht bei Tierbeständen nicht um das individuelle Tier, sondern um die Gesamtheit des Bestandes.
Aber wem sag ich das, Java hält ja sogar ein Huhn für einen jemand.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Schon allein dieser Gedanke "die sterben doch eh" ist unfassbar ekelhaft.

Nee, das ist Natur.
Jedes Tier und jeder Mensch stirbt.
Captain Obvious läßt grüßen..

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Ja klar, keiner weiß, wie die Ernährungslage im Wald ist.
Und keiner weiß, wie sich Populationen entwickeln.
Alles ein großes Wunder, das einen jedes Jahr auf neue überrascht.

Gut, dass Du das einsiehst.

Zitat von BlinderBarmer

Du wärst ein Superkandidat für DSDS, Dumme sagen dumme Sachen.

Gegen Dich hätte ich keine Chance.

Zitat von BlinderBarmer

Und nein, ich weiß nicht, welche Tier überleben würden, aber auch da gibt es sicherlich Erfahrungswerte zu.

Statistisch bestimmt die mit dem braunen Fell. Die mit dem grauen Fell weniger, also tötest Du die mit dem grauen Fell?

Zitat von BlinderBarmer

Man weiß ja nicht, ob deine Dummheit schlimmer ist oder deine Widerlichkeit, aber mit dem töten von 3.000 Menschen wird nicht einer weniger im Straßenverkehr umkommen.

Dadurch verringert man doch deren Leid, also los!

Zitat von BlinderBarmer

Warum bist du eigentlich immer so wild darauf, Menschen zu töten?

Ich bin genau so wild drauf, Menschen zu töten wie Tiere zu töten, nämlich gar nicht.
Du bist hier der Killer, der vorsätzlich willkürlich gesundes Leben auslöschen will.

Zitat von BlinderBarmer

Reicht es dir nicht, die Tiere zum qualvollen Tod verdammen zu wollen?

Niemand wird verdammt, sondern soll ein freies Leben in der Natur zu leben, wie auch immer das aussehen mag. Mit verhungern, mit Krankheit, mit gefressen werden. Natur, kennst Du nicht, das ist das komplexe Ökosystem, in dem man Tier Tier sein lässt, Baum Baum sein lässt und nicht einfach willkürlich gesundes Leben auslöscht.
Deine Vorstellung von Natur und freiem Leben können wir ja deutlich nachlesen: Du willst Tiere nicht in Freiheit und in der Natur sehen, sondern tot und auf dem Teller. Ein toller Tierfreund bist Du.