Regelauslegungen des DTTB RSR jetzt gesammelt

[TSC]

Nicht. Den. Troll. Füttern.

[Rainer]

@ Diskutanden: Bevor Ihr Euch noch länger am ontologischen Status des Zufalls und/oder der In- bzw. Extension des Begriffs "Zufall" hochzieht und die daraus erwachsende Bedeutung fürs Tischtennis unter besonderer Berücksichtigung von ITTR-B 4.2.3 sowie der Regelauslegung des Ressorts Schiedsrichter ventiliert, werft bitte einen Blick in den Regeltext. Dort heißt es nicht "zufällig" sondern "unabsichtlich".

Zur möglichst einheitlichen Regelanwendung durch die OSR und SR innerhalb des DTTB und abgestimmt mit URC und Rules Comitee der ITTF, hat Torsten das Erforderliche zum wiederholten Male geschrieben.

@Mighty: Kannst sicher sein, dass die SR-Gemeinde Regelauslegung und -anwendung ziemlich intensiv diskutiert; kontinuierlich und auf allen Ebenen, informell und inner- und außerhalb von Fortbildungen. Der richtige Ort, um eine als richtig erachtete, abweichende Meinung ins Gespräch zu bringen, ist nach ganz überwiegender Überzeugung aber nicht der Spielraum, in dem Schiedsrichter und Assistenten unter meist erheblichem Zeitdruck Regeln anzuwenden und Tatsachenentscheidungen zu treffen haben.

@tt-trommler: Was soll daran erfreulich sein? Aber bitte: Chacun à son goût. - RLO-E 5.3.6 ist durch den Bundestag nicht geändert worden, galt also bereits in der Spielzeit 2010/2011 in der von Pinguin beschriebenen Fassung.

@Mighty: Webster's Dictionary of Contemporary English gibt für "accidental" die Definitionen "occurring unexpectedly or by chance" und "happening without intent or through carelessness and often with unfortunate results" ohne besondere Gewichtung der einen oder anderen. Als Synonyme führt Webster's auf: casual, chance, fluky (also flukey), fortuitous, inadvertent, incidental, unintended, unintentional, unplanned, unpremeditated, unwitting. Der Blick in den englischen Regeltext macht folglich auch nicht schlauer, da die Verwendung von "accidental" keinesfalls zwingend in Richtung "zufällig" weist.

@TSC: Danke für die Erinnerung. Wird ab jetzt beherzigt.

[Pinguin]

Zitat von tt-trommler

Wow. Danke für die Info. Wieder etwas gelernt .....
Ist das neu seit 2010 ?

Weiß nicht ob es da schon drinstand. Vielleicht stehts auch erst in der RLO Stand 2011 drin. In der aktuell gültigen stehts jedenfalls .

Zitat von Mighty

Hätten sie speziell "unabsichtlich" gemeint, hätten sie "unintentionally" geschrieben und nicht "accidentally".

Hätten sie wirklich "zufällig" gemeint, hätten sie wohl eher "randomly" oder "by chance" geschrieben, oder? Für mich passt die Übersetzung "accidentially" mit "unabsichtlich", genauso wäre "aus Versehen" (da steckt - genauso wie in "accidentially" - durchaus die Möglichkeit einer aktiven Handlung drin) in meinen Augen passend. "Zufällig" heißt für mich eher "es darf dabei keine aktive Handlung geschehen".

[tt-trommler]

@Rainer - meinen Humor versteht nicht jeder (war sarkastisch gemeint) - aber ist es nicht amüsant die Pirouetten des Basisdemokraten Mighty immer wieder aufs Neue zu lesen ?

@Rainer und Pinguin : dass die Wertung bei Aufgabe seit 2010 so ist hatte ich jetzt nachgelesen (Schande über mein Haupt für meine bisherige Nachlässigkeit und Gott sei Dank kam der Fall einer Aufgabe auch seither nicht vor - aber es hätte wahrscheinlich auch niemand bemerkt ).
Meine Frage war offenbar auch ungenau, nämlich wie es vor 2010 war, genauer zwischen 2006 und 2009 - habe nur noch die WO von 2005 zur Hand und da steht nichts von 11:0 - Wertung bei Satzaufgabe.

[Mighty]

Zitat von Rainer

@Mighty: Webster's Dictionary of Contemporary English gibt für "accidental" die Definitionen "occurring unexpectedly or by chance" und "happening without intent or through carelessness and often with unfortunate results" ohne besondere Gewichtung der einen oder anderen. Als Synonyme führt Webster's auf: casual, chance, fluky (also flukey), fortuitous, inadvertent, incidental, unintended, unintentional, unplanned, unpremeditated, unwitting.

Na dann hast du es eben: "occurring unexpectedly", es geht also um etwas, was nicht zu erwarten ist, und nicht bloß um Absichten. Beschädigung des Schlägers infolge eines Wurfs ist aber zu erwarten.

Wenn man den Schläger ins Netz oder gegen den Boden oder gegen die Wand etc. wirft, dann weißt man, dass er dabei beschädigt werden kann, dann ist die Beschädigung, wenn sie auftritt, nicht mehr "accidental". Folglich ist der Schlägerwechsel nicht erlaubt.

[Mighty]

Zitat von Rainer

Der richtige Ort, um eine als richtig erachtete, abweichende Meinung ins Gespräch zu bringen, ist nach ganz überwiegender Überzeugung aber nicht der Spielraum, in dem Schiedsrichter und Assistenten unter meist erheblichem Zeitdruck Regeln anzuwenden und Tatsachenentscheidungen zu treffen haben.

Dann stellt sich unweigerlich die Frage, ob dieser Spielraum der richtige Ort ist, um eine falsche unverbindliche Regelauslegung anzuwenden.

[noppspin2]

@ mighty

Ich teile Deine Ansicht , das diese Regelauslegung falsch ist .
Sie ist aber verbindlich . Das wurde hier schon deutlich herausgestellt
und es wurde auch begründet , warum eine Regelauslegung
verbindlich sein muß .

Gefällt mir nicht , muß ich aber akzeptieren .
Versuch es doch auch .

[Mighty]

Zitat von noppspin2

@ mighty

Ich teile Deine Ansicht , das diese Regelauslegung falsch ist .

Zitat von noppspin2

Sie ist aber verbindlich.

Das kannst du gerne mit einer Zitat aus einem verbindlichen DTTB-Dokument beweisen. Es wird dir aber nicht gelingen. Achtung: nicht mal der Torsten von Bayern hat es diesmal behauptet, das diese Regelauslegungen verbindlich sind.

Zitat von noppspin2

und es wurde auch begründet , warum eine Regelauslegung verbindlich sein muß.

Eine falsche Regelauslegung MUSS verbindlich sein?

Stelle dir mal vor: du als SR entscheidest richtig im Falle eines Schlägerwurfs, dann kommt der OSR und sagt: "Sorry, wir haben aber eine falsche unverbindliche Regelauslegung, deshalb ist deine richtige Entscheidung inakzeptabel und nach der falschen Regelauslegung erlaube ich den Schlägerwechsel."

[Tackiness]

Zitat von Pinguin

Hätten sie wirklich "zufällig" gemeint, hätten sie wohl eher "randomly" oder "by chance" geschrieben, oder? Für mich passt die Übersetzung "accidentially" mit "unabsichtlich", genauso wäre "aus Versehen" (da steckt - genauso wie in "accidentially" - durchaus die Möglichkeit einer aktiven Handlung drin) in meinen Augen passend. "Zufällig" heißt für mich eher "es darf dabei keine aktive Handlung geschehen".

"accidentally" kann man so verstehen, dass es sich bei der Beschädigung um einen "accident" handelt - also um einen "Unfall", nicht um einen "Zufall".

Natürlich kann man einen Unfall auch "provozieren", dann ist es nur ein scheinbarer Unfall und in Wirklichkeit eine bewusste Handlung. Das muss dann halt der Schiri beurteilen.

Mit Wahrscheinlichkeiten wie in der Physik hat das jedenfalls nichts zu tun, es geht um die Bewertung menschlicher Handlungen und Absichten.

[Lrephcsak]

Zitat von Mighty

Na dann hast du es eben: "occurring unexpectedly", es geht also um etwas, was nicht zu erwarten ist,

...und wenn du dein Zitat noch etwas weiter liest, stellt sich das ganze wieder ganz anders da, nämlich so, daß die Regelauslegung korrekt ist. ;-)

Dessen ungeachtet:

Zitat von Mighty

Aber, wie gesagt, es steht anders im Original.

Wenn ich den Herren Regelformalisten dann mal auf die DTTB WO A 2 1. Satz hinweisen dürfte:

Für alle offiziellen Veranstaltungen gelten die Internationalen Tischtennisregeln (Teile A und B)[...]

Da steht "Internationale Tischtennisregeln (Teile A und B)" und da steht NICHT: "...gelten die ITTF Handbook Ziffern 2 (The laws of table tennis) und 3 (Regulations for international competitions)..."
Daraus folgt: Entscheidend ist laut Regelwerk der deutsche Text, was im Original steht, ist vollkommen irrelevant, denn die "Internationalen Tischtennisregeln (Teile A und B)" gibt es nun mal nur auf deutsch und nicht auf englisch.

Richard