Wie funktioniert die Griffigkeit eines Belags?

[tomtomsen]

Ihr braucht alle mal ne Abreibung ;-)

[Martho]

Zitat von tomtomsen

Ihr braucht alle mal ne Abreibung ;-)

Auch nur energieverlust .....

Friction impliciert als wort doch auch energie und meist als verlust.
Fysica lernt auch das statische krefte und correspondierende reaktionskrefte kein energie ubertragen. Die andeutung static friktion ist nur ein - unglucklige - nahmesgebung und auch paradoxal.
Mehr technisch, pragmatisch auch als fysisch weil es im fysischen sinne kein friction zwischen ein actions - und beihorende reaktionskraft gibt.
Bei verleimungen gibt es zum beispil die term schiebkraft und da gibt es auch kein friktion oder energieverlust im kraftspil zwischen actions und reaktionskrefte. Einfach actions - und reaktionskraft zusammen sehen ist schon gut ohne noch zusatzlich friction dazwischen.

Griffigkeit selbst war auch schon als kraftspil gemeint (normalsprache oder tt sprache) und impliciert auch ein actions - und reaktionskreft zusammen vereint in einem begriff. Das kraftspil ist auch bei rollen noch statisch obwohl dann das contactflach stets verneut wird durch rollen und sich damit bewegt.

Was in die tt sprache aber verwirrend wirkt ist die ubliche andeutung spinumkehr bei lang noppe wo es im fysischen sinne dann um reine spincontuierung geht ohne signifikantes rollen auch.

Wenn mann einmal glaubt das ln spin weniger oder mehr umkehren dann muss ein returnbrett mit griffige ni doch auch topspin spilen können um ein unterschiedt zu geben zwischen griffigere ln und ni ? Die letzte logika stimmt aber die erste annahme dafur nicht.
Bei glatte ln kehrt nur die richtung um und damit ändert sich die nahmesgebung bei gleiche spinrichtung von topspin nach backspin oder vice versa.
Wenn einer mit ein griffigen ni belag nur hinhaltet ist unabhängig von eigener spin die zuruckkommende ball immer ohne spin oder fast ohne.
Dann kann mann spilen ohne nachdenken.

[mithardemb]

Zitat von Martho

Auch nur energieverlust .....
Friction impliciert als wort doch auch energie und meist als verlust.

Falsch.

frictio (lat.) = Reibung
Energie kommt aus dem altgriechischen (en „innen“ und ergon „Wirken“)

Zitat von Martho

unglucklige - nahmesgebung und auch paradoxal.

Eher eine unglückliche Interpretation deinerseits

[Martho]

Impliciert.

Impliciert energie weil friction und reibung energieverlust bedeutet (nicht verursacht) oder energie ubertragung (nicht energie gibt oder nur warme). Ohne energie ist energieverlust und ubertragung beide unmöglich. Deshalb impliciert.

Erst gut lesen und auch dann besser nicht fur schulmeister spilen. Ich bin auch wirklich zu alt um da noch gefuhlig fur zu sein also völlig sinnlos.

[mithardemb]

Zitat von Martho

Impliciert.

Impliciert energie weil friction und reibung energieverlust bedeutet (nicht verursacht) oder energie ubertragung (nicht energie gibt oder nur warme). Ohne energie ist energieverlust und ubertragung beide unmöglich. Deshalb impliciert.

Erst gut lesen und auch dann besser nicht fur schulmeister spilen. Ich bin auch wirklich zu alt um da noch gefuhlig fur zu sein also völlig sinnlos.

Wenn du einen Unsinn schreibst, dann brauch man keinen Schulmeister um das zu korrigieren. Das ist unabhängig vom Alter.

a) Energie geht nicht verloren.
b) Es gibt die Haftreibung.

Was du hier schreibst ist wirklich paradox !

[Kyuss]

Paradoxal !

[Martho]

Zitat von Schmidt

Es ist aber so ähnlich wie die SH-Schlägerhaltung.
Was Papa/Trainer/Physiker sagt stimmt. Amen.
Armes Deutschland.

Papa/trainer/fysiker....schulmeister und deren papageien.

Weiter werde ich nur noch einhaltnich reagieren oder nicht....amen.

[Schmidt]

Zitat von Martho

Papa/trainer/fysiker....schulmeister und deren papageien.

Weiter werde ich nur noch einhaltnich reagieren oder nicht....amen.

Wunderbar.

[Martho]

Cr = Fr / Fn.

Einfach zu sehen das wenn die tangential kraft (Ft) variabel ist und Ft< Fr max (angenommen der ball rutscht nicht) bei constante Fn auch Cr variabel wird oder sein musste. Sowas gibt es nicht.
Damit wirkt die formel nicht mehr, ist nicht mehr relevant und damit auch das konzept reibung nicht.
Oder mann stellt sich alle schläge vor am exacten grenz zwischen rutschen und greifen was nur selten erreicht wird.
Auch nur ein bisschen unter die grenze ist Cr schon unbekannt und auch nicht empirisch ein werte fur fest zu stellen. Wie kann mann, ohne Cr werte, noch von reibung sprechen ?

[pibach]

@Bastelino, gute Beiträge.