Kamera oder Camcorder? Aufzeichnen von Training/Spielen

[quazy]

Zitat von SchwarzeWolke

Genau das habe ich versucht zu erklären. Du kannst bei KB auf die äquivalente Blende abblenden und entsprechend die ISO erhöhen. Du kommst am Ende dann bei äquivalenter Brennweite auf dasselbe Ergebnis. Der größere Sensor kann die ISO entsprechend des Cropfaktors erhöhen und du bekommst dann bei derselben Ausgabegröße dieselbe Bildqualität.
Das ist Fakt und tausendmal schon mit Vergleichsbildern von dpreview, Nortrup und was weiß ich schon bewiesen.
Ich frage mich, warum niemand den falschen Wikipediaartikel zu Bildrauschen überarbeitet.
Der kleiner Sensor hat gegenüber dem größeren Sensor KEINEN Vorteil bezüglich der Schärfentiefe. D.h. im Umkehrschluss, dass der Threadersteller entsprechend an seiner RX100 auf sowas wie 5.6 abblenden muss.

Ich habe in meinen Beitrag ebenso erklärt, dass man bei einer FF Kamera den ISO hochdrehen kann, um die kleinere Blende auszugleichen. Dass das geht, ist durch das bessere Rauschverhalten eines größeren Sensors möglich.

Aber: Das exakte Rauschverhalten ist durch die Sensortechnolgie bzw. -generation abhängig. Und nicht jede FF Kamera kann 2 Blenden mittels ISO ausgleichen. Die Sony A7s bildet hier eine Ausnahme, weil sie nur 12 MP hat (weniger Pixel -> größere Pixel -> geringeres Rauschen). Sie wird deshalb auch als low light Kamera geworben.
Eine Sony a7 i oder ii zeigt bei 2 Blenden Differenz ein deutlich schlechteres Verhalten. Erst ab der Sony a7 iii ist das Rauschverhalten gut genug. Diese ist mit 2T* im Vergleich zur GX9 aber eine völlig andere Preisklasse.

Hier kannst du das im Detail sehen.

Zitat von Flipo

@quazy

Das sehe ich ebenfalls ganz anders...

Mal ein kurzes Beispiel:

Man nehme z.B. eine Canon-Kamera mit Vollformart-Sensor (36x24mm) und eine mit Standard APS-C 1,6 Sensor (22,3-14,9mm). Beide haben das gleiche Objektiv z.B. eines mit 50mm Brennweite und f1,8 Anfangsblende. Bei beiden stellt man die Blende auf z.B. 1,8, den Iso-Wert auf 100 und die Verschlusszeit auf 1/60. Jetzt macht man ein Einzelbild (Foto) und man wird feststellen, dass die Aufnahme mit dem Vollformart-Sensor deutlich heller ist als die mit APS-C Sensor, je nach Lichtsituation ist es vielleicht sogar überbelichtet.

Nein, die Bilder sind i.d.R. gleich hell. Das kannst du im Link oben überprüfen. Wenn du die ISO Werte gleichstellst, sind Belichtungszeiten ebenfalls gleich und die Brennweite per Crop Faktor äquivalent.

[Flipo]

@quazy

Für mich bleiben die größeren Pixel eines Vollformart-Sensors lichtempfindlicher und rauschärmer

Bei jeder hat da eben so seine eigene Meinung.

[powerpaul86]

Ich kann euch hier 2 Videos zum Vergleich anbieten.


Das eine wurde mit meinem Samsung S9+ aufgenommen:


Das andere mit einer Sony A7 (also Vollformat) mit dem Standardkitobjektiv:



Leider habe ich weder das Originalvideo von der Kamera noch die Einstellungen der Kamera


Beide Videos habe ich in 1080p mit 60 fps aufgenommen.


Ich sehe selber, dass ich bei dem Smartphone die ISO etwas niedriger setzen sollte, aber ansonsten finde ich die Unterschiede nicht wirklich extrem.


Ein Video in dem ich diese Kamera mit einem Top Android und mit einem aktuellen Smartphone vergleiche würde mich selbst interessieren.


Die Kosten der Kamera und weitere Nachteile, wie Akku und notwendige Konvertierung (anstatt einfaches entfernen zwischen Keyframes bei dem Smartphone) sind auch vorhanden.
Deshalb "wankeln" die Spieler beim Sony A7 Video zwischen den Schneidstellen, da ich da zu faul war das Video neu zu konvertieren.

[Erasin]

Das ist natürlich eine coole Alternative, um Kosten für Anschaffung spezieller Geräte zu sparen! Sieht super aus, danke fürs teilen!

[Planetenbrecher]

Tach auch,ich würde mich hier einfach mal dranhängen.
Bisher habe ich unsere Spiele mit meiner Alpha 6000 gefilmt. Das ist auch alles sehr schick, nur hat diese leider die Angewohnheit nach ca. 30 Minuten filmen zu überhitzen und auszugehen. Dadurch ist schon so manch toller Ballwechsel flöten gegangen.
Nun habe ich evtl. die Möglichkeit übers Vereinsbudget einen Camcorder zu besorgen.

Folgende Features brauche ich dabei:

• bis 500€
• Full HD
• 50 fps
• Bildstabilisator
• hohe Auflösung
• lange Akkulaufzeit

Bei meinen Recherchen blieb bisher nur der Panasonic HC-V260EB hängen. Lasst doch mal hören was ihr für Ideen habt.

Gruß

[w_W_]

Es gibt bei vielen Kameras immer noch die 30 min Beschränkung,
d.h. die Aufnahme wird nach 29 min 58? Sekunden abgebrochen...
ist / war ne steuerliche Regelung, soweit ich mich erinnere...

Einige Kameras haben das nicht mehr.
Dazu am besten nachschauen, wie es sich bei deiner Wunschkamera verhält.


Aber: Wenn Du pauschal jeden Satz im Punktspiel einzeln aufnimmst,
dann sollte es ja mit der Beschränkung auf 30 min keine Probleme geben.
(Und die Pausen sollten ja eh nicht so interssant sein...)


Grund der Antwort ist aber:
Seitdem ich mein aktuelles Handy habe, würde ich die Trainingsaufnahmen
oder Punktspiele, wenn ich dicht genug heran komme, einfach das Handy nehmen....
Aufnahmen sind gut genug.... selbst die Zeitlupe ist gut.

Wenn's dann richtig gut werden soll, dann
wäre die DSLR oder die DSLM vorhanden😎


EDIT:
DSLR = 90D - Sehr gute Foto und Video- Möglichkeiten...
Aufnahmelänge aber eben die max 30 Min.
Bin an diese Video- Grenze selber noch nie heran gekommen.

DSLM = R6 - Sehr gute Foto und Video- Möglichkeiten....
Da die 90D aber schon mehr als gute Video- Ergebnisse liefert
habe ich die R6 noch nie für TT- Videos ausprobiert.

Reiner Camcorder... das würde ich mir lange und
gründlich überlegen, ob ich den wirklich oft genug nutze.

Vom Ergebnis her sollten inwzischen auch alle aktuell
"kaufbaren Mittelklasse- Recorder" mehr als
ausreichend gute Ergebnisse liefern...
wenn man eben sieht, was Handys abliefern können.

[Planetenbrecher]

Ja, die Beschränkung habe ich tatsächlich. Aber das stört an sich nicht. Nach jedem Satz Kamera aus geht im Endeffekt auch nur wenn ich selber nicht spiele.

Mit handy, ne,muss jetzt nich sein. Da bräuchte ich auch nur was neues.
Dann lieber nen benutzerfreundlicheren Camcorder.

[twitch0r]

Zitat von Planetenbrecher

Tach auch,ich würde mich hier einfach mal dranhängen.
Bisher habe ich unsere Spiele mit meiner Alpha 6000 gefilmt. Das ist auch alles sehr schick, nur hat diese leider die Angewohnheit nach ca. 30 Minuten filmen zu überhitzen und auszugehen. Dadurch ist schon so manch toller Ballwechsel flöten gegangen.
Nun habe ich evtl. die Möglichkeit übers Vereinsbudget einen Camcorder zu besorgen.

Folgende Features brauche ich dabei:

• bis 500€
• Full HD
• 50 fps
• Bildstabilisator
• hohe Auflösung
• lange Akkulaufzeit

Bei meinen Recherchen blieb bisher nur der Panasonic HC-V260EB hängen. Lasst doch mal hören was ihr für Ideen habt.

Gruß

Frage ist, wofür sind die Aufnahmen gedacht?

Wenn es "nur" um Trainingsaufnahmen zur Analyse geht, dann müssten das inzwischen sogar Smartphones ganz gut hinbekommen. Also bis zu 4k Auflösung und das bei 120 fps (teilweise 8k wofür auch immer das stand heute gut sein soll) können die schon.

Lediglich die 500 Euro Marke wird da etwas eng, wenn es bessere sein sollten, aber mit etwas Glück ist da dann ohnehin schon eins vorhanden.

Wenn es natürlich dann eher richtung Aufnahme ganzer spiele oder so geht, die auch auf Großbild TVS geschaut werden sollen,müsste man wohl nochmal in anderen Bereichen schauen, aber da haben andere mehr Erfahrung als ich. (Ich hab halt noch nie meine Aufnahmen vom Handy auf dem TV geschaut oder so).

[bumbelum]

Die entscheidende Frage ist wohl tatsächlich: Für was braucht man das?

Für den normalen Gebrauch sind Aufnahmen mit dem Handy mehr als ausreichend.
Ansonsten `ne GoPro....

[TT-Hannes]

Ich kann einen Camcorder empfehlen.
Reicht von der Qualität (natürlich je nach Modell des Camcorders) absolut aus und im Vergleich zum Handy, das oft ein ähnliches Bild hat, ist der Ton nach meiner Erfahrung um einiges besser.
Wenn man also regelmäßig Aufzeichnungen macht, die man später veröffentlichen möchte, kann ich eher einen Camcorder empfehlen.

Diesen für nicht mal 200€ kann ich empfehlen.