Stoiber oder Schröder

[Jaskula]

@ The Saw

Ganz meine Meinung.

[Jaskula]

Original geschrieben von Keyser Soze
... schon klar, du verlässt dich nur auf aussagen, die aus den reihen "deiner" partei kommen ... wenn eine unabhängige institution (ich kenne die auch nicht!) europa- und weltweit studien aufstellt, dann interessiert es dich nur dann, wenns für dich positiv ausschaut?!

Du kennst sie selbst nicht, weißt aber ganz genau daß die unabhängig sind ? Die Information hast Du sicherlich auch zufällig erhalten und nicht etwa aus Deiner politischen Ecke ?
Mir ist diese Beurteilung egal, weil es sich nicht um Fakten handelt, sondern um Einschätzungen. Und das noch von Außenstehenden, die von den Ergebnissen der Regierungsarbeit nicht mal betroffen sind.
Und ich wiederhole nochmal: Entscheidend ist, welche Ziele eine Partei verfolgt und welche Maßnahmen sie plant, nicht, ob die Abläufe im Entscheidungsfindungsprozeß optimiert sind.

... eine solche aussage zu treffen ist nicht nur borniert und beschränkt, sondern auch als solche unverantwortlich ... ... aber wahrscheinlich würdest du selbiges sogar über die gesamtheit der bundestagsabgeordneten sagen, ohne auch nur einen einzigen zu kennen

Vielen Dank für die Blumen, das kenn ich ja von Dir bereits. Meinungen und Argumente mit Beleidigungen zu beantworten, ist wirklich guter Stil. Ich weiß Dich diesbezüglich einzuschätzen und werde mich nicht auf Dein Niveau hinabbegeben.
Im Übrigen liegt es mir fern Pauschalurteile zu fällen, deshalb habe ich ja auch konkrete Beispiele genannt, die ganz deutlich sind.

[Keyser Soze]

Im Übrigen liegt es mir fern Pauschalurteile zu fällen, deshalb habe ich ja auch konkrete Beispiele genannt, die ganz deutlich sind.

aha, z.b. zu folgender aussage deinerseits hast du keinerlei argumente gebracht:

Es fällt nur auf, daß das Niveau Brandt-Schmitt-Schröder doch deutlich über dem von Strauß-Kohl-Stoiber liegt.

... das ist ein hingeworfener satz, der nur eins zeigt: daß du scheinbar spd-anhänger bist, und unabhängig von personen oder programmen eifach sagst: spd super, alle anderen schlecht
...offenbar hast du dabei auch vergessen, daß die überwiegende mehrheit der programm-punkte der beiden großen parteien sich gleichen ... man kann also überhaupt nicht sagen, daß alles was die einen machen falsch ist (und genau das machst du mit obiger aussage), da man damit auch die andere partei trifft

zur institution von oben:
nein ich kenne sie tatsächlich selbst nicht, und das sage ich auch ganz offen (schließlich weis ich nicht alles, bin ja nicht so ein oberschlauer übermensch wie du) ... aber die ergebnisse der einschlägigen untersuchungen wurden diversen (auch überregionalen) zeitungen veröffentlicht, und sind - wie gesagt - nicht nur auf deutschland bezogen ... d.h. da eine parteizugehörigkeit zu vermuten ... das ist ziemlicher unsinn, da die institution ja dann in allen ländern irgendeiner politischen richtung angehören könnte ... und mit verlaub, das wäre quatsch!

Meinungen und Argumente mit Beleidigungen zu beantworten, ist wirklich guter Stil.

... ich bitte dich, nicht andere als beleidigend einzustufen, obwohl du selbst derjenige bist, der ausfallend wird ("werde mich nicht auf Dein Niveau hinabbegeben")...

______________________________________________________

[User 765]

Also ganz so, wie Chris es hier darstellt ist es nun auch wieder nicht. Ich hatte Politik-Leistungskurs und hab auch mein Abi darin gemacht und denke, dass ich wenigstens ein bisschen Ahnung von Politik hab.
Mein Problem ist nur - und es ist ja nicht meine erste Wahl - warum soll ich mir stundenlang die Parteiprogramme durchlesen, in denen nur Floskeln drinstehen, die nach der Wahl sowieso entweder gar nicht oder nur sehr abgewandelt eingehalten werden? Wenn da drin steht: die CDU will innerhalb von 2 Jahren den Mars kolonisieren, dann seid ihr wohl auch vollkommen begeistert und wählt die deshalb, oder?

Und aus diesem Grund ist ein Parteiprogramm für mich und 90% aller Leute die ich kenne absolut uninteressant und überhaupt nicht ausschlaggebend.
Also habe ich genau zwei Dinge zur Auswahl: entweder ich gehe gar nicht mehr wählen oder ich suche mir andere Anhaltspunkte, die meine Wahl beeinflussen könnten.

Und dabei lege ich nun mein Augenmerk auf folgende beiden Dinge: bin ich mit der Arbeit der jetzigen Regierung zufrieden und wie war sie im Vergleich zu 16 Jahren Helmut Kohl.
Fazit: ich fand die Arbeit der SPD gut und die Entscheidungen wesentlich transparenter und volksnaher und auch der Umgang mit skandaler scheint mir sehr viel ehrlicher zu sein als bei der CDU - Stichwort Spendenskandal.
Und dann tut das Auftreten der beiden Kandidaten sein Restliches dazu, meine Entscheidung zu untermauern.

[Chris Kratzenstein]

Tja Frank dann schreib das gleich so, und nicht daß du nur nach den beiden Kandidaten wählst.
Trotzdem gibt es noch weitere Parteien und das ist eigentlich der Punkt der bei dir fehlt. Aber nungut lieber jemand wählt nach Personen als gar nicht. Ich würde nach Personen auch Schröder wählen, wenn die Wahl nur zwischen den beiden wäre. Aber Gott sei Dank. Muß ich nicht nur zwischen Elend und noch größerem Elend wählen sondern habe auch noch geringere Übel

Ciao Chris

[Jaskula]

@ Keyser Soze

Es ist wie bei jeder Diskussion mit Dir:

- Du beleidigst Andersdenkende ("borniert", "beschränkt")
- Du springst in Deiner Argumentation ständig hin und her
(Du unterstellst mir, pauschal über MDB's zu urteilen - ich weise dies zurück und dann verlangst Du Argumente für eine ganz andere Aussage, verstehst Dueigentlich selbst, was Du schreibst ?)
- Du arbeitest mit Unterstellungen, die jeder Grundlage entbehren
- Deine Logik ist schwer nachvollziehbar:

... aber die ergebnisse der einschlägigen untersuchungen wurden diversen (auch überregionalen) zeitungen veröffentlicht, und sind - wie gesagt - nicht nur auf deutschland bezogen ... d.h. da eine parteizugehörigkeit zu vermuten ... das ist ziemlicher unsinn, da die institution ja dann in allen ländern irgendeiner politischen richtung angehören könnte ... und mit verlaub, das wäre quatsch!

Es ist wohl allgemein bekannt, daß Gutachten sehr häufig das Ergebnis bringen, das für den Auftraggeber positiv ist. Konservative Parteien gibt es in allen europäischen Ländern und diese arbeiten auch zusammen, genauso wie sozialdemokratische. Eine Institution / Organisation, die man gar nicht kennt, als unparteiisch zu bezeichnen, ist schlicht naiv.

Meine Aussage über das Niveau in der Ausdrucksfähigkeit und im Auftreten hochrangiger Politiker ist meine persönliche Meinung, dazu bedarf es keiner Argumente. Es wäre aber sicherlich eine gewagte These, wenn Du mir hier widersprechen wolltest, denn die rhetorischen Fähigkeiten der Genannten sind doch ziemlich unterschiedlich. Auch wenn es Dir nicht passt, wirst Du dies wohl anerkennen müssen.

Im übrigen bin ich erstaunt, daß Du meine politischen Präferenzen zumindest im Groben richtig einzuordnen weißt, wo Du doch ansonsten überhaupt nichts von dem zu verstehen scheinst, was ich schreibe. Wir sprechen wohl offensichtlich eine völlig andere Sprache und ich denke, Du würdest mit mir sogar noch über die Farbe der Sonne streiten.

[Chris Kratzenstein]

Jaskula es tut mir leid. Wo hat ein Schröder ein Niveau in der Ausdrucksfähigkeit? Du wirst Kohl vor er hätte kein englisch gekonnt. Richtig. Dafür hat Schröder von Geschichte keine Ahnung.
Kohl ist ein Politiker der weltweit hoch angesehen ist. Bei Schröder bin ich mir in dieser Hinsicht nicht sicher.
Über die anderen von Dir genannten will ich in dieser Hinsicht nichts sagen, da ich vor diesen beiden Politikern ziemlichen Respekt habe. Auch wenn mir Herr Brandt nicht wirklich zusagt.

Allerdings möchte ich doch eins festhalten. Diese Untersuchungen die dort gemacht wurden und die sagen, daß Deutschland Europaweit schlecht dasteht sind von mehreren Instituten gemacht wurden. Ich bin bei solchen Untersuchungen auch immer vorsichtig. Aber da Deutschland in allen Untersuchungen (teilweise von der EU in Auftrag gegeben) nach hinten gerutscht ist denke ich schon, daß etwas wahres daran ist.

Was die Arbeitslosigkeit betrifft. So gibt es inzwischen ca. gleich viele Arbeitslose. Aber ca. 500.000 weniger Leute die arbeiten als vor 4 Jahren. Viele sind nämlich in Rente gegangen und weniger junge sind nachgekommen. Von demher ist die gleiche Anzahl an Arbeitslosen eher ein Rückschritt. Und die Weltwirtschaftskrise anzuführen ist etwas fadenscheinig, denn in anderen Ländern der EU sind es während der Zeit deutlich weniger Arbeitslose geworden.

Die CDU hat in den 16 Jahren ihrer Regierungszeit sicherlich vieles falsch gemacht. Und die SPD in den 10 Jahren davor wohl auch!!! Gut aber wo ist dasselbe Team wie vor 4 Jahren bei der CDU? Lothar Späth ist neu und wohl ohne Frage einer der kompetentesten Männer in Wirtschaftsdingen. Seehofer ist alt okay. Merkel ist auch vom damaligen Team.
Wer ist sonst noch aus dem Team von vor 4 Jahren dabei??

Ciao Chris

[Sascha Eichmann]

Original geschrieben von Jaskula
@ Keyser Soze

Es ist wie bei jeder Diskussion mit Dir:

- Du beleidigst Andersdenkende ("borniert", "beschränkt")
- Du springst in Deiner Argumentation ständig hin und her
(Du unterstellst mir, pauschal über MDB's zu urteilen - ich weise dies zurück und dann verlangst Du Argumente für eine ganz andere Aussage, verstehst Dueigentlich selbst, was Du schreibst ?)
- Du arbeitest mit Unterstellungen, die jeder Grundlage entbehren
- Deine Logik ist schwer nachvollziehbar:

[Keyser Soze]

@JASKULA:

1- Du beleidigst Andersdenkende ("borniert", "beschränkt")
2 - Du springst in Deiner Argumentation ständig hin und her
(Du unterstellst mir, pauschal über MDB's zu urteilen - ich weise dies zurück und dann verlangst Du Argumente für eine ganz andere Aussage, verstehst Dueigentlich selbst, was Du schreibst ?)
3 - Du arbeitest mit Unterstellungen, die jeder Grundlage entbehren
4 - Deine Logik ist schwer nachvollziehbar:

...es sieht - wie immer - toll aus, was du da schreibst, aber gleichsam ist es nicht nur die unwahrheit, sondern WIEDERMAL beleidigend mir gegenüber ... du solltest dich also zuerst an der eigenen nase fassen, bevor du derartige dinge postest

um mal kurz deine punkte zu wiederlegen:
1. ich finde, die von dir aufgeführten worte sind nicht unbedingt freundlich, aber angesichts der aussage, die du zuvor traft, doch passend ... ausreichend erklärung findest du weiter oben, auch von den anderen forum-teilnehmern...
2. das ich zwischen den themen springe, liegt schlicht und einfach daran, daß ich auf deine sprünge geantwortet habe, und das geht nicht in einem satz (es sei denn er ist sehr sehr lang)
3. dein "3." von oben ist das beste beispiel dafür, daß du derjenige bist, der unterstellungen bringt, die jeder grundlage entbehren
4. das liegt ja wohl nun an dir

[Red]

@Chris

Bitte besser informieren

Was die Arbeitslosigkeit betrifft. So gibt es inzwischen ca. gleich viele Arbeitslose. Aber ca. 500.000 weniger Leute die arbeiten als vor 4 Jahren. Viele sind nämlich in Rente gegangen und weniger junge sind nachgekommen.

Theoretisch sind tatsächlich mehrere in Rente gegangen - nur ist de facto nicht die Zahl der Arbeitenden gesunken, sondern gestiegen...
Auch scheinst Du nicht die Zahl derjenigen zu berücksichtigen, die in ABM-Verhältnissen standen und somit vorübergehend aus der Statistik '98 gefallen sind.

Dann fragst Du, wer alles "damals" mit dabei war vom Kompetenzteam.

Späth - war sehr wohl kurzzeitig dabei, hat aber zurücktreten müssen. Jetzt bei Jenoptik als Sanierer (mit Milliardensummen wegrationalisierte Arbeitsplätze - von 16.000 auf rd. 1000 in Jena) berüchtigt geworden.
Schäuble - Nicht nur zeitweilig als CDU-Vorsitzender, sondern unter Kohl auch schon als 2. Mann (oder CSU Gegengewicht) der damaligen Regierung bekannt geworden.
Merkel - Die Ost-Frauen-Quote der CDU (bitte googlen: Quotenregelung und CDU)
Seehofer: Erfinder der Budgetierung bei den Ärzten sowie der Zuzahlung zu Arzneimitteln.
Die beiden letztgenannten äußerten unlängst bei diversen Talkrunden die Meinung, daß die Politik der damaligen Bundesregierung absolut richtig war und erst die Änderungen von Rot-Grün das Chaos hervorgerufen hätten.
Und nicht zu vergessen: Kohl himself! Nicht nur, daß er wieder im Bundestag sitzt; er macht auch wieder Wahlkampf für die CDU (für die jungen Leser bitte googlen mit "Schwarzgeld kohl cdu" oder auch http://www.bessereweltlinks.de/book48s.htm ).

Im alten Denken:
Friedrich Merz

„Das Land lebt über seine Verhältnisse" (AP, 3.03.02). Und: „Jedes der 16 Jahre [Anm.: Kohl-Regierung] war besser als die vier Jahre von Rot-Grün." Er zeigt damit, dass er nichts aus der Wahlniederlage von 1998 gelernt hat, keine Notwendigkeit zur programmatischen Erneuerung sieht und die Probleme lieber an die Menschen zurückgibt, anstatt sie zu lösen.