Frage zu Angaben im Doppel

[Vektor]

@Setz-It: Vom Wortlaut der Regel her gebe ich dir recht.
Mir ist allerdings keine Auslegung in dieser Richtung bekannt, aber auch nicht, ob das Gegenteil offiziell vertreten wird.

[tt-trommler]

Zitat von Setz-It

Ich habe nochmal eine vielleicht etwas spitzfindige Frage hierzu und die lautet, ob hierbei nicht auch die Regeln 6.6/6.6.1/6.6.2 angewendet werden sollten, die sich auf alle vorher genannten Aufschlagregeln und darauf beziehen, dass der SR bei Zweifeln an der Korrektheit erst verwarnen (incl. Let) und dann bei Wiederholung abzählen kann. Auf die Mittellinie bezogen bedeutet das für mich, dass ein zu dicht an die Mittellinie gespielter Aufschlag zu einem Zweifel des SR und damit zu einer Verwarnung führen kann. Weitere grenzwertige Aufschläge können dann einfach abgezählt werden, auch wenn nicht SICHER ist, dass sie falsch waren.

Warum soll ein grenzwertiger Aufschlag bezüglich des Auftreffpunktes des Balls zu einer Verwarnung führen ?
Grenzwertige Aufschläge kann der SR sofort als Fehler zählen ob das den Treffpunkt oder die Ausführung/Bewegung des Spielers betrifft ist einerlei.

[Setz-It]

Zitat von tt-trommler

Warum soll ein grenzwertiger Aufschlag bezüglich des Auftreffpunktes des Balls zu einer Verwarnung führen ?
Grenzwertige Aufschläge kann der SR sofort als Fehler zählen ob das den Treffpunkt oder die Ausführung/Bewegung des Spielers betrifft ist einerlei.

Laut Regel kann er natürlich abzählen, er kann aber auch verwarnen bei "Zweifeln an der korrekten Ausführung", so interpretiere ich das. Mal anders gefragt, ist es üblich ein Let zu geben, wenn man das als SR nicht genau gesehen hat? Falls ja, dürfte dann im Wiederholungsfall direkt abgezählt werden, wofür man beim ersten Mal ein Let geben könnte?

[NicoZ]

Das darf man als SR nicht als Let geben "weil man es nicht genau gesehen hat". Es gibt schlicht keine Regel a la "wenn der SR sich nich sicher ist, gibt er einen Let". Entweder der Ball war gut oder es war ein Fehler. Der SR entscheidet, zur Not eben auch falsch. Hauptsache, er entscheidet. Ob es hier Zweifel an der Ausführung des Aufschlags geben kann? Ich denke eher nicht. Entwededr sieht der SR den Ball auf der Linie/im rechten Feld oder nicht. Ich habe auch noch nie erlebt, dass da einer wegen Zweifeln unterbricht und ich würde ihn vermutlich reichlich entgeistert anstarren.
Hier einen "Wiederholungsfall" anzusetzen fände ich auch äußerst seltsam.

Kurz gesagt: hier kann der SR m.E. keine "Zweifel an der Richtigkeit" haben. Entweder der Ball ist gut oder nicht gut.
Rein theoretisch geben die Regeln eine Verwarnung wohl her (6.6: von Richtigkeit überzeugt sein - macht keine Spezifikationen zu einzelnen Aspekten). Rein praktisch halte ich das aber für Blödsinn und kann nur wiederholen: entweder sieht der SR den Ball im richtigen Feld oder eben nicht.

[tt-trommler]

Zitat von Setz-It

Laut Regel kann er natürlich abzählen, er kann aber auch verwarnen bei "Zweifeln an der korrekten Ausführung", so interpretiere ich das. Mal anders gefragt, ist es üblich ein Let zu geben, wenn man das als SR nicht genau gesehen hat? Falls ja, dürfte dann im Wiederholungsfall direkt abgezählt werden, wofür man beim ersten Mal ein Let geben könnte?

Kann NicoZ nur zustimmen : ein Let weil ein SraT etwas nicht genau "gesehen" hat oder gar Wiederholung gibt es nicht.
Es ist aber doch ein gewaltiger Unterschied ob jemand bei ansonsten korrekter Aufschlagsausführung knapp "gut" oder knapp "schlecht" das zulässige Feld des Tisches trifft oder ob jemand die trainierbare Ausführung einfach nicht korrekt ausführt.
Dann könnte man ja auch wegen wiederholten Kantenbällen verwarnen - oder ?

[Setz-It]

@NicoZ

Okay, danke für Deine Meinung. Man darf es als Schiedsrichter nicht, aber die Regeln geben es wohl her? Diese Argumentation verstehe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht...

Du musst Dich auch nicht an dem "nicht genau gesehen haben" festhalten.
Nenn es einfach "Zweifel, ob der Ball tatsächlich im richtigen Feld war". Damit ist die Vorraussetzung gegeben, die Regeln 6.6/6.6.1/6.6.2 anwenden zu können, oder nicht?

Meine Frage kommt daher, weil ich selbst diese Zweifel häufig genug beim Doppel habe, wenn ich selbst spiele. Ein Schiedsrichter (wegen Entfernung und Winkel) dürfte das noch schlechter beurteilen können und müsste daher doch noch öfter Zweifel haben als die Spieler.
Dass sich ein Schiedsrichter normalerweise definitiv entscheidet, ist ja sein gutes Recht, ich frage mich bloß, ob man sich da sträubt, die hier auch einsetzbaren Regeln 6.6/6.6.1/6.6.2 einfach mal anzuwenden. Oder ob die Schiedsrichter so wie Du denken, dass sie sich in diesem Fall definitiv entscheiden müssten, was ja laut Regeln nicht stimmt. Sie können auch nur Zweifel haben und ein Let geben und eine Verwarnung aussprechen. Gleiches gilt für einen Aufschlag, bei dem der Schiedsrichter nicht sicher ist, ob er gerade noch "dran" war, auch hier kann er nach meiner Interpretation auf "Let + Verwarnung" entscheiden.

[tt-trommler]

Sorry - ich muss mich deutlicher ausdrücken.
Die Regel 6.6. behandelt die Ausführung des Aufschlags und nicht den Treffpunkt des Balls nach der Ausführung.

Ein SRaT darf deshalb kein Let geben und schon gar nicht verwarnen wenn der Ball knapp an der Mittelinie oder Kante oder am Netz ist.

[Setz-It]

Das interpretierst Du vielleicht hinein, die Regel 6.3, die auch die Ausführung behandelt, sagt, wie der Spieler für einen korrekten Aufschlag schlagen muss. Da geht es in der Formulierung um den Schlag selbst:

6.3 Wenn der Ball herabfällt, muss der Aufschläger
ihn so schlagen, dass er zunächst sein eigenes
Spielfeld berührt und dann über die Netzgarnitur
oder um sie herum direkt in das Spielfeld des
Rückschlägers springt oder es berührt. Im Doppel
muss der Ball zuerst die rechte Spielfeldhälfte des
Aufschlägers und dann die des Rückschlägers
berühren.

Ich gebe Dir recht, dass mit dem Schlag schon die Entscheidung gefallen ist, ob der Aufschlag korrekt werden wird oder nicht. Da das zum Zeitpunkt des Schlagens aber noch nicht beurteilt werden kann, wartet man üblicherweise mit der Entscheidung, bis der Ball die gegnerische Tischhälfte erreicht oder verfehlt hat. Genauso spät, wie auf "korrekt" oder "nicht korrekt" entschieden wird, sollte konsequenterweise auch noch ein Zweifel an der korrekten Ausführung angemeldet werden dürfen. Nach dem Ergebnis des Schlages und nicht unmittelbar nach dem Schlag selbst wird nach 6.3 die Korrektheit des Aufschlags beurteilt, und das auch erst, wenn das Ergebnis feststeht. Ist das Ergebnis des Schlages zweifelhaft, denke ich mir, können die Regeln 6.6/6.6.1/6.6.2 angewendet werden, und ich habe keinen Zweifel daran, dass sie sich auch auf 6.3 beziehen, weil sie sich genauso auch auf 6.1, 6.2, 6.4 und 6.5 beziehen. Oder würdest Du direkt nach dem Balltreffpunkt einen Aufschlag abzählen, "weil er wahrscheinlich eh nicht mehr den Tisch trifft", ohne abzuwarten, ob das auch wirklich so geschieht?

[Hillegosser]

Zitat von Setz-It

Ich habe nochmal eine vielleicht etwas spitzfindige Frage hierzu und die lautet, ob hierbei nicht auch die Regeln 6.6/6.6.1/6.6.2 angewendet werden sollten, die sich auf alle vorher genannten Aufschlagregeln und darauf beziehen, dass der SR bei Zweifeln an der Korrektheit erst verwarnen (incl. Let) und dann bei Wiederholung abzählen kann. Auf die Mittellinie bezogen bedeutet das für mich, dass ein zu dicht an die Mittellinie gespielter Aufschlag zu einem Zweifel des SR und damit zu einer Verwarnung führen kann. Weitere grenzwertige Aufschläge können dann einfach abgezählt werden, auch wenn nicht SICHER ist, dass sie falsch waren.

Um Deine Frage zu beantworten:
auch wenn der Aufschlag nicht im Feld landet, war es dennoch ein korrekter und regelkonformer Aufschlag, der zum Punkt des Gegners führt.

Möchtest Du als nächstes Netzaufschläge auch erst wiederholen lassen?

[Setz-It]

Definitiv nicht, laut 6.6.3 kommt ein korrekter Aufschlag nur zustande, wenn 6.1 bis 6.5 eingehalten werden. Einen korrekten Aufschlag, der nicht die Tischhälfte des Gegners berührt oder dort aufspringt, gibt es nicht.
6.1 bis 6.5 legen die Grundlagen eines korrekten Aufschlages fest, 6.6 - 6.7 regeln die Konsequenzen, wenn dagegen verstoßen wird.

Das mit den Netzaufschlägen ist in Regel 9.1.1 geregelt, die möchte ich dann tatsächlich gerne wiederholen lassen.