Vegane Ernährung

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Geiles menschliches Tiertötungskonzept mit dem ultimativen Greenwashing-Effekt. Tiere einzusperren, sie zu vermehren oder sich vermehren zu lassen, bis die Ressourcen angeblich nicht mehr ausreichen, dann einfach ein paar gesunde Tiere zu töten und das ganze als unvermeidbar zu verkaufen, bravo. Die Vermehrung kann man natürlich nicht verhindern und es gibt natürlich nur das auf der Fläche verfügbare Futter.

Lass doch mal das angeblich weg, für Naturgesetze kann keiner was.
Natürlich kann man auch die Vermehrung verhindern, ist nur nicht naturnah.
Und natürlich kann man Tiere mit Futter von woanders füttern, aber ist das nicht etwas, was z.B. beim Futtersoja und der Massentierhaltung generell kritisiert wird?
im übrigen völlig zu Recht, auch und gerade von Veganern.
Du beschwerst dich, dass das Kalb der Mutter weggenommen wird, willst aber, dass das Kalb gar nicht geboren wird?
Geburtenkontrolle ist im übrigen auch kein 'die Finger von den Tieren lassen', es ist genauso eine Aneignung und Fremdbestimmung über das Tier.

Was war noch mal der Grund dafür, dass Menschen sich Tiere überhaupt aneignen und über sie bestimmen?

Im Endeffekt vollen Veganer anscheinend, dass nur reiche Menschen sich Tiere als Hobby leisten können, denn mit ihnen Geld verdienen ist ja unmoralisch.
Im übrigen sind z.B. Archehöfe gemeinnützig, das Ziel ist die Erhaltung alter Haustierrassen.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Lass doch mal das angeblich weg, für Naturgesetze kann keiner was.
Natürlich kann man auch die Vermehrung verhindern, ist nur nicht naturnah.

Genau so wie die Aneignung der Tiere durch Menschen.

Zitat von BlinderBarmer

Du beschwerst dich, dass das Kalb der Mutter weggenommen wird, willst aber, dass das Kalb gar nicht geboren wird?

Wenn es nur der Ausbeutung = dem menschlichen Nutzen und dem zugehörigen Töten bei ausbleibendem Nutzen dient, natürlich.

Zitat von BlinderBarmer

Geburtenkontrolle ist im übrigen auch kein 'die Finger von den Tieren lassen', es ist genauso eine Aneignung und Fremdbestimmung über das Tier.

Genau. Wenn Du eh schon so dreist bist und Dir Tiere aneignest, kannst Du auch dafür Sorge tragen. Und wenn einem was an den Tieren liegen würde, damit meine ich nicht deren Innereien und Muskeln, dann sorgt man auch dafür, dass sie lange und gesund leben. Aber das willst Du als angeblicher Tierleidvermeider ja nicht, Du bist geil auf Töten und Tiere essen.

Zitat von BlinderBarmer

Im Endeffekt vollen Veganer anscheinend, dass nur reiche Menschen sich Tiere als Hobby leisten können, denn mit ihnen Geld verdienen ist ja unmoralisch.

Verarschen kannst Du Dich alleine.

Veganismus ist eine Lebensweise, die versucht - soweit wie praktisch durchführbar - alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an leidensfähigen Tieren für Essen, Kleidung und andere Zwecke zu vermeiden; und in weiterer Folge die Entwicklung und Verwendung von tierfreien Alternativen zu Gunsten von Mensch, Tier und Umwelt fördert. In Bezug auf die Ernährung bedeutet dies den Verzicht auf alle Produkte, die zur Gänze oder teilweise von Tieren gewonnen werden.

Menschen sollen prinzipiell die Finger von den Tieren lassen und nicht über sie bestimmen. Tiere sind keine Maschinen, keine Produktionsstätten, keine Spielzeuge, keine Zirkusattraktionen, keine Versuchsobjekte.
In die Natur eingreifen, so weit wie nötig und so wenig wie möglich. Inakzeptables Konzept, oder? Darf man die Tiere nicht mehr aus Spaß oder Faulheit töten, furchtbar.

Zitat von BlinderBarmer

Im übrigen sind z.B. Archehöfe gemeinnützig, das Ziel ist die Erhaltung alter Haustierrassen.

Verfolgen die auch Dein tolles Ausbeutungskonzept mit der Schwachsinnsidee Erhalt durch Töten? Dann dient die Erhaltung auch nur dem egoistischen Menschen.

[Klabauterschlumpf]

det Fitness-Typ, auf den Rittenau antwortet, ist doch selbst nicht vom Fach. Jetzt hat er sich jemanden gesucht, der wissenschaftlich nicht richtig argumentiert und arbeitet sich an ihm ab. Rittenau gibt ernsthaft eine Quelle dafür an, dass Sojabohnen nicht roh gegessen werden dürfen. DAS WEISS ABER JEDES KIND, DAS SIND BOHNEN.


Rittenau bezieht sich auf Studien, in denen Menschen nur einzelne Bestandteile von Soja verabreicht wurden, kritisiert ebensolche Studien als nicht valide, wenn das Ergebnis ihm widerspricht.

Im Prinzip sind Studien auch nur wirklich relevant, wenn die Menschen auch tatsächlich Sojaprodukte verzehrt haben. Das war der Fall bei Hirnschrumpfung, Unfruchtbarkeit (hier besonders, Rittenau zitiert Studien, wo isoliert Isoflavone gegeben wurden, bei Pollmers Studie hatten die Männer Soja konsumiert) und der Thymusdrüse. Auch noch die Verhaltensstudie mit Affen, die dem Menschen am nächsten kommen.


selbst wenn der Verzehr von stark prozessierten Sojabohnen auch Stoffe drin sind, die positiv wirken, sind die negativen Wirkungen ein nogo,

das es gegen Brustkrebs wirkt, wäre logisch, da Brustkrebs mit hohem Testosteron korrelliert (siehe originale China Study) und Soja das Testosteron zerstört.

so, soviel zu Rittenau


warum ihr aber wegen der Sojabohne so ein Aufhebens macht und quasi mit eurem Leben verteidigt, ist etwas rätselhaft. Würdest du auch so rumheulen, wenn plötzlich rote Linsen im Verdacht stünden, ungesunde Nebenwirkungen zu haben?

Zitat von Snape

6.44 Die Sojalüge * Warum Deine veganen Freunde sich damit schaden

Guter Artikel (den Titel schenk ich mir mal) Die Autorin kannte auch die Studie zur Demenz

Zitat von Klabauterschlumpf

dein Superheld

Zitat von Snape

Ja, Dein Superheld

Wiederholung ist die niederste Form der Schlagfertigkeit

[Klabauterschlumpf]

Zitat von BlinderBarmer

Am besten es ist natürlich, es gibt die Tiere gar nicht erst.
Aber das willst du ja angeblich auch nicht.
Ist schon schwierig mit dir.

du redest zum hundertsten Mal an Snape vorbei, weil du von Tierarten oder Rassen sprichst, wenn du 'die Tiere' meinst. Snape ist es völlig egal, welche Sorten Tiere es gibt. Es geht nur um das individuelle Tier, das Individuum (das aber auch nur in menschlicher Obhut)

[Snape]

Zitat von Klabauterschlumpf

det Fitness-Typ, auf den Rittenau antwortet, ist doch selbst nicht vom Fach. Jetzt hat er sich jemanden gesucht, der wissenschaftlich nicht richtig argumentiert und arbeitet sich an ihm ab.

Gehen wir einfach mal davon aus, dass der Fitness-Typ eine recht hohe Reichweite hat und auch nicht einfach pauschal in die Welt hinaus posaunt, dass Soja generell giftig ist. Solche Leute richten mehr Schaden an als Dein Komiker.

Zitat von Klabauterschlumpf

Rittenau gibt ernsthaft eine Quelle dafür an, dass Sojabohnen nicht roh gegessen werden dürfen. DAS WEISS ABER JEDES KIND, DAS SIND BOHNEN.

Ach so, es ist also falsch, etwas zu belegen, was jedes Kind nachplappert?
Buchen sollst du suchen, Eichen sollst du weichen. Plappert auch jedes Kind nach.

Zitat von Klabauterschlumpf

Rittenau bezieht sich auf Studien, in denen Menschen nur einzelne Bestandteile von Soja verabreicht wurden, kritisiert ebensolche Studien als nicht valide, wenn das Ergebnis ihm widerspricht.

Verweist er denn auf ebensolche Studien, um die Ungefährlichkeit von Soja zu belegen?

Zitat von Klabauterschlumpf

Im Prinzip sind Studien auch nur wirklich relevant, wenn die Menschen auch tatsächlich Sojaprodukte verzehrt haben. Das war der Fall bei Hirnschrumpfung, Unfruchtbarkeit (hier besonders, Rittenau zitiert Studien, wo isoliert Isoflavone gegeben wurden, bei Pollmers Studie hatten die Männer Soja konsumiert) und der Thymusdrüse. Auch noch die Verhaltensstudie mit Affen, die dem Menschen am nächsten kommen.

Tierversuche sind doch fast komplett nicht auf Menschen übertragbar.
Und ob genau eine Komponente und ausgerechnet Soja für die beobachteten Veränderungen gesorgt hat, ist angesichts der Komplexität des menschlichen Körpers zunächst einmal zu bezweifeln. Denk nur mal an die Cholesterin-Lüge.
Dass ein Mosaiksteinchen alleine keine Wunder bewirkt, ist bekannt, JEDES KIND WEISS DAS!

Zitat von Klabauterschlumpf

selbst wenn der Verzehr von stark prozessierten Sojabohnen auch Stoffe drin sind, die positiv wirken, sind die negativen Wirkungen ein nogo,

Nur wenn sie signifikant sind.

Zitat von Klabauterschlumpf

so, soviel zu Rittenau

Ja, voll die Pfeife.
Geht nicht auf Eulenspiegel-Witzevideos ein, wie kann er nur!
Idee: Vielleicht kennt er den Eulenspiegel und seine Videos gar nicht? Ach nee, kann darf nicht sein, als Ernährungsexperte (per se ein Idiot, richtig?) muss er jeden Honk und jede Studie von anno tuck kennen. :facepalm:
Vorschlag: Schreib doch den Niko Rittenau an und frag ihn, was er zu dem Eulenspiegel bzw. den Behauptungen sagt.

Zitat von Klabauterschlumpf

warum ihr aber wegen der Sojabohne so ein Aufhebens macht und quasi mit eurem Leben verteidigt, ist etwas rätselhaft. Würdest du auch so rumheulen, wenn plötzlich rote Linsen im Verdacht stünden, ungesunde Nebenwirkungen zu haben?

So kann man sich auch die Welt zurecht drehen, in der es eh beliebt ist, Täter (Tierkonsument) und Opfer (Tiere, Tieraktivisten) zu vertauschen.

Warum Soja immer wieder und immer noch verteidigt wird bzw. verteidigt werden muss, liegt doch auf der Hand: Weil Ihr Tierkonsumenten ständig darauf herum reitet und Unsinn behauptet. Punkt 29 der veganen Bullshit-Bashing-Bingo-Liste. Du kannst gerne weiter machen und alle weiteren pflanzlichen Produkte ebenfalls zu diskreditieren versuchen, darauf läuft es doch hinaus, denn Soja ist ja nicht die einzige Nahrungsquelle bei Veganern.
Angenommen, Soja wäre wirklich dermaßen schädlich (wofür es keine wissenschaftliche Evidenz gibt) und dies seitens der Veganer auch eingestanden würde, was würde dann wohl passieren? Richtig, Ihr würdet Euch auf die nächsten beliebten veganen Lebensmittel stürzen. Passiert doch bereits überall. Ungesunde chemische Ersatzprodukte, Pestizide auf Feldern etc. pp. => Vegan ist ungesund und schädlich!
Irgendwas ist immer, weil nicht sein kann was nicht sein darf, denn das Gegenteil zu Deiner Behauptung ist richtig:
IHR verteidigt das unnötige Ausbeuten und Töten der Tiere mit Händen und Füßen. Dafür ist Euch wirklich kein Argument dreckig und schlecht genug. Satte 30 Punkte lang ist die Liste. Ich kenne noch mehr, wurden auch hier schon vorgebracht. Das ist ein Armustzeugnis für Euch und zeigt lediglich Eure Verzweiflung, irgendwas finden zu müssen, um Veganismus zu diskreditieren, um mit gutem Gewissen weitermachen zu können wie gehabt. Dafür reicht dann schon die kleinste Lücke, nicht 1000% perfekt => siehste, taugt nicht, inkonsequent, Heuchler etc.
Oftmals wird der Veganer angefeindet, der Euch den Spiegel vor hält, dass Ihr für all die Grausamkeiten (ja auch das unnötige Töten von glücklichen gesunden Tieren auf Biohöfen ist grausam) verantwortlich seid. Als ob es Euch von dieser Verantwortung frei spräche, wenn Ihr den Veganer mit rhetorisch plumpem tu-quoque überlisten wollt.
Ich weiß, es geht Euch auf den Zeiger und Ihr wollt es nicht hören, aber so ist es nun mal: Das ist einfach hochgradig armselig. Vor allem weil es nichts kostet, Tiere leben zu lassen. Selbst der andere Handgriff im Supermarkt nach links statt nach rechts ist schon zu viel verlangt. Ernsthaft?

Denkt einfach mal drüber nach, vielleicht kommt ja etwas Sinnvolles und Gutes dabei heraus, auch wenn die bisherigen vierstelligen Beiträge in diesem Thread das leider nicht erwarten lassen.

[Snape]

Zitat von Klabauterschlumpf

du redest zum hundertsten Mal an Snape vorbei, weil du von Tierarten oder Rassen sprichst, wenn du 'die Tiere' meinst.

Du liest wohl noch nicht lange genug mit, das macht er mit Absicht, um mich auszutricksen. Einfach nur die Tiere schreiben, irgendwas mache ich daraus und natürlich meinte er dann etwas völlig anderes.

Zitat von Klabauterschlumpf

Snape ist es völlig egal, welche Sorten Tiere es gibt. Es geht nur um das individuelle Tier, das Individuum (das aber auch nur in menschlicher Obhut)

Die Veganismus-Definition steht weiter oben.
Ich möchte gerne alle Tiere erhalten, die in der Natur einen Platz haben und eine vom Menschen unabhängige Rolle spielen. Und nur dann töten, wenn es unvermeidbar ist, um das eigene Überleben zu sichern. Dieser Gedanke ist vielen offenbar zuwider.
Zynisch: Alte Rinderrassen sollen unbedingt erhalten werden, aber gleichzeitig für das Aussterben von Millionen Arten sorgen, siehe die neulich verlinkte Terra X Sendung. Die Millionen Arten zählen leider nicht, die kann man nicht so effizient halten und konsumieren. Kann man nichts machen, so ticken die Menschen. Hauptsache nichts ändern und die Welt weiter zerstören. Probleme kann man angehen, wenn sie da sind. Noch gibt es keine Probleme, oder? Ist ein bisschen wärmer, kein Problem. Leere Meere? So ein Unsinn, die Regale sind doch noch voll. Und wenn es in Australien keine Kängurus mehr gibt, merke ich das hier im Supermarkt auch nicht, höchstens im exquisiten Restaurant. Also auch kein Problem. Warum also was tun? Immer diese Panikmache und Bedenkenträger!

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Und wenn einem was an den Tieren liegen würde, damit meine ich nicht deren Innereien und Muskeln, dann sorgt man auch dafür, dass sie lange und gesund leben.

Und sich fortpflanzen und in einem gesunden Verband mit naturnaher Altersstruktur leben.

[BlinderBarmer]

Zitat von Klabauterschlumpf

du redest zum hundertsten Mal an Snape vorbei, weil du von Tierarten oder Rassen sprichst, wenn du 'die Tiere' meinst. Snape ist es völlig egal, welche Sorten Tiere es gibt. Es geht nur um das individuelle Tier, das Individuum (das aber auch nur in menschlicher Obhut)

Tiere leben in sozialen Verbänden, wie der Mensch auch.
Und nur weil Veganer ein Huhn für einen jemand halten ist das noch lange nicht komplett irre.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

In die Natur eingreifen, so weit wie nötig und so wenig wie möglich.

Jäger machen das doch so, mir wäre neu, dass das für dich ok wäre.

[Klabauterschlumpf]

Zitat von Snape

Gehen wir einfach mal davon aus, dass der Fitness-Typ eine recht hohe Reichweite hat und auch nicht einfach pauschal in die Welt hinaus posaunt, dass Soja generell giftig ist. Solche Leute richten mehr Schaden an als Dein Komiker.


Ach so, es ist also falsch, etwas zu belegen, was jedes Kind nachplappert?

es ist albern

Zitat von Snape

Buchen sollst du suchen, Eichen sollst du weichen. Plappert auch jedes Kind nach.

das sind eher Erwachsene die das sagen.

Liegt daran, dass Eichen öfters isoliert auftreten und Buchen eher in Gruppen, betrifft Städter aber nicht so sehr.

Zitat von Snape

Verweist er denn auf ebensolche Studien, um die Ungefährlichkeit von Soja zu belegen?

du kennst das Video doch, ich hab's direkt danach auch noch geschrieben

Zitat von Snape

Nur wenn sie signifikant sind.

s. die Studien, wo Menschen Sojaprodukte auch wirklich konsumiert haben

Zitat von Snape

Ja, voll die Pfeife.
Geht nicht auf Eulenspiegel-Witzevideos ein, wie kann er nur!
Idee: Vielleicht kennt er den Eulenspiegel und seine Videos gar nicht? Ach nee, kann darf nicht sein, als Ernährungsexperte (per se ein Idiot, richtig?) muss er jeden Honk und jede Studie von anno tuck kennen. :facepalm:
Vorschlag: Schreib doch den Niko Rittenau an und frag ihn, was er zu dem Eulenspiegel bzw. den Behauptungen sagt.

du bist so lächerlich, du kennst die Videos wirklich nicht, die du verlinkst, du Schwätzer. Rittenau sagt, dass er das Buch von Pollmer gelesen hat und er nur Lügen verbreitet.

Zitat von Snape

Warum Soja immer wieder und immer noch verteidigt wird bzw. verteidigt werden muss, liegt doch auf der Hand: Weil Ihr Tierkonsumenten ständig darauf herum reitet und Unsinn behauptet. Punkt 29 der veganen Bullshit-Bashing-Bingo-Liste. Du kannst gerne weiter machen und alle weiteren pflanzlichen Produkte ebenfalls zu diskreditieren versuchen, darauf läuft es doch hinaus, denn Soja ist ja nicht die einzige Nahrungsquelle bei Veganern.

du begreifst nicht, dass der grösste Anteil auch bei sogenannten Fleischessern pflanzlich ist. Es gibt überhaupt keinen Grund, pflanzliche Nahrungsmittel grundlos schädliche Wirkungen zu unterstellen. Was hätten 'wir' davon, Gurken, Bananen, Radieschen usw zu meiden. Die Sojabohne ist die Unterart eines Gemüses, weiter nichts.

Also nochmal: Würdest du auch so rumpoltern, wenn es um rote Linsen ginge?

Zitat von Snape

Angenommen, Soja wäre wirklich dermaßen schädlich (wofür es keine wissenschaftliche Evidenz gibt) und dies seitens der Veganer auch eingestanden würde, was würde dann wohl passieren? Richtig, Ihr würdet Euch auf die nächsten beliebten veganen Lebensmittel stürzen. Passiert doch bereits überall. Ungesunde chemische Ersatzprodukte, Pestizide auf Feldern etc. pp. => Vegan ist ungesund und schädlich!

du meinst, Pestizide werden kritisiert, weil es Veganer gibt. Du hast echt'n Schaden.

Zitat von Klabauterschlumpf

Folgendes ist auf franzackisch. Auf Englisch hab ich auf die Schnelle nichts vergleichbares gefunden. Wenn man das Video gesehen hat, ist es selbstredend, Fleisch vom Bauern des Vertrauens über Industriegemüse zu stellen.

Kurz: Der Obst- und Gemüseanbau, so wie er geschieht, verursacht insbesondere bei Kindern viele Krankheiten und Todesfälle.



bei 27:55 gehen die auf die Hauptversammlung von Bayer