Referenzurteil des DTTB in Sachen glatte Antis/lange Noppen

[tate]

Zitat von Rudi Endres

Aber auch, dass sie vor der nächsten Instanz nicht bestehen würde.

Ich glaube nicht, dass man bei seiner Entscheidung eine potenziell gegenteilige Entscheidung der nächsten Instanz berücksichtigen muss.

Und ich glaube auch nicht, dass die nächste Instanz eine Tatsachenentscheidung der ersten Instanz so ohne Weiteres revidieren kann.

[Javaguru]

Zitat von Klassiker

Letztens bei einem RL Spiel, jeder aber auch jeder hat gesehen das ein bestimmter Akteur (RL unten) ne Glatte LN mit auffällig langen Noppen gespielt hat.
Erwähnte man das Wort GLN, wusste auch komischerweise JEDER wer gemeint ist.
Aber keiner hat etwas gemacht oder "öffentlich" etwas gesagt

Es ist ja nicht getan mit "jeder hat gesehen", da müssen schon eindeutigere Indizien heran als Ballwechsel, die annehmen lassen, dass da etwas nicht mit rechten Dingen zu geht.
Desweiteren herrscht vermutlich trotz entsprechenden Briefings bei einigen SR noch immer Unklarheit/Unsicherheit wegen des Boden-Urteils, so dass sie beide Augen zudrücken, um Ärger aus dem Weg zu gehen.

[Klassiker]

Zitat von Javaguru

Es ist ja nicht getan mit "jeder hat gesehen", da müssen schon eindeutigere Indizien heran als Ballwechsel, die annehmen lassen, dass da etwas nicht mit rechten Dingen zu geht.
Desweiteren herrscht vermutlich trotz entsprechenden Briefings bei einigen SR noch immer Unklarheit/Unsicherheit wegen des Boden-Urteils, so dass sie beide Augen zudrücken, um Ärger aus dem Weg zu gehen.

Mal ganz allgemein....

Abgesehen von irgendwelchen Urteilen etc.
Jeder der etwas Plan von Material hat, kann eine GLN klar identifizieren!
Ich verstehe einfach nicht, wieso das immer wieder in Frage gestellt wird?
Man sieht es, man fühlt es etc.
Wieso wird man immer wieder für "dumm" und unwissend verkauft?
Man kann mit einer GRLN nun mal nicht wie mit einer GLN spielen, es geht einfach nicht!
Bestimmte Schläge gehen damit einfach nicht....

SU erst recht nicht!

Wasser zb. ist Nass, was soll man mit Leuten machen die triefend Nass sind, aber einem erzählen wollen das sie Staubtrocken sind und dafür einen Beweis haben wollen, am besten per Labor oder ähnliches^^
einen Beweis dafür das Wasser Nass ist.
Das ist einfach nur lächerlich.....

Ist doch bei einem Fett getunten NI Belag auch nicht anders, sieht aus wie ein Stachelschwein, knallt wie Sau, ist aber unter 4 mm und hat ein ITTF Zeichen, also alles gut oder wie?

Unsere Schiris werden oft einfach nur für Dumm verkauft, ob man das nun hören will oder nicht.

Wozu haben wir den Schiedsrichter?
Da kann man sich das Geld auch sparen, für die Männer in Schwarz, ne Kiste Bier kaufen und gut ist.
Ist Sinnvoller angelegt die Kohle!

[RedStar]

Zitat von tate

Ich glaube nicht, dass man bei seiner Entscheidung eine potenziell gegenteilige Entscheidung der nächsten Instanz berücksichtigen muss.

Theoretisch erstmal nein. Praktisch wird man das aber tun, wenn jedes rauswinken einer glatten Noppe später für nicht rechtens erklärt wird und die Kosten des Verfahrens der Verband trägt.

Zitat von tate

Und ich glaube auch nicht, dass die nächste Instanz eine Tatsachenentscheidung der ersten Instanz so ohne Weiteres revidieren kann.

Wieso, das ist doch schon passiert?! Es wird die Dokumentation des Schiris überprüft. Dort muss stehen, wie der Schiri zu seiner Einschätzung kam. Ist das unzureichend, wird eben revidiert.

Und wenn ein Schiri schreibt, er habe beobachtet, der Hinhalteblock mache Unterschnitt und ausserdem habe er mit dem Ball über die Noppen gestrichen und das kam ihm auch deutlich unter 30ppm vor, dann ist das eben unzureichend.
Das wäre gleichzusetzen mit: "Der Sriver hat beim Spiel verdächtig laut geklickt und ausserdem habe ich an dem Belag gerochen und der Geruch kam mir deutlich Lösemittelhaltig vor."
Auch unzureichend.

[mephisto240864]

Zitat von Klassiker

Mal ganz allgemein....

Abgesehen von irgendwelchen Urteilen etc.
Jeder der etwas Plan von Material hat, kann eine GLN klar identifizieren!
Ich verstehe einfach nicht, wieso das immer wieder in Frage gestellt wird?
Man sieht es, man fühlt es etc.
Wieso wird man immer wieder für "dumm" und unwissend verkauft?
Man kann mit einer GRLN nun mal nicht wie mit einer GLN spielen, es geht einfach nicht!
Bestimmte Schläge gehen damit einfach nicht....

SU erst recht nicht!

Wasser zb. ist Nass, was soll man mit Leuten machen die triefend Nass sind, aber einem erzählen wollen das sie Staubtrocken sind und dafür einen Beweis haben wollen, am besten per Labor oder ähnliches^^
einen Beweis dafür das Wasser Nass ist.
Das ist einfach nur lächerlich.....

Ist doch bei einem Fett getunten NI Belag auch nicht anders, sieht aus wie ein Stachelschwein, knallt wie Sau, ist aber unter 4 mm und hat ein ITTF Zeichen, also alles gut oder wie?

Unsere Schiris werden oft einfach nur für Dumm verkauft, ob man das nun hören will oder nicht.

Wozu haben wir den Schiedsrichter?
Da kann man sich das Geld auch sparen, für die Männer in Schwarz, ne Kiste Bier kaufen und gut ist.
Ist Sinnvoller angelegt die Kohle!

Solange die Schiedsrichter so unwichtig sind, dass sie nicht in allen Klassen gebraucht werden und in den Klassen,wo sie vorgeschrieben sind, die Spiele auch stattfinden, wenn sie dann doch nch da sind, halte ich sie In der Tat für unnötig !

[Klassiker]

Wieso, das ist doch schon passiert?! Es wird die Dokumentation des Schiris überprüft. Dort muss stehen, wie der Schiri zu seiner Einschätzung kam. Ist das unzureichend, wird eben revidiert.

Und wenn ein Schiri schreibt, er habe beobachtet, der Hinhalteblock mache Unterschnitt und ausserdem habe er mit dem Ball über die Noppen gestrichen und das kam ihm auch deutlich unter 30ppm vor, dann ist das eben unzureichend.
Das wäre gleichzusetzen mit: "Der Sriver hat beim Spiel verdächtig laut geklickt und ausserdem habe ich an dem Belag gerochen und der Geruch kam mir deutlich Lösemittelhaltig vor."
Auch unzureichend.

Sorry das ist Quatsch feinster Sorte.
Einen frischgeklebten Belag riecht man definitiv, hatte letztens keinen Latexkleber mehr, habe mir VOC Kleber geliehen und meine Beläge wieder aufgeklebt.
Diese hatten sich gelöst, mein Schläger hat 3 Tage lang gemüffelt wie ne Tankstelle.
Es gibt so gut wie keine Beläge die OVP so stinken, abgesehen von einigen China Schinken.

Nehme ich einen Schläger in die Hand, vorne NI, hinten Glatte LN, schneide denn Ball etwas an und dotze dann mit der LN und der Ball dreht durch auf dem Belag, was ist der Belag dann?
Wahrscheinlich zu griffig oder wie?
Oder mit der glatten LN versuchen den Ball anzuschneiden^^
Malt so einen Ball mal an, dotzt-schneidet mit einer Grln und danach mit einer Glatten LN, man sieht es sofort!

Man braucht lediglich nur einen einfachen bemalten Ball, um zu sehen das dieser Lappen 0 griffigkeit hat.


Also nochmal, warum wird Schiris diese einfache Sache immer ad absurdum geredet.
Wozu haben wir diese?
Wäre das Geld in Würstchen und Bier nicht besser angelegt?

[tate]

Zitat von Klassiker

Jeder der etwas Plan von Material hat, kann eine GLN klar identifizieren!

Bei meiner letzten Verbandsschiedsrichterfortbildung wurde klipp und klar gesagt, dass man in puncto Glätte als Schiedsrichter derzeit keine Handhabe hat, einen Belag zu verbieten. Eine Prüfung auf Glätte des Belags könne deshalb momentan grundsätzlich entfallen.

Ich fühle mich auch - ehrlich gesagt - nicht in der Lage, einen zu glatten von einem gerade eben nicht zu glatten Belag zu unterscheiden. Das gehört leider nicht zum Ausbildungsstoff bei Verbandsschiedsrichterfortbildungen.

Ich bezweifle deshalb Deine Aussage. So einfach ist es leider nicht, zumal ganz viele Schiedsrichter momentan, was diese Problematik angeht, sehr verunsichert sind. Solche halbgaren Sätze wie die zuletzt formulierten Richtlinien zur Schlägerkontrolle passen da durchaus ins zwiespältige Bild.

[RedStar]

Zitat von Klassiker

Sorry das ist Quatsch feinster Sorte.
Einen frischgeklebten Belag riecht man definitiv,

Ich habe doch nicht das Gegenteil behauptet.
Aber für ein Verbot des Schlägers ist der Riechtest unzureichend.

[tate]

Zitat von RedStar

Es wird die Dokumentation des Schiris überprüft. Dort muss stehen, wie der Schiri zu seiner Einschätzung kam. Ist das unzureichend, wird eben revidiert.

Ich gehe natürlich davon aus, dass die Dokumentation hieb- und stichfest ist, also kein Verfahrensfehler vorliegt, aufgrund dessen die Entscheidung revidiert werden könnte.

[RedStar]

Ist nur die Frage, ob eine solche hieb- und stichfeste Dokumentation überhaupt möglich ist, wenn eine Noppe ausser der Glätte keine anderen Auffälligkeiten aufweist?! Wie sollte die denn aussehen?