Hilfe zu Materialwechsel!

[Holschi]

Zitat von quakejunky

Aber von den Spielstärken müsste doch der BTY Grubba Carbon All+ besser sein, als der Stiga Tube Light oder?

Also das Tube Light ist erstens um einiges leichter als das BTY Holz....und zweitens hat es kein Carbon verbaut, was ich als vorteil sehe. das Holz ist dann nicht so steif, man sollte die Bälle also besser spüren im Griff.
Vielleicht kennst du ja sogar jemanden der solch ein Holz hat zum Probespielen?
Ansonsten würde ich wie gesagt zu einem Balsaholz gehen, mit teilweise unter 60 gramm bei den Rendler Hölzern.

Und zum besser sein...ich schrieb vorhin schon mal dass die angegebenen Werte laut Herrsteller nur als Richtwerte genommen werden können.
Nur mal so als Beispiel...ich habe mir vor 15 Jahren einen Yasaka MarkV geholt für die Vorhand, und das obwohl er laut Katalog eine miserable Kontrolle haben sollte...als ich mit spielte war aber komischweise nichts von schlechter Kontrolle zu spüren gewesen im Vergleich zu den damaligen Wettbewerbern. Es ist immer subjektiv von der Meinung des Anbieters abhängig wie die Werte zustande kommen. BTY würde nie sagen kauf dir lieber ein Stiga Holz...da wären die ja schön doof, die machen natürlich ihre eigenen Produkte immer zu den Besten wo gibt...das machen ja alle so...
Und ich stelle nun einfach mal die These auf dass in der gesammten Zeit wo Tischtennis gespielt wird mehr Erfolge mit Stigahölzern erspielt wurden als mit BTY. (letzter großer Titel Wang Liquin, Weltmeister, Stiga Offensive Classic)

[quakejunky]

Sollte Carbon kein Vorteil sein?

[Holschi]

Zitat von quakejunky

Sollte Carbon kein Vorteil sein?

Was sollte denn ein besonderer Vorteil an Carbon sein? Etwa dass es in der Raumfahrt eingesetzt wird?
Mal im ernst..es gibt Leute die auf steife Hölzer stehen, für die ist es natürlich das nonplusultra...oder wenn das letzte Quentchen an Geschwindigkeit da sein muss.
Habe selber auch schon viele Hölzer gehabt mit Carbon, das letzte war das Donic Waldner Carbon, ist auch im ALL+ Bereich angesiedelt, aber wenn ich ehrlich bin habe ich jetzt ohne Carbon mehr Spielspaß. Es macht die Hölzer einfach nur steifer und holt etwas Geschwindigkeit raus, ansonsten ist der größte Vorteil dass es weniger schwingt.

[quakejunky]

Zitat von Holschi

Was sollte denn ein besonderer Vorteil an Carbon sein? Etwa dass es in der Raumfahrt eingesetzt wird?
Mal im ernst..es gibt Leute die auf steife Hölzer stehen, für die ist es natürlich das nonplusultra...oder wenn das letzte Quentchen an Geschwindigkeit da sein muss.
Habe selber auch schon viele Hölzer gehabt mit Carbon, das letzte war das Donic Waldner Carbon, ist auch im ALL+ Bereich angesiedelt, aber wenn ich ehrlich bin habe ich jetzt ohne Carbon mehr Spielspaß. Es macht die Hölzer einfach nur steifer und holt etwas Geschwindigkeit raus, ansonsten ist der größte Vorteil dass es weniger schwingt.

Dann sit Carbon für mich doch besser!

[Holschi]

das sehe ich nicht so...weil nur weil da Carbon draufsteht muss es noch lange nicht auch besser sein...Stiga ist bei den Tube Hölzern einen anderen innovativen Weg gegangen. Aber wie auch immer, Carbon im Holz heißt nicht unbedingt dass dein Spiel nur deswegen sich gleich um Klassen verbessern wird. Habe gerade gesehen bei einem Versandhandel dass das Grubba Carbon sogar langsamer ist als das Tube light bei mehr Kontrolle. Ich denke man kann bei beiden Hölzern nicht viel verkehrt machen...wollte nur klarstellen dass Carbon halt kein Wundermittel ist

[quakejunky]

Zitat von Holschi

das sehe ich nicht so...weil nur weil da Carbon draufsteht muss es noch lange nicht auch besser sein...Stiga ist bei den Tube Hölzern einen anderen innovativen Weg gegangen. Aber wie auch immer, Carbon im Holz heißt nicht unbedingt dass dein Spiel nur deswegen sich gleich um Klassen verbessern wird. Habe gerade gesehen bei einem Versandhandel dass das Grubba Carbon sogar langsamer ist als das Tube light bei mehr Kontrolle. Ich denke man kann bei beiden Hölzern nicht viel verkehrt machen...wollte nur klarstellen dass Carbon halt kein Wundermittel ist

Ich glaube Herr Schlager ist da anderer Meinung!

[Holschi]

Zitat von quakejunky

Ich glaube Herr Schlager ist da anderer Meinung!

hm...das mag ja auch sein dass der anderer Meinung ist...nur dann schau dir auch an was für eine Rakete von Holz er nutzt...nicht irgendein mittelschnelles Holz sondern eines der schnellsten Hölzer die es auf dem Markt gibt. Da macht es ja auch so richtig Sinn mit dem Carbon, aber bei Allroundhölzern

[Edward]

Wenn man kein "lämmerschwanz" All-Holz haben will , dann hollt man sich eins mit Carbon/Kevlar/Fiberglas/whatever .

[Holschi]

ist doch im Prinzip egal, wichtig ist dass die Herrsteller schön teure Hölzer verkaufen können, damit mehr Geld in die eigenen Kassen fließt Ob es Sinn macht oder nicht steht auf einem ganz anderen Blatt....das Person Powerplay ist auch kein "Lämmerschwanz"...und das sogar ohne Carbon für billig Geld.

[Bow]

Zitat von quakejunky

€: Wieviel wiegt den der HP@ und der Mendo? Also seperat!

Mendo weiß ich net. HP@ wiegt zugeschnitten um die 42-45g.

Ansonsten zur Carbondiskussion: Es macht ein Holz eben steifer, bei nur geringem Gewichtsaufwand. Das Feeling ist auch ein besonderes. Manche stehen drauf, manche nicht (ich z.B. ). Aber auf steife Hölzer schwöre ich. Hab mich wegen der "Kontrolle" jahrelang mit labbrigen Allroundhölzern rumgeplagt und habe nicht gemerkt, wie mich das behindert hat. Klick gemacht hat es dann mit steifen Hölzern. Besonders was die Kontrolle betrifft und die Gleichmäßigkeit des Ballabsprungs über die Blattfläche gesehen.
Erst mit einem steifen Holz habe ich überhaupt den RH-Topspin ordentlich entwickeln können.
Und ich schließe mich Edward an: Gerade im All-Bereich macht Carbon Sinn, wenn man eine steife Charakteristik bevorzugt, aber nur ein gemäßigtes Tempo verträgt oder bevorzugt. Denn das aus Holzfurnieren herzustellen, ist eben schwer und das Carbon eine gute Option für diesen Zweck.
Carbon hat übrigens längst Einzug in den Alltag gehalten, wegen seiner besonderen Eigenschaften, Raumfahrt ist von gestern.