Süddt. Seniorenhalbfinalisten wehren sich gegen Schiedsgericht

[User 17544]

Zitat von Mighty

Lass mich nachdenken... was für eine schwierige Frage, kein Wunder, dass du nicht selbst darauf gekommen bist... jetzt habe ich es! Der Übersetzer! Der Übersetzer ist für eine richtige Übersetzung zuständig.

Na dann ist ja alles klar! Die bestehende Übersetzung ist dann also "rechtskräftig". Sag ich doch

Zitat von Mighty

Wenn es um ein Protestverfahren geht, kann ich den Spielern raten, sich mal das Original anzuschauen, und wenn dort etwas anderes steht, dann den entsprechenden Regelpunkt ausdrucken und vorlegen.

Insbesondere den Teil, in dem steht, dass der OSR in allen Fragen der Regelauslegungen und Bestimmungen die maßgebliche Instanz ist

Ansonsten, kann man natürlich mit der englischen Originalfassung wedeln und sagen der Mighty aus dem tt-news-Forum hat gesagt, dass hier was ganz anderes steht als in der deutschen Übersetzung und das auf jeden Fall das Original gilt

Das macht bestimmt mächtig Eindruck

[Mighty]

Zitat von Brett13

Ansonsten, kann man natürlich mit der englischen Originalfassung wedeln und sagen der Mighty aus dem tt-news-Forum hat gesagt, dass hier was ganz anderes steht als in der deutschen Übersetzung und das auf jeden Fall das Original gilt

OK, dann rate ich im Streitfall folgendes vorzulegen:

1. die deutsche Übersetzung des jeweiligen Regelpunktes

2. das englische Original

3. Folgende Zitat aus der Wettspielordnung des DTTB:

Für alle offiziellen Veranstaltungen gelten die Internationalen Tischtennisregeln (Teile A und B) entsprechend, sofern in Ausnahmefällen nichts Anderes geregelt ist.

4. Folgende Zitat aus der Internationalen Tischtennisregeln:

1.04.01 The objects of the ITTF shall be:

1.04.01.06 to publish the standard text, which shall be the English text, of the Rules, consisting of the Constitution, the Laws and the Regulations

In der Regel werden die SR das berücksichtigen und sogar für die Aufklärung dankbar sein.

[Setz-It]

Zitat von Brett13

@Setz-It: Ein Belag dessen Oberfläche in seiner Eigenschaft entscheidend verändert ist, ist nicht zulässig.

Wenn die Eigenschaft der Belagsoberfläche nicht entscheidend verändert ist und diese nicht entscheidende Veränderung durch Unvollständigkeit, Verfärbung, Abnutzung oder Verblassung verursacht wurde, kann der Belag vom Oberschiedsrichter zugelassen werden.

Wenn man Voraussetzung und sich daraus ergebende Folgen vertauscht, dann wird eine komplett andere Regel draus. Sicher interessant, aber ich weiß jetzt nicht, was dieses Umfomulieren in eine so nicht existierende Regel für die Diskussion bringen soll. "Wenn A, dann B." nicht: "Wenn B, dann A!"

Fakt ist, dass es keine Spielregel gibt, nach der eine zu hohe Glattheit bei fehlender Nachbehandlung (oder Fehlen deren Nachweises) direkt geahndet werden kann. Oder du nennst sie nochmal kurz. Dazu muss erst eine in der Regel genannte Bedingung (Farbveränderung, keine Durchgängigkeit, Unvollständigkeit) erfüllt sein. Ich rede jetzt erstmal nur von den Regeln, im Handbook habe ich diese Passagen nicht nachgeschlagen.
Ich denke weiterhin nicht, dass eine schlampig formulierte oder "anders als geschrieben gemeinte" Regel gegen den Spieler ausgelegt werden sollte, indem man etwas hineininterpretiert, was vielleicht gemeint war, aber nicht drinsteht.

Ein Reibetest kann daher nur dann eine Konsequenz haben, wenn ein oben genanntes problem mit einer anderen Belagseigenschaft vorliegt, oder man kann ihn als weiteres Argument zur Sicherung einer vermuteten Nachbehandlung benutzen.

[User 17544]

Du kannst gerne weiterhin den Semantikprofessor geben und dir die Regel mit Haarspaltereien so zurechtbiegen wie du es gerne hättest, ändern wird das an der Lehrmeinung und der Handhabung der WTTV-Schiedsrichter (und wahrscheinlich auch der der anderen Verbände) allerdings recht wenig.

Glatte Noppen sind verboten. Es ist dabei völlig unerheblich warum der Noppenbelag glatt ist. Wird das von einem Schiedsrichter festgestellt - z.B. mit einem Reibetest - lässt er den Schläger für das Spiel nicht zu.

Fakt ist leider, dass du behauptest, dass glatte Noppen zulässig sind. Das ist absurd!

[Mighty]

Zitat von Brett13

Glatte Noppen sind verboten.

In den TT-Regeln gebt es so ein Verbot nicht, es gibt dort überhaupt keine Einschränkung für die Reibung, weder nach unten, noch nach oben.

Deshalb stellt die Passage über 25 mn in der Technischen Broschüre der ITTF eine Regelverletzung dar.

[Setz-It]

Zitat von Brett13

Du kannst gerne weiterhin den Semantikprofessor geben und dir die Regel mit Haarspaltereien so zurechtbiegen wie du es gerne hättest, ändern wird das an der Lehrmeinung und der Handhabung der WTTV-Schiedsrichter (und wahrscheinlich auch der der anderen Verbände) allerdings recht wenig.

Glatte Noppen sind verboten. Es ist dabei völlig unerheblich warum der Noppenbelag glatt ist. Wird das von einem Schiedsrichter festgestellt - z.B. mit einem Reibetest - lässt er den Schläger für das Spiel nicht zu.

Fakt ist leider, dass du behauptest, dass glatte Noppen zulässig sind. Das ist absurd!

Nein, bitte verdreh mir nicht die Worte im Mund, denn das habe ich so nicht gesagt. Durch Glätten=Nachbehandlung hergestellte glatte Noppen sind selbstverständlich verboten, genauso wie nicht mehr zugelassene GLN-OGs. Durch Abspielen glattgewordene Noppen, bei denen sonst keine Beschädigungen vorliegen, wüsste ich nicht, welche Regel man anwenden möchte, sie als unzulässig zu erklären. Klar, man macht es sich in der Praxis etwas einfacher, indem man einfach davon ausgeht, dass ein glatter Belag auch nachbehandelt sein muss, was ja nicht stimmt, wie man an tausenden glatten Sriver- und Feint-Belägen im Umlauf sehen kann. Man benutzt den Reibetest, um eine Nachbehandlung zu beweisen, nicht die Glattheit. Die Griffigkeit ist nur für die Zulassung relevant und wird es erst wieder, wenn der Belag beschädigt ist und der SR entscheiden muss, ob die Oberflächeneigenschaften tolerabel verändert sind. Und so schließt sich wieder der Kreis zum geliebten Thema "Disqualifikation wegen VOC-Gehalt im Belag, wenn man gar nicht mit VOC geklebt oder getuned hat" - ein weiteres Prüfverfahren, das nicht abbildet, was in der Regel formuliert ist.

[Snape]

Zitat von Mighty

Nein, verlangen kann man das wohl nicht.

Aber sind wir uns einig, dass im Streitfall nicht die falsche Übersetzung gilt, sondern das Original?

Nein. Vor welchem Ausschuss wird der unter dem Dach des DTTB (oder darunter) vorgekommene Streitfall wohl entschieden? Genau, auf DTTB-Ebene (oder darunter). Und welche Fassung wird für die Entscheidungsfindung wohl maßgeblich sein? Genau, die deutsche, vom DTTB offiziell verteilte.

[Mighty]

Zitat von Snape

Nein. Vor welchem Ausschuss wird der unter dem Dach des DTTB (oder darunter) vorgekommene Streitfall wohl entschieden? Genau, auf DTTB-Ebene (oder darunter). Und welche Fassung wird für die Entscheidungsfindung wohl maßgeblich sein? Genau, die deutsche, vom DTTB offiziell verteilte.

Nein, nicht die falsche Übersetzung ist verbindlich, sondern die internationalen TT-Regeln.

Andere Frage ist es, ob es auf welcher Ebene auch immer bekannt ist, dass eine bestimmte Regel falsch übersetzt ist. Wenn nicht, dann werden sie möglicherweise aufgrund einer falschen Übersetzung eine falsche Entscheidung treffen.

[Snape]

Zitat von Mighty

Nein, nicht die falsche Übersetzung ist verbindlich, sondern die internationalen TT-Regeln.

Nur auf internationaler Ebene.

Zitat von Mighty

Andere Frage ist es, ob es auf welcher Ebene auch immer bekannt ist, dass eine bestimmte Regel falsch übersetzt ist.

Ich bin ziemlich sicher, dass bei Kenntnis einer falschen Übersetzung diese schon längst korrigiert wäre.

Zitat von Mighty

Wenn nicht, dann werden sie möglicherweise aufgrund einer falschen Übersetzung eine falsche Entscheidung treffen.

Möglicherweise, möglicherweise auch nicht. Zwei Punkte sind doch entscheidend:
1. Gilt für deutsche Turniere und Meisterschaften die DTTB-Übersetzung oder das ITTF-Regelwerk, quasi als übergeordnete Instanz?
2. Gibt es belegbare (von entsprechend kompetenter Stelle, also kein User Mighty eines deutschen TT-Forums) Übersetzungsfehler vom zu Grunde liegenden ITTF-Regelwerk? Wenn ja, wie ist in diesem Fall zu verfahren?

Und nun können wir uns weiter im Kreis drehen, denn in beiden Punkten sind wir uns nicht einig. Wer von uns beiden Recht hat? Frag doch mal beim DTTB. Vorher wirst Du es eh nicht glauben. Und auch dann möglicherweise nicht, wenn die Antwort nicht Deinen Vorstellungen entspricht.

[Mighty]

Zitat von Snape

Zwei Punkte sind doch entscheidend:
1. Gilt für deutsche Turniere und Meisterschaften die DTTB-Übersetzung oder das ITTF-Regelwerk, quasi als übergeordnete Instanz?

Schon wieder?

Ich habe schon aus der Wettspielordnung des DTTB zitiert, was für DTTB-Bereich gilt.