Vegane Ernährung

[mithardemb]

Zitat von JanMove

Der Veganer glaubt halt, dass er es muss und würde die Nichtveganer gerne ebenfalls dazu zwingen, wenn er es denn könnte. Dazu zieht er dann gerne auch mal die abstrusesten Vergleiche heran.

Ich glaube nicht dass man das auf alle Veganer verallgemeinern kann. Es gibt Menschen die für sich selber entscheiden auf tierische Nahrung zu verzichten - sei es aus Gesundheitsaspekten oder aus ethischen Gründen - ohne dass sie den Rest der Welt missionieren wollen.

Es ist ähnlich wie beim Alkohol. Manche wollen nicht auf ihn verzichten, manche verzichten selbst und manche wollen ihn dem Rest der Menschen verbieten.

[JanMove]

Ja, sorry Du hast recht. Ich meinte militante Veganer wie beispielsweise der Experte in diesem Thread. Ich kenne tatsächlich auch welche, die ziehen das für sich durch und belästigen niemanden damit.

[hallmackenreuter]

Fastest115:

Wissenschaftsleugnung ist kein Argument, im Gegenteil zeigt es, wie verzweifelt du nach willkürlichen Unterschieden suchst, um nichtmenschliche Tiere abwerten und reinen Gewissens ausbeuten und töten zu lassen. Noch nicht einmal für Notwendigkeit, sondern für lächerliches Geschmacksvergnügen, Schuhe, Gürtel, Jacken.
Dass du meine Fragen nach dem Wert der Tiere und wann eine Lebensberechtigung vorliegt, vehement nicht beantwortest, spricht ebenfalls eine deutliche Sprache - gegen dich. Was du hier argumentierst ist reine Willkür und Egoismus. Darauf läuft es immer hinaus. Denn eine Rechtfertigung gibt es nicht.

• "ich will aber!"
• "schmeckt soooo lecker!"
• "Tiere sind keine Menschen!" (X ist nicht Y, tolles Argument)
• "der Löwe!!!"

sind keine, wie ich inzwischen mehrfach gezeigt habe.

So lange du das nicht verstehst, ist wirklich alles gesagt. Keine gültigen Argumente, nur Egoismus und willkürliche Abwertung anderer Leben. Das ist am Ende immer die Essenz aus Diskussionen mit Nichtveganern.

Vielleicht denkst du mal darüber nach, wie Unterdrückung gerechtfertigt wurde und wird.
Ich helfe dir: Die Grundlage ist immer eine Abwertung anderer aufgrund willkürlich fest gelegter Eigenschaften als Kriterien. Man sucht sich eine Eigenschaft aus, die diese Gruppe nicht hat und nimmt das dann als Rechtfertigung. Die Beispiele Rassismus, Sexismus und Speziesismus hatte ich bereits genannt.
Genau das machst du hier. Gefällt dir nicht und du kannst noch so wütend auf den Boden stampfen, es ändert nichts an der Sache.
Vielleicht setzt doch noch irgendwann die Erkenntnis ein. Wie bei mir. Früher erschien mir dieser (aus heutiger Erkenntnis) Unsinn auch sinnvoll. Der Löwe! Unnatürlich wegen B12! Schon immer Fleisch gegessen! Hauptsache schönes Leben gehabt! Bis man mir logisch und verständlich erklärt hat, dass und warum das Unsinn ist. Nur habe ich dann nicht stur auf diesen Unsinn bestanden wie ein bockiges 6-jähriges Kind, sondern meine Konsequenzen daraus gezogen. Weil ich nicht mehr länger mitverantwortlich sein wollte, was den Tieren angetan und aufgezwungen wird. Weil es nicht gerechtfertigt ist. Weil es nicht nötig ist. Weil es vermeidbar ist.
Das mag für Menschen, die noch nie einen wirklichen Kontakt zu Tieren hatten, schwieriger zu verstehen sein, aber auch solche Menschen gibt es, die dann vegan wurden. Sogar Metzger und Fleischer.

Superiority_2.jpg

Superiority.jpg

[Fozzi]

Für mich ist diese Diskussion einigermaßen unnütz, aber ich gehe davon aus, dass es für mich einen Unterschied macht, ob ich aus Versehen einen Käfer/Regenwurm, Hasen, Nachbars Katze oder Nachbars Sohn überfahre.

Das mag beim bewußten Töten ein bisschen anderes sein - aber eben auch nur ein bisschen.

Der moralische Kompass mag bei vielen sehr unterschiedlich sein, aber ich denke, dass inzwischen doch einige zustimmen, dass Massentierhaltung von empfindenden Lebewesen zumindest fragwürdig ist und schon ein Anlass, seinen Lebensstil zu hinterfragen. Von Gesellschaftskrankheiten durch falsche Ernährung Mal ganz abgesehen.

[hallmackenreuter]

Zitat von mithardemb

Ich glaube nicht dass man das auf alle Veganer verallgemeinern kann. Es gibt Menschen die für sich selber entscheiden auf tierische Nahrung zu verzichten - sei es aus Gesundheitsaspekten oder aus ethischen Gründen - ohne dass sie den Rest der Welt missionieren wollen.

"missionieren"

Noch einmal, vielleicht versteht es irgendwann auch der letzte hier:
Veganismus ist keine Ernährungsart. Wer aus angeblich ethischen Gründen keine Tierprodukte isst, handelt nicht wirklich ethisch, wenn er an anderer Stelle vermeidbare Tierausbeutung und Tiermord unterstützt.

Zitat von mithardemb

Es ist ähnlich wie beim Alkohol. Manche wollen nicht auf ihn verzichten, manche verzichten selbst und manche wollen ihn dem Rest der Menschen verbieten.

Schlechter Vergleich, denn beim Alkoholkonsum schadet man sich nur selbst. Deshalb ist das Gerede vom bösen Missionieren und Aufzwingen mehr als zynisch. Was ist denn bitteschön schlecht oder böse daran, sich dafür zu engagieren, Ausbeutung und Grausamkeiten zu vermeiden? Vor allem weil wir niemandem was (Schlimmes) aufzwingen, ihr aber schon. Ihr werft uns etwas vor, was ihr selbst, wir aber nicht tun. Das ist gelinde gesagt nicht nur heuchlerisch und zynisch, in diesem Fall, weil es um Gewalt und Ausbeutung geht, im Grunde höchst ekelhaft und widerlich.

[hallmackenreuter]

Zitat von Fozzi

Für mich ist diese Diskussion einigermaßen unnütz, aber ich gehe davon aus, dass es für mich einen Unterschied macht, ob ich aus Versehen einen Käfer/Regenwurm, Hasen, Nachbars Katze oder Nachbars Sohn überfahre.

Das mag beim bewußten Töten ein bisschen anderes sein - aber eben auch nur ein bisschen.

Es gibt nur zwei vertretbare Arten von vorsätzlicher Tötung:
1. Selbstverteidigung / Notwehr
2. Erlösung von Leid
Dein erster Absatz ist natürlich völlig richtig und sollte auch jeder verstehen.

Zitat von Fozzi

Der moralische Kompass mag bei vielen sehr unterschiedlich sein, aber ich denke, dass inzwischen doch einige zustimmen, dass Massentierhaltung von empfindenden Lebewesen zumindest fragwürdig ist und schon ein Anlass, seinen Lebensstil zu hinterfragen. Von Gesellschaftskrankheiten durch falsche Ernährung Mal ganz abgesehen.

Das Problem bei der Fixierung auf das Problemfeld Massentierhaltung - welches angeblich viele Menschen auf dem Schirm haben, aber nicht danach handeln - liegt darin, dass man als Lösung angenehmeres ausbeuten und töten als legitim betrachtet, ohne zu hinterfragen, ob ausbeuten und töten überhaupt gerechtfertigt sind. Eine Art thinking past the sale.
Auch diesbezüglich würde man in einem anderen Gewaltkontext niemals so argumentieren. "Hey, verprügel deine Frau nicht 7x pro Woche mit dem Baseballschläger, verprügel sie nur 3x pro Woche mit dem Handtuch!" Klingt absurd? Dann hast du das Prinzip verstanden. Es ist absurd. Bei Menschen würde man ein solches Plädoyer nicht gelten lassen. Warum dann bei Tieren?

[mithardemb]

Zitat von JanMove

Ja, sorry Du hast recht. Ich meinte militante Veganer wie beispielsweise der Experte in diesem Thread.

Mit denen ist eine Diskussion ähnlich sinnvoll wie mit Vertretener von fundamentalistischen Religionen. Die sinnvollteste Verhaltensweise ist eine verbale Brandmauer und bei Übergriffigkeiten das Einschalten des Rechtsstaates.

[hallmackenreuter]

Stark! Wenn man keine Argumente hat oder sie zerlegt wurden, kommt die militanter-Veganer-Keule!

[Fozzi]

Zitat von hallmackenreuter

...Hey, verprügel deine Frau nicht 7x pro Woche mit dem Baseballschläger, verprügel sie nur 3x pro Woche mit dem Handtuch!" Klingt absurd? Dann hast du das Prinzip verstanden. Es ist absurd. Bei Menschen würde man ein solches Plädoyer nicht gelten lassen.

Es mag Dir nicht gefallen, aber Recht und Gesetz sind schon sowas wie ein moralischer Kompass und da ist es SELBSTVERSTÄNDLICH so, dass es einen Unterschied macht, ob einem Mal die Hand ausrutscht oder regelmäßig der Baseballschläger zum Einsatz kommt. Und ich gehe Mal davon aus, dass die Kuh .... äh Frau das auch so sieht.

[mithardemb]

... und es ist sowohl de jure und auch im breiten gesellschaftlichen Konsens ein extremer Unterschied ob man seine Frau oder seine Kuh schlägt. Wer das nicht akzeptiert steht außerhalb von Recht und Gesellschaft und ist ein Extremist - im Sinne des Wortes.