Testeindrücke: HP@, X-Press, Bryce, Rev. COR, Torpedo, Cermet, Mambo H

[Weltklasse]

mal ehrlich könnte man einen Belag zum Präsidenten wählen, dann würde meine Wahl ganz klar auf dem HP@ fallen. Schlechter als Bush würde der auch nicht regieren

Was soll ich sagen, ich habe jetzt meine absolute Traumkombi mit HP@2,0 rot auf VH und Mambo H 2,1 sw auf RH für mich gefunden. Zu den Belägen ist eigentlich alles schon gesagt worden. Wenn der HP@ nun auch noch mein Frischkleben aushält und keine Risse bekommt, dann werde ich mir vielleicht schon mal einen kleinen Vorrat zulegen bevor der ein Auslaufmodell wird.

Im Grunde decken sich meine Eindruck mit den bisherigen Testberichten, allerdings möchte ich trotzdem noch mal das eine oder andere herausheben.

Testbedingungen:

HP@ und Mambo H werden mit einer dicke Schicht nass geklebegt, danach für ca 30min bis 1 Std. in die Presse. Der HP hat jetzt mitlerweile 4 Trainigseinheiten und 1 Punktspiel hinter sich. Der Mambo H hingegen schon 3 Punktspiele, 1x Bezirksmeisterschaften und ca 10 Trainingseinheiten. Beide Beläge sehen von der Oberfläche noch sehr gut aus.

Äußere Erscheinung:

Was mir sofort an den HP@ auffiel war die äußerst griffige Oberfläche/fast klebrig im Gegensatz zum Mambo H die ich als normal griffig bezeichnen würde. Die Schwammhärte der beiden sind in etwa gleich, wobei ich sagen muß das ich vermutlich ein eher weiches Exemplar des HP@ erwischt habe. Mit Verpackung wiegt dieser 96,9 gramm ohne 60,4gramm im ungeschnittenen Zustand, der Mambo H 85,7gramm zu 64 gramm was eher einem etwas festeren Mambo H entspricht. Ich würde beide so um 43° einordnen. Das Obergummi des HP@ ist noch einen Tick elastischer als das des Mambo H allerdings nicht ganz so flexibel wie beim Mendo Energy.

Praxistest:

Der HP@ spielt sich wesentlich softer als der Mambo H, ebenso ist der Katatapult wesentlich höher. Dies liegt vemutlich am elastischeren Obergummi als beim Mambo H. Der HP@ reagiert etwas besser aufs Frischkleben als der Mambo H. Dies wiederspiegelt sich auch im Soundverhalten wo der HP@ die nase Vorne hat. Aufgrund des geringern Katapults lässt sich mit dem Mambo H wesentlich kontrollierter Schupfen.

Im Gegensatz zu JanMove komme ich hervorragend mit dem HP@ aus der Halbdistanz zurecht. Gegentopspins sind eine ware Freude. Ich kann allerdings bestätigen das der HP@ hier extrem beschleunigt so wie ich es bisher bei nur sehr wenigen Belägen erlebt habe. Von daher empfinde ich den HP@ auch wesentlich schneller als den Mambo H. Grundsätzlich ist mein Topspin- /Schlagspinbewegung eher nach vorne gerichtet weshalb ich auch so gut mit dem Belag zurechtkomme. Im Gegensatz zum Bryce landen die Topspins aber nicht im Netz aufgrund des wesentlich höheren Absprungwinkels. Vom Tempo ist der HP@ dem Bryce zwar unterlegen allerdings ist der Unterschied beim Schlagspin nicht so riesig wie man es vermuten würde.

Die Tospins haben mit dem Hp@ ein gekrümtere Flugkurve als mit dem Mambo H. Auch ist der Absprungwinkel ein wenig steile als beim Mambo H. Beim Schlagspin ist er ebenfalls einsame Spitze. Hier imponierte mir das hohe Tempo und die starke Beschleunigung. Im Konter/Block/Schuss ist der Belag tatsächlich die Referenz. Dies sind alles Schläge die ich weniger behersche. Mit dem Belag sinkt allerdings meine Fehlerquote erheblich in diesem Bereichen. Teilweise gelingen mir sogar Schüsse auf zu hochgeratene weiche Eröffnungstopspins die mir vorher mit keinem anderen Belag gelungen sind.


Fazit:

Für mich ist der HP@ zur Zeit die eierlegende Wohlmilchsau der keine wirkliche Schwäche aufweist. Aufgrund der guten Konter/Block/Schuss Qualitäten bin ich sogar am überlegen ob ich ihn mir nicht auch noch auf RH zulegen werde. Was mich bisher davon abhält ist die leicht Schwäche des Belags im kurz-kurz Spiel aufgrund des höheren Katapults gegenüber dem Mambo H.

PS: Anmerkung zur Rissbildung beim Mambo H durchs Frischkleben:

Mittlerweile spiele ich schon das 3. Exemplar in Schwarz. Im Gegensatz zum roten Mambo H habe ich bisher keine Problem mit der Rissbildung beim schwarzen Belag gehabt. Der Rote riss mir nach ca 4 Wochen. Erst bekam er einen kleinen Riss dann folgten weitere 7 die mit der Zeit immer größer wurden. Man sollte allerdings auch beim schwarzen Exemplar aufpassen das sich der Belag nicht zu sehr dehnt, d.h kein trockenes Kleben in mehreren Schichten, wo der Belag genug Zeit hat sich auszudehnen, keine Folienklebemethode und kein Nachkleben auf Turnieren.

[JanMove]

@ Weltklasse

Guter Bericht!

Beim Kleben des HP@ mit der Presse wäre ich aber sehr vorsichtig. Beim normalen Trockenkleben (mehrere Schichten) bzw. Nasskleben mit Anpressen unterm Bücherturm hatte ich bisher niemlas ein Problem. Als ich allerdings einmal mit Presse geklebt habe (für ein Auswärtsspiel) und die Schrauben zu fest anzog, ist mir der HP@ gerissen. Naja, über den Mambo H brauch ich nichts zu schreiben. Der riss eigentlich immer innerhalb kürzester Zeit.

JanMove

[Spinshot]

Ich kann mir ja kaum vorstellen, dass Beläge beim Kleben reißen. Das liegt aber vor allem daran, dass ein erwiesen weniger haltbarerer Belag bei mir gleich durchs Raster fällt.
Der Mambo H ist trotzdem begrübelter Grenzfall, da ich - obwohl patschnass - schonend klebe. Das Obergummi steht nur seltenst unter Spannung. Das ist nur dann der Fall, wenn ich nachklebe und es eigentlich nicht notwendig gewesen wäre. Dann steht der Belag auch über.
Der HPA verträgt das Nasskleben gut. Nur bei einem Belag (ich spiele übrigens nur schwarze NI), der von den Eigenschaften schon deutlich nachließ, traten wenige, nicht störende Risse auf. An den Speedy Spin kann er aber nicht ran. Der ist sowieso sehr unempfindlich gegen Risse und hat nach einer üppigen Nassklebung gleichmäßigere und deutlich länger andauernde Klebewirkung. Aber der Schwamm unterscheidet sich in der Spielerei schon deutlich vom HPA. Merkbar weniger Katapult und flacher Ballabsprung, in harten Spins Sonderklasse.

Gruß, Nik

[vincent]

super testbericht !

[Edward]

Super Testbericht und verdient es nach oben zu kommen .