Zuschauer und das Spiel bis 11 (mehr oder weniger?)

[Tommy 1]

Noch eines: Wer hier unterstellt, die Verbände beteten einfach nur nach, was ihnen der DTTB vorsetzt, der verfügt nun wirklich nicht nur nicht über Insiderwissen, sondern hat auch die Berichte über die Versammlungen auf Bundesebene nie (genau) gelesen.
Solches Insiderwissen ist natürlich wie auch die dts-Lektüre nicht vonnöten, aber es behütet einen vor solch völlig falschen Annahmen.
Wenn einige wüssten, wie arg man in den letzten Jahren den Dissens auf Bundesebene gepflegt hat, dann würden sie staunen.
Abgenickt wird dort gar nichts.
Allerdings gibt es Dinge, die man nicht ändern kann, auch wenn man sie nicht alle gut findet.

[Jaskula]

Original geschrieben von Tommy
@Jaskula
Du scheinst wirklich unbelehrbar zu sein.

Ich möchte ja auch überzeugt und nicht belehrt werden ! Belehren kann man nur, wenn man etwas nachprüfbar besser weiß oder aufgrund seiner Stellung dazu befugt ist. Beides ist hier nicht gegeben.

Original geschrieben von Tommy
Wenn ich Aussagen tätige wie meine obigen, dann entsprechen diese den Tatsachen.

Wow ! Du hast schon per Definition Recht. Wie verdient man sich diesen Status ? Will auch !

Original geschrieben von Tommy
Daher habe ich keinerlei Verständnis, wenn du hier hessische Verbandsvertreter zu diskreditieren versuchst. Deren Widerstand wurde sehr intensiv und sehr glaubhaft vorgetragen.
Aber er konnte die anderen Vertreter nicht überzeugen.
Vielmehr gab es sehr gute Argumente, warum in der gegebenen Situation so und nicht anders entschieden werden musste.
So ist das gelaufen, auch wenn du anderes behauptest.

Erklär' mir folgende Diskrepanz:
1. Vor der BHV:
HTTV-Vertreter erklären mir in einer Vielzahl von persönlichen E-Mails, daß die neue Zählweise gut ist und auf allen Ebenen eingeführt werden sollte.
2. Bei der BHV:
HTTV stellt Dringlichkeitsantrag und argumentiert leidenschaftlich gegen die Einführung auf Kreisebene. (nach Deiner Aussage)
HTTV stimmt gegen den eigenen Antrag !
3. Nach der BHV:
HTTV setzt neue Regel um und findet alles ganz klasse.

Original geschrieben von Tommy
Allerdings gibt es Dinge, die man nicht ändern kann, auch wenn man sie nicht alle gut findet.

Es gibt im TT nichts, was der DTTB nicht ändern kann.

Im übrigen habe ich in meinen letzten beiden Postings einige Fragen gestellt, auf die einzugehen Dir anscheinend nicht möglich ist.

[Antonius]

@ Jaskula

Tommy hat in allen Punkten Recht. Einer meiner Freunde war bei der Versammlung anwesend. Die Hessen haben, weil die Kreise dies dort so wollten, einen Antrag gestellt und vehement für diesen gekämpft. Sie wurden argumentativ überzeugt, genau wie dies in einer demokratischen Institution üblich und richtig ist.
Wüsstest du, wer Tommy ist, und hättest seine Kommentare hier im Forum durchgängig gelesen, dann wüsstest du auch, dass er stets genau weiß, wovon er spricht und nie irgendwelche Spekulationen in den Raum stellt. Wenn er seine Meinung äußert kann man dies von Tatsachenbehauptungen eindeutig unterscheiden. Bei dir ist dies leider nicht immer so, jedenfalls nicht in diesem Thread. Deshalb musst du für diesen Status noch ein wenig trainieren, scheint mir.

Und noch eins: Keineswegs kann der DTTB alles ändern, was er will (Regeln). Wenn du das immer noch nicht verstanden hast, dann ist Tommys "unbelehrbar" völlig zutreffend, denn davon muss man niemanden überzeugen, weil es eben so ist, man kann dann nur noch belehren.

[Jaskula]

@Antonius

Es ist mir völlig egal, wer Tommy ist. Für mich zählt nur das, was jemand sagt (postet).

Zu Deinen Aussagen:

Klar hat Hessen einen Antrag gestellt, aber nicht den, den die Kreise wollten (Hierzu: der Antrag eines Kreises, der dann eine Resolution an HTTV und DTTB wurde, stammte aus meiner Feder und wurde mit über 2/3 - Mehrheit beschlossen.).

Der Antrag hatte keine Chance auf eine Mehrheit und hätte in dieser Form auch keinen Sinn ergeben.
Die Kreise wollten, daß die Einführung der neuen Zählweise nicht erfolgt.

Außerdem beachte bitte meine Bitte um Aufklärung:

HTTV dafür - HTTV dagegen - HTTV dafür , hier wird Augenwischerei betrieben.

Zu behaupten, der HTTV hätte wirklich die Meinung seiner Mitglieder vertreten wollen, setzt voraus, daß man diese kennt ( ich kenne zumindest die Beschlüsse von 10 Kreisen diesbezüglich) und daß man die Verlautbarungen des HTTV im Vorfeld der BHV kennt. Hierzu hatte ich wie bereits geschrieben ausreichend Gelegenheit in direktem E-Mail-Kontakt.

Was den DTTB betrifft:

Hast Du die Satzung des DTTB gelesen - ich ja.
Hast Du Dir die Stelle, die der DTTB als Begründung angibt angesehen ? (§4, Abs. 13) - ich ja.

Wenn Du jetzt noch behaupten willst, der DTTB sei Satzungsgemäß zu irgendetwas verpflichtet, dann legst Du in die Sätze bewußt Interpretationen oder Du glaubst schlicht alles was hohe Funktionäre Dir sagen.

Es hat mir immer noch keiner die Stelle in der Satzung gezeigt, die die Einführung der neuen Zählweise verpflichtend vorschreibt.
Lügen zu wiederholen macht sie nicht wahrer.

[Ino]

@ Antonius

da weder Dein noch Tommys Profil all zu viel hergeben, ist eine Beurteilung des hohen Fachwissens relativ schwierig. Außerdem hat Fachwissen noch nicht unbedingt die uneingeschränkte Richtigkeit aller Aussagen der betreffenden Person zu Folge!

Das der DTTB keine basisdemokratische Institution ist, haben wir ja geklärt.
Nichts desto trotz ist auch dann noch ein einstimmiges Ergebnis doch sehr selten in einer Demokratie. Und wenn es dann doch Leute gibt, die dagegen sind, dann fühlen die sich nicht repräsentiert, was zu unmut führt. Und jetzt sagt mal, in welcher Stimme sich die HTTV-Kreise repräsentiert fühlen sollen oder in welchem Kompromiss, ich glaube in Bayern sah es auch nicht nur "pro" aus.
Die meisten Verbände haben in Ihren Satzungen die Vertretung der TT-Spieler stehen. Und wenn die Kreise ihren Verband beauftragen dagegen zu sein, dann hat er nicht den "Auftrag" sich mal eben umstimmen zu lassen. Das hätte der DTTB dann entsprechend vorher machen müssen.(Das soll nicht heissen, daß er sich generell stur verhalten soll, aber gegen den eigentlichen Mitgliederwillen abzustimmen ist´s auch nicht)


Am Anfang der Satzung steht, daß der DTTB den deutschen TT-Sport vertreten soll, sowohl gegenüber dem Ausland als auch im Inland (gegen die Spieler ?!?)


@ Jaskula

Den angesprochenen Artikel kann man ansich nur so auslegen, daß der DTTB die int. Regeln übernimmt, und nur "übersetzt" und auslegt.
Nichts desto trotz erlässt der DTTB die WO, wo ja auch schon früher andere Regelungen ermöglicht wurden. Insofern hat der DTTB schon Handlungsspielraum.

[Tommy 1]

@Ino

Ob ich Fachwissen habe oder nicht, ist völlig unwichtig, auch wenn mir das hier jemand zugesprochen hat.

Mit den Aufträgen der Kreise siehst du etwas grundlegend falsch, meine ich.
Wir kennen im Tischtennis keine imperatives Mandat. Es wäre völlig unsinnig, wenn man mit vorgefassten und unveränderlichen Meinungen auf Bundesebene anreisen würde. Das wäre gar nicht praktikabel. Immer wieder geschieht es, dass man dort überzeugt wird vom Gegenteil seiner vorherigen Meinung. Oder man merkt, dass man anderen sehr "weh" täte, wenn man auf seiner vorgefassten Meinung bestehen bliebe und dies dann den Ausschlag gäbe. Denn oft sind irgendwelche Regelungen in unterschiedlichen Regionen von sehr unterschiedlicher Auswirkung.
Immer wieder sind auch Kompromisse oder Vermittlungen nötig, zumindest seit ich mich an solchen Diskussionen beteilige.
Es ist halt nicht immer so einfach klar, was richtig ist und gut für "die Spieler". Allerdings meinen manche, dass ihre Ansicht genau dieses Kriterium erfüllt.

@Jaskula

Es genügt nicht, Satzungen zu lesen, man muss sie auch richtig verstehen. Und in der DTTB-Satzung ist nun mal kein "Fitzchen" Raum für ein Spielen bis 21.
Denn der DTTB ist - ich dachte das wenigstens sei mittlerweile jedem klar - nicht für die TT-Regeln zuständig, sondern nur für die für Deutschland verbindliche Auslegung der internationalen TT-Regeln. Dies ist eben entscheidend anders als etwa in England, wo man eben etwas anderes beschließen konnte für die untersten Ebenen. Denn in England ist man satzungsmäßig eben nicht für die Auslegung, sondern auch für die Regeln zuständig.

Dies ist nun mal die Prämisse all dieser Diskussionen, und die ist eindeutig.
Danach konnte man nur noch diskutieren, ob alle sofort oder einige später.
Gerade nach den Erlebnissen mit den großen Bällen war den meisten schnell klar, dass Einheitlichkeit richtig ist.
Dies ist ganz einfach.
Man kann sich natürlich nun immer weiter im Kreis drehen.
Es bleibt dabei und ich meine, es reicht jetzt und wir sollten spielen und nicht aus Prinzip gegen die 11 sein, denn sie ist weit besser, als viele zunächst glaubten.
Gerade deshalb wirken Inos und dein "Kampf" hier ein wenig anakronistisch, auch wenn ich stets achte, wenn jemand für Überzeugungen kämpft. Dieser Kampf bringt nichts (mehr).

[Ino]

Original geschrieben von Tommy
Wir kennen im Tischtennis keine imperatives Mandat. Es wäre völlig unsinnig, wenn man mit vorgefassten und unveränderlichen Meinungen auf Bundesebene anreisen würde...Immer wieder geschieht es, dass man dort überzeugt wird vom Gegenteil seiner vorherigen Meinung...

Oder man merkt, dass man anderen sehr "weh" täte, wenn man auf seiner vorgefassten Meinung bestehen bliebe und dies dann den Ausschlag gäbe...

Immer wieder sind auch Kompromisse oder Vermittlungen nötig, zumindest seit ich mich an solchen Diskussionen beteilige...

Ich spreche nicht davon dass jemand sich mit einem Betonkopf dahinsetzen soll und alles von sich abperlen lassen soll. Und das mit dem Mandat ist auch nicht ganz falsch. Wie gesagt, steht aber in den Satzungen der Verbände auch die "Vertretung" der TT-Spieler. Manchmal ist das beste nicht unbedingt das, was die Leute gern haben, zugegeben. Aber es ist schon vorher viel diskutiert worden. Der DTTB oder die Verbände haben sich nicht im entferntesten die Mühe gemacht, diese Überzeugungsarbeit an die Basis zu briongen. Man hat drei/vier aufmüpfige Verbandsvertreter kommen lassen und nachher, wie auch immer, ein einstimmiges Ergebnis gehabt.

In wie weit hätte es "weh" getan oder den Ausschlag gegeben, wenn 1 oder 2 Gegenstimmen geblieben wären? Wie hätte das ausgesehen? wie Demokratie.

Auch einen Kompromiss kann ich nicht erkennen (wäre in dem Fall auch schwierig).

Meiner Auffassung ist nicht die Entscheidung als solches, sondern das Verhalten des DTTB der grosse Knackpunkt. Denn dieses Verhalten, mit dem sie einige Leute vor den Kopf stossen, ist nicht nur bei diesem Thema so gewesen, sondern auch in anderen Bereichen. Mit einem offeneren Verhalten könnte man da viel Boden gut machen, aber da stehen die Herren drüber. Und dann hat die Leute an der Basis den Eindruck, daß sie dem DTTB egal sind.

[Tommy 1]

Du hast in meiner vorigen mail einiges nicht richtig verstanden. Wo ich von "weh tun" und "Komprissen" schrieb, war ich nicht beim konkreten Beispiel, um das es dir geht, sondern ich habe ganz allgemein geschrieben, wie ja auch zum "imperativen Mandat". Lies dir das nochmals durch. Ich meine, das sei deutlich gewesen.

Im übrigen, für was hältst du denn meine Betätigung hier?
Ist das keine Offenheit?
Alles, was ich hier maile, ist offen gemailt.
Hältst du mich für einen Schülerspieler irgendwo in Deutschland? (Manchmal wünsche ich mir, ich wäre es.)

[Ino]

@ Tommy

Ich habe das schon richtig verstanden. Nur gerade beim dem "weh tun" meine ich, daß ein oder zwei Gegenstimmen niemandem weh getan hätten. Warum kann man das nicht aufs aktuelle Beispiel beziehen? Sonst hättest Du den ganzen Absatz nicht schreiben brauchen, wenn´s das Thema betrifft wie der berühmte Sack Reis. In irgendeiner Mitteilung stand, daß dem DTTB eine einstimmige Entscheidung wichtig gewesen wäre, Jetzt frage ich Dich: Warum?

Es gibt kein "imperatives Mandat" aber dann überhaupt keine Gegenstimmen akzeptieren? Sind die Verbände einzig und allein Verwalter? Wo gibt es dann die Interessenvertretung der TT-Spieler? Gibt es die nur, wenn es dem DTTB genehm ist?

Obwohl ich nicht weiss, wer Du bist, halte ich die Arbeit im Nachhinein nicht unbedingt für die beste Möglichkeit. Auf einem Verbandstag 2000 wurde auf Nachfrage NICHTS zu diesem Thema gesagt. Ist das Öffentlichkeitsarbeit????


Auf Kreis und Verbandstagen im April gab´s noch viele Leutchen, die von der Entscheidung Osaka nichts wussten (das da überhaupt etwas käme). Da kanns mit der Öffentlichkeitsarbeit nicht allzuweit her sein.

Alles was du hier mailst ist offen (und anonym)
Aber auch nicht jeder hat Internetanschluss, o.ä.

[Tommy 1]

@Ino

Ich habe nochmals meine eigenen Worte weiter oben nachgelesen. Das "weh tun" kannst du nun wirklich nicht auf den fraglichen fall beziehen, denn er bezog sich auf die Erklärung, warum ein imperatives Mandat falsch wäre.

Wer hat denn eigentlich gesagt, dass irgendwer keine Gegenstimme akzeptiert habe? Davon war in der ganzen Sitzung nie die Rede.

Im übrigen stelle ich fest, dass wir uns wirklich stark im Kreise drehen, und meine, wir sollten das beenden, denn wir kommen nicht mehr voran.