Re-Impact Hölzer

[IT-one]

positiv:
- absolut überdurchschnittliche Kontrolle
- eingebauter Katapulteffekt
- sehr sehr niedriges Gewicht
- durch Holzcharakteristik werden ca. 0,3mm Schwammstärke eingespart
- hohe Qualität (Handarbeit, made in Germany)
- Hersteller bietet Superservice (nett, schnell, Spezialanfertigungen)

negativ:
- leichte Umstellung der Technik erforderlich
- gewöhnungsbedürftig
- hoher Preis (aber vollkommen gerechtfertigt)
- nicht alle Beläge passen zu den Hölzern
- hohe Empfindlichkeit wegen Balsa

Fazit: Ich kann nur jedem einen Test empfehlen. Man muss Re-Impact mal ausprobiert haben, da sie mit keinem anderen Holz vergleichbar sind.

Gruss,
Jan

[Cogito]

Original geschrieben von Peter I.

Denn solange hier über" Schnitterzeugen ohne Beläge" ..... drängt sich einfach der Eindruck auf, hier redeten Blinde von der Farbe .

Du erinnerst mich stark an die Abgesandten des Vatikans in Brechts "Das Leben des Galileo Galilei"; die wollten auch partout nicht durch das von Galilei gebotene Fernrohr schauen, um den Beweis für seine Thesen nicht wahrnehmen zu müssen.

Für das werte Publikum: einen Ball auf das nackte Holz fallen lassen und dabei das Holz seitwärts beschleunigen => wer hingucken will (manche wollen offensichtlich nicht), kann eine minimale Rotation* des Balles beobachten. Diese kann "stärker" oder schwächer ausfallen und gibt Auskunft über das Effetverhalten des Holzes.
*ob das jetzt "Schnitt" ist, hängt wohl sichtlich nur von einer quantitativen Definition ab.


Wenn ich jetzt noch den Tonfall folgender Antwort goutiere

Original geschrieben von Peter I.
@IT-One

Nun paß mal gut auf : Für diese Diskussion hast Du Dir definitiv den Falschen ausgesucht...

dann, ... ja dann denke ich, das spricht für sich.


p.s. natürlich sollte vor allem bei Materialtests die Spielklasse des Testers angegeben werden; sonst kann man die Aussagen überhaupt nicht einordnen.

[Cogito]

Original geschrieben von Jancsi

Ich bitte alle T3-Spieler nochmals um eine kurze und bündige Zusammenfassung ihrer Eindrücke über das T3, bitte mit Angabe der Spielklasse und des Spielsystems!

Aber ansonsten ist Ihro Majestät noch ganz gesund ?

[Cogito]

Original geschrieben von IT-one

und dass die Aussagen eines erfahrenen Spielers aus einer hohen Klasse schwerer wiegen als die eines unerfahrenen Anfängers, ist klar!

Schwierige Aussage, da sie heterogen ist:
"erfahrener" Spieler versus "unerfahrener" Spieler => Aussage des "Erfahrenen" ist höher zu bewerten.
"höherklassiger" Spieler versus "niedrigklassiger" Spieler => keinerlei Unterschied in der Aussagekraft, denn, was für den Höherklassigen gut ist, kann für den Niedrigklässler schlecht sein (und umgekehrt).

[Cogito]

positiv:
- absolut überdurchschnittliche Kontrolle
- eingebauter Katapulteffekt
- sehr sehr niedriges Gewicht
- durch Holzcharakteristik werden ca. 0,3mm Schwammstärke eingespart
- hohe Qualität (Handarbeit, made in Germany)
- Hersteller bietet Superservice (nett, schnell, Spezialanfertigungen)

negativ:
- leichte Umstellung der Technik erforderlich
- eingebauter Katapulteffekt
- gewöhnungsbedürftig
- hoher Preis (aber vollkommen gerechtfertigt)
- nicht alle Beläge passen zu den Hölzern
- hohe Empfindlichkeit wegen Balsa

Ich habe mal die Argumente von IT-one übernommen und in einer Kleinigkeit modifiziert: der Katapulteffekt ist ein wenig zweischneidig. Das merkt man krass, wenn man ein Holz mit zu großem (für das spielerische Vermögen) Katapult spielt und wenn man mal ein wenig zu harsch "hinlangt". Da wird dann Nichts "verziehen". Während bei passiven Notbällen (gerade noch die Kelle hinbekommen) der Katapulteffekt phänomenal segensreich ist. Eben zweischneidig.

[Schpidi_Gonzales]

Ich kann nur für das MA3 sprechen.
Aber da ist mir am positivsten aufgefallen, dass der Sweetpoint (optimaler Treffpunkt auf dem Holz) im Verhältnis zu "normalen" Hölzern sehr viel grösser ist. Ich finde fast , es ist egal, wo man den Ball trifft, man trifft ihn fast immer optimal.

Negativ: Sehr dickes Holz, das störte mich beim Schupfball.

[gummiwand]

@cogito
Genau hier liegt das Problem.
Nach Test eines "höherklassigen" Spielers kann ich noch lange nicht davon ausgehen, dass ich dieselben Erfahrungen mit dem Holz mache. Ein Holz mit dem ein Profi super zurechtkommt, muss nicht unbedingt auch geeignet für einen "niedrigklassigen" Spieler (bzw. sehr niedrigklassigen wie mich) sein, ganz im Gegenteil, wahrscheinlich könnte mancher mit dem Material der Profis, die ein ganz anderes Ballgefühl und einen anderen Trainingsaufwand aufweisen, gar nichts anfangen. Deshalb haben die Testerfahrungen "höherklassiger" Spieler für die "Niedrigklassigen" relativ wenig Relevanz. Jeder muss einfach mal selbst durchtesten, was bei den Re-Impact Hölzern unbedingt zu empfehlen ist. (Ich habs nicht bereut)

[CSWOB]

Original geschrieben von Cogito
Ich habe mal die Argumente von IT-one übernommen und in einer Kleinigkeit modifiziert: der Katapulteffekt ist ein wenig zweischneidig. Das merkt man krass, wenn man ein Holz mit zu großem (für das spielerische Vermögen) Katapult spielt und wenn man mal ein wenig zu harsch "hinlangt". Da wird dann Nichts "verziehen". Während bei passiven Notbällen (gerade noch die Kelle hinbekommen) der Katapulteffekt phänomenal segensreich ist. Eben zweischneidig. [/B]

Das ist auch mein Gefühl gestern gewesen. Ich habe das F3MA getestet und bin ehrlich gesagt komplett enttäuscht gewesen. Ich habe keinen Schupfball auf den Tisch gebracht (wohl wegen des Eigenkatapults) und meine Aufschläge waren sehr "Schnittarm". Auf der anderen Seite habe ich außerordentlich gute Spins gespielt. Dieser krasse Unterschied zwischen Schupf und Spin hat mich gestern fast verrückt gemacht hat, grrrr.

Ich werde mir jetzt mal das T3 ausprobieren und das F2A. Ich hoffe damit bin ich mehr zufrieden.

[Benjamin]

Original geschrieben von Cogito

Für das werte Publikum: einen Ball auf das nackte Holz fallen lassen und dabei das Holz seitwärts beschleunigen => wer hingucken will (manche wollen offensichtlich nicht), kann eine minimale Rotation* des Balles beobachten. Diese kann "stärker" oder schwächer ausfallen und gibt Auskunft über das Effetverhalten des Holzes.
*ob das jetzt "Schnitt" ist, hängt wohl sichtlich nur von einer quantitativen Definition ab.

Hi Cogito,
diese Aussage kann man so nicht stehenlassen, denke ich.
Das durch von Dir beschriebenen Test die Rotationswirkung eines Holzes beweisbar ist, halte ich für sehr fraglich.
Denn, mache den Test mal mit dem glatten Buchenfurnier eines MA1, mit einem Standardholz (ultraversiegelt) und mit einem T3. Natürlich wird da das T3 die meiste Rotation erzeugen, gefolgt vom Ma1 und erst dann wird das Normalholz kommen.
Wenn Du jetzt aber ein Normalholz wie z.B. das Stiga Allround nimmt, die Oberfläche anrauhst (ja, das Limbafurnier ist relativ rau auf der Oberfläche) und den Test dann wiederholst, wird das Stiga Allround schon besser als das MA1 sein.

Oder?


Grüße
Benjamin

PS. aber die Beobachtung stimmt dennoch, auch wenn die Beweisführung meiner Meinung nach falsch ist. Rendlerhölzer erzeugen mehr Rotation!

[Patman]

Das beschriebene Problem tritt auch bei mir mit dem MA1 auf, wahrscheinlich bei allen Hölzern mit Buchenfurnier und einer gewissen Dicke. Das 2A könnte Dir zu langsam sein.
Falls Dir auch das T3 zu langsam ist, wirst Du wohl mit dem brandneuen T4 glücklich. Es vereint die guten Eigenschaften der weichen T-Hölzer (Kontrolle, Gewicht) mit dem Tempo der F-Hölzer. Es entspricht am ehesten dem Spiel mit dem 3MA.

Es gibt schon erste Testberichte zum T4, schau mal hier

Gruss Patman