Re-Impact Hölzer

[Peter Igel]

Jetzt scheint sich hier ja langsam die Spreu vom Weizen zu trennen...
Interessant die Ausführungen von Noppennorbert und Patman; offensichtlich scheint es doch (Abwehr-)Spieler "höheren Niveaus" zu geben, die mit diesen Hölzern zurecht kommen...
Nur dann nennt mal bitte Roß und Reiter!
Leuchtet mir nämlich nicht ganz ein, warum jemand ,der sein Produkt an den Mann bringen will, keine Referenzen nennt...
Wär' doch absolut legitim und nachvollziehbar!
Ihr müßt mal irgend eine Zielgruppe für Eure Hölzer definieren!
Wenn's überwiegend Kreis- und Bezirksklassenspieler sind , ist's okay, und ich will denen auch in keinster Weise absprechen, kompetente Testberichte abliefern zu können.
Und Cogito, magst ja rein wissenschaftlich betrachtet recht haben mit Deinen Ausführungen, aber das sind doch Antworten auf Fragen, die niemand gestellt hat...
Dann forsch' mal schön weiter...
@Jancsi
Hast natürlich recht, habe in meinem Profil die Spielklasse nicht erwähnt und will auch niemanden nötigen, dies zu tun.
Aber wer hier meint, einen Testeindruck schildern zu wollen, sollte doch sinnvollerweise seine Liga nennen; stehe ja scheinbar mit dieser meiner Meinung nicht allein...

Und noch was allgemeines: Eins steht doch fest, wäre dieses Konzept wirklich so revolutionär, würde es doch nicht erst jetzt entwickelt worden sein...
Die großen TT-Firmen versuchen doch schon seit Jahrzehnten, dem Käufer mit pseudo-bahnbrechenden Neuerungen das Geld aus der Tasche zu ziehen (weil das Thema "Hölzer" einfach ausgereizt ist). Nicht von ungefähr schwören viele Spieler (nicht nur Topleute) auf ihr teilweise Jahrzehnte altes Holz ...
Also tut bitte nicht so, als sei das Rad neu erfunden worden.

[gummiwand]

Original geschrieben von Peter I.
Und noch was allgemeines: Eins steht doch fest, wäre dieses Konzept wirklich so revolutionär, würde es doch nicht erst jetzt entwickelt worden sein...
Die großen TT-Firmen versuchen doch schon seit Jahrzehnten, dem Käufer mit pseudo-bahnbrechenden Neuerungen das Geld aus der Tasche zu ziehen (weil das Thema "Hölzer" einfach ausgereizt ist). Nicht von ungefähr schwören viele Spieler (nicht nur Topleute) auf ihr teilweise Jahrzehnte altes Holz ...
Also tut bitte nicht so, als sei das Rad neu erfunden worden. [/B]

Merkwürdige Argumentation.
Wenn man sich streng daran hällt, ist jegliche Innovation bereits vorher ausgeschlossen, da man sie ja dann schon weit vorher entwickeln hätte müssen?
Revolutionäre Ideen können doch auch in Sparten geschehen, die schon komplett erforscht scheinen. Wenn jemand eine gute Idee hat und diese ernsthaft verfolgt, kann er durchaus den Marktführern zuvorkommen.

[IT-one]

@Peter I.:
Achim Rendler hat sicherlich nicht das Rad neu erfunden, aber seine Produkte sind zweifellos sehr innovativ.
Ich stehe den sogenannten Neuerungen der letzten Jahre bei Hölzern äusserst kritisch gegenüber. Meiner Meinung nach ist das alles zu 99% Schwachsinn. Nach meinem Empfinden haben Hölzer an Qualität verloren. Die vielen Schickimickisysteme sind doch nur Augenwischerei.
Ich bin auch nur aus Zufall auf Re-Impact gekommen, weil mein ca. 17 Jahre altes Holz gestorben ist und ich beim besten Willen keinen Ersatz finden konnte. Zu dem Zeitpunkt hätte ich ein Vermögen für ein Jubi aus den 80ern hingeblättert...
Bei Re-Impact war ich anfangs sehr skeptisch, besonders wegen der unrealistisch euphorischen Stimmung hier im Forum.
Ich habe dann aber selbst schnell die Vorteile dieser Hölzer schätzen gelernt.
Auch wenn Du nicht besonders viel von Rendler-Hölzern zu halten scheinst, kannst Du doch nicht der Meinung sein, dass sie keine Neuerung darstellen? Wie erklärst Du Dir z.B. das extrem niedrige Gewicht? Selbst im Vergleich mit anderen (dünneren) Balsahölzern ist es deutlich geringer! Warum? Schön, niedriges Gewicht allein macht noch kein gutes Holz, aber das ist zumindest ein klarer Punkt, der Tatsache ist. Tatsache ist auch, dass überdurchschnittlich viele Spieler diesen Hölzern ein überragende Kontrolle bescheinigen.
Ich denke einfach, dass der Vorteil der Firma Rendler darin liegt, dass nicht nur fundiertes physikalisches Wissen vorhanden ist, sondern dass man dort offen für neue Ideen ist und diese mit Überzeugung und Emotionen umsetzt. Für grosse TT-Hersteller hingegen zählt allein der Kommerz - ab und zu kauft man einem Erfinder mal ein nettes Patent ab...
Warum keine Referenzen genannt werden?-Ich schätze mal, weil Referenzen für eine kleine Firma ziemlich teuer sein können.
Und was sind schon Referenzen?-Etwa die Spieler, die ihre Namen verkaufen, aber anderes Material spielen als das wofür sie werben? Wozu überhaupt Referenzen, wenn nicht zur Verkaufsförderung?
Mir ist dieses Forum als Referenz jedenfalls lieber als irgendein Topspieler, der für Re-Impact wirbt.

@gummiwand: wiedermal

Gruss,
Jan

[Peter Igel]

Original geschrieben von gummiwand
Merkwürdige Argumentation.
Wenn man sich streng daran hällt, ist jegliche Innovation bereits vorher ausgeschlossen, da man sie ja dann schon weit vorher entwickeln hätte müssen?
Revolutionäre Ideen können doch auch in Sparten geschehen, die schon komplett erforscht scheinen. Wenn jemand eine gute Idee hat und diese ernsthaft verfolgt, kann er durchaus den Marktführern zuvorkommen.

Akzeptiert, hab' ich mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt...
Wollte eigentlich nur sagen, dass auf dem TT-Materialsektor die Entwicklung schon so weit fortgeschritten ist, dass da keine revolutionären Erfindungen mehr zu erwarten sind.
Ist einfach so, die Kurve des Fortschritts verläuft halt mit zunehmendem Zeitablauf immer flacher, und es könnte sein, bei TT-Hölzern nähert sich ihre Steigung ganz stark dem Wert 0 an...
Und was Referenzen betrifft: meinte nicht, dass irgendwelche Top-Spieler ihren Namen hergeben, sondern vielmehr möchte ich Namen von Spielern hören, die auf höherer Ebene, ohne irgendwelche Gegenleistung, mit diesen Hölzern spielen.
Frage am Rande: wie stark ist eigentlich die Schweizer 2.Liga?
Kann das mal jemand in Relation zu deutschen Ligen setzen?
Und abschließend, habe höchsten Respekt vor Menschen, die Ideen mit Idealismus und Beharrlichkeit, auch Widerständen zum Trotz, durchzusetzen versuchen.

[Arralen]

..ganz ohne testen

+ leicht
+ modisch & schick
+ sorgen für Aufmerksamkeit

- teuer
- größtenteils ungeeignet für Chinabeläge
- teuer
- größtenteils ungeeignet für Chinabeläge
- teuer
- größtenteils ungeeignet für Chinabeläge
.
.
.


A.

[JanMove]

@ Peter I.

Die Spielstärke ist in der Schweiz lokal stark unterschiedlich. Ein zusätzliches Problem ist noch, dass die 2. Liga bei uns im ostschweizer Verband in allen anderen Verbänden der 3. Liga entspricht. Also 2. Schweizer Liga entspricht im Mittel ungefähr der Kreisliga A/B im TTVWH. Der Range dürfte so von Kreisklasse A/B bis maximal Bezirksklasse gehen.

JanMove

[Cogito]

Original geschrieben von Peter I.

Ist einfach so, die Kurve des Fortschritts verläuft halt mit zunehmendem Zeitablauf immer flacher, und es könnte sein, bei TT-Hölzern nähert sich ihre Steigung ganz stark dem Wert 0 an...

Das gilt nur solange, wie keine grundsätzliche neue Technologie auf den Markt kommt. Dann gibt es einen Sprung in der Kurve und der Verlauf startet auf höherem Niveau von vorne. Beispiel: Vinylplatte und dann CD.

[IT-one]

Original geschrieben von Peter I.
Wollte eigentlich nur sagen, dass auf dem TT-Materialsektor die Entwicklung schon so weit fortgeschritten ist, dass da keine revolutionären Erfindungen mehr zu erwarten sind.
Ist einfach so, die Kurve des Fortschritts verläuft halt mit zunehmendem Zeitablauf immer flacher, und es könnte sein, bei TT-Hölzern nähert sich ihre Steigung ganz stark dem Wert 0 an...

Kannst Du diese "weit fortgeschrittene Entwicklung" näher erläutern? Ich sehe bei den Hölzern keine wirkliche Entwicklung in den letzten 20 Jahren (abgesehen von hohlen Griffschalen und irgendwelchen anderen Pseudosystemen). Sogar Carbon und Kevlar gab´s damals schon. Du hast selbst gesagt, dass viele Topspieler lieber mit uralten Hölzern spielen...

Bei den Belägen würde ich sagen, dass die Gummimischungen schon besser geworden sind. Besonders die Schwämme haben an Dynamik gewonnen.

Gruss,
Jan

[Patman]

@JanMove:

Peter hat sich mit der Frage nach der 2. Liga auf eines meiner vorderen Postings bezogen, in dem ich die zweithöchste nationale Liga, also die NLB, gemeint habe, nicht die lokale 2. Liga.

Leider habe ich mit den deutschen Ligen keine konkrete Erfahrung, da könntest Du sicher besser Auskunft geben, wo die NLB einzuordnen ist. Aufdgrund der Vergleichstabelle des Turniers von Winterthur etwa zwischen Landesliga und Oberliga, oder was meinst Du?

Gruss Patman

[Patman]

Zum Preis der Hölzer (Standardversionen):

Wenn ich die Preise der Hölzer von Grossherstellern betrachte, in denen sie ihre neuste Technologie reingesteckt haben, ist die Differenz plötzlich gar nicht mehr so gross.
Vor ein paar Jahren war ich auch der Meinung, dass das Holz im Vergleich zu den Belägen nicht so entscheidend ist und daher auch nicht alle Welt kosten muss. Damals war ein Holz im Schnitt etwa 1,5mal teurer als ein Belag.
Wenn ich auf die Preise der neuen Beläge den Faktor 1,5 draufschlage, komme ich aber auch schon in Höhen, die nicht mehr weit von den Re-Impact Hölzern weg sind.
Und zuletzt gilt es auch noch zu beachten, dass das Holz in der Regel eine Investition über mehrere Jahre sein kann, während die Beläge viel häufiger gewechselt werden. Daher sollte der Preis nicht eine zu grosse Rolle spielen.

Klar: wenn Du Chinabeläge spielst, sieht die Rechnung natürlich etwas anders aus...

Gruss Patman

P.S. Einige "hitzige" Spieler, die auf ein Re-Impact Holz gewechselt haben, reissen sich jetzt tatsächlich mehr zusammen, ihr Gerät nicht mehr so oft herumzuwerfen.