Butterfly Ekrips und Ekrips Soft

[JanMove]

Zitat von Gnadenloos

Ist der Ekrips eigentlich härter als der Sriver?
Wie spielen sich beide Beläge im Vergleich?

Muss dazu sagen, dass ich schon seit zig Jahren keinen Sriver mehr gespielt habe, aber soviel wird er sich auch nicht verändert haben.
Also der Schwamm vom Ekrips ist zwar härter als der vom Sriver aber trotzdem dynamischer (Stichwort: moderner Powerschwamm), während das Obergummi wesentlich elastischer/flexibler ist. Dasjenige vom Sriver ist ja bekanntermassen ziemlich straff ausgelegt. Aufgrund dessen, was ich über das Frischkleben eines Srivers hier gelesen habe, würde ich mal vermuten, dass es einfacher ist, den Ekrips frischzukleben, da er bei mir beim ersten mal mit nur zwei geklebten Schichten mehr oder weniger voll da war! Die Flugbahn eines Sriver-Topspins ist mit Sicherheit stärker gebogen und höher angelegt, was ein variableres Spinspiel erlaubt. Der Ekrips ist, wie ich oben beschrieben habe, für ein wesentlich aggressiveres Spinspiel ausgelegt (zumindest meiner Meinung nach).

JanMove

[Dacota]

@Janmove

Ich weiss nicht so recht!! Also ich habe bei dem normalen Ekrips nicht so eine deutliche Frischklebewirkung wie beim Sriver FX gespührt. Liegt aber offensichtlich an dem mittelharten Schwamm des Ekrips. Beim Ekrips Soft sieht es denke ich wieder andersrum aus . Weil ich meine gehört zu haben das es der gleich Schwamm ist den der Sriver FX hat..

[JanMove]

Zitat von Dacota

@Janmove

Ich weiss nicht so recht!! Also ich habe bei dem normalen Ekrips nicht so eine deutliche Frischklebewirkung wie beim Sriver FX gespührt. Liegt aber offensichtlich an dem mittelharten Schwamm des Ekrips. Beim Ekrips Soft sieht es denke ich wieder andersrum aus . Weil ich meine gehört zu haben das es der gleich Schwamm ist den der Sriver FX hat..

Ja, es ging auch um einen Vergleich mit dem normalen Sriver. Dass ein FX bei einmaliger Anwendung von 2 Schichten einen besseren Frischklebeeffekt hat steht ausser Frage!

[Spinshot]

Hallo JanMove,

Zitat von JanMove, er leistete sich am Beispiel Ekrips mal wieder eine ausgezeichnete Belagsbeschreibung!

...

echt praktisch! Den Ekrips mach ich mir dann halt mal bei Gelegenheit im Training drauf. Den HP@ habe ich jetzt ziemlich drin, wobei mir mit dem anfangs auch mal ein Punktspiel mangels Kontrolle derbe in die Grütze lief. Passiert mir vermutlich nicht mehr. Der Effekt könnte beim Ekrips ausgeprägter sein. Auch die beschriebene Schwäche des Ekrips im Passivblock ist in der Reihe SSP, HPA, Ekrips ausgesprochen schlüssig, genauso wie in der gleichen Reihenfolge das aktive (gerader) Spiel heftiger wird. Das tischnahe, flotte Spiel mit dem Ekrips muss ich einfach mal austesten.

Mit dem HPA geht vieles besser als mit dem SSP, herauszuheben ist das agressive (Spin-)Spiel und der in der Summe beste Schuss meiner Laufbahn! Dafür ist der passive Block und der Aufschlagreturn auf Effetaufschläge schwieriger. Bei letzterem ist der SSP einfach klasse! Einfach mit einem agressiven Spin dran und fertig! Das müsste ich mir bei dem Ekrips ganz genau ansehen, denn zu große Aufschlagempfindlichkeit auf der VH wäre KO-Kriterium.
Wie ist denn der Schuss mit dem Ekrips? In deiner Beschreibung taucht der nur einmal - beiläufig als schlecht - auf.

@ all
Man möge mir das Ausschweifen nachsehen, aber die Beläge sind ziemlich sicher eine Soße mit mehr oder weniger unterschiedlichen Schwerpunkten. Ein Sriver L/S ist so anders, den kann ich nicht mehr brauchbar spielen.

Gruß, Nik

[JanMove]

@ Spinshot

Naja, der Schuss ging bei mir meistens hinten raus. Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich nicht der grosse Schiesser bin und fast alles als Topspin spiele. Insofern kann das auch einfach an meiner Schusstechnik liegen. Dies ist auch der Grund, warum ich generell nicht so viel zu den Schussqualitäten eines Belags schreibe.
In Sachen Kontrolle beim Schuss, stellt für mich aber immernoch der Cermet die absolute Referenz dar. Mit dem konnte sogar ich problemlos alles sicher Schiessen, was schiessbar war!
Zum Blocken ist der SSP übrigens wirklich fantastisch. Mir fehlt nur im offensiven Bereich etwas die Dynamik.

JanMove

[kronenether]

Dies Ist Ein Bericht Mit Dem Ich Etwas Anfangen Konnte. Super

[Jack Slain]

Hi,
kann jemand was zu den Belägen sagen ?
Hat die schonmal wer gespielt ?

[ElPlautz]

Ich hab vor ein paar Jahren mal den Ekrips gespielt und fand ihn schlichtweg nichtssagend, gewöhnlicher Wald- und Wiesenbelag mit keinerlei hervorstechenden Eigenschaften.
Bisschen Spin, bisschen Kontrolle, bisschen Speed -- gab mir gar nichts.

[Schindler2]

Zitat von ElPlautz

Ich hab vor ein paar Jahren mal den Ekrips gespielt und fand ihn schlichtweg nichtssagend, gewöhnlicher Wald- und Wiesenbelag mit keinerlei hervorstechenden Eigenschaften.
Bisschen Spin, bisschen Kontrolle, bisschen Speed -- gab mir gar nichts.

Naja, in deinem Profil steht du bist Nichtfrischkleber...

Wenn du ihn ungeklebt getestet hast, ist es was ganz anderes. Der Sriver FX ist z.B. ungeklebt ein Durchschnittsbelag und wird erst geklebt zum Topspin-Monster



MfG

Schindler

[Dacota]

@ElPlautz

Tut mir leid, aber entweder hast du den Ekrips nicht lange gespielt oder der passt überhaupt nicht zu deinem Spiel. Spiele den Ekrips schon seit Jahren, und weiss wo von ich rede. Der Belag produziert bei mir sehr viel Spiel. Im Block und Konterspiel hat er eine sehr gute Kontrolle. Schnell ist er auch noch. Bei Schnittangaben ist der Belag, für mich, unübertroffen. Habe bis jetzt noch keinen Rückhandbelag gehabt der soviel Schnitt bei den Angaben produziert. Besonders gut , was ich an diesem Belag liebe ist , dass ich damit einen richtig guten Rückhandtopspin spielen kann .Schnell oder mehr mit Spin ,egal ..geht alles ..also für keinenfalls ein Wald und Wiesen Belag....