Auswärtstorregel - weg damit!

[Sven M.]

Das gestrige Spiel der Bayern hat mich einmal mehr stutzen lassen. Wer ist für diese verdammte Regel verantwortlich, dass ein Team bei einem Remis in der Summe der Spiele auf Grund der mehr erzielten Auswärtstore weiterkommen kann?
Wie hat man die Einführung dieser Regel begründet? Gerade in einem Spiel wie gestern hätte es Getafe verdient gehabt, zumindest das Elfmeterschießen zu erreichen.
Wie denkt ihr denn darüber? Haltet ihr die Regel ebenfalls für überholt oder glaubt ihr, dass Auswärtstore dadurch angemessen honoriert werden?

[Fastest115]

Ich möchte dazu anmerken das es diese regel natürlich schon länger gibt als dich. Ich habe meine ersten Europacupspiele verfolgt als Bayern 3 mal hintereinander Landesmeistersieger war. Das war mitte der 70er. Und damnals hies es schon/noch: Auswärtstore zählen doppelt. (ist nicht ganz korrekt).

Ich denke mal das es in den letzten 30 Jahre einige Spiele wie das gestern gegeben hat wo man dem Unterlegenen wie hier Getafe nen Elfmeterschiessen gegönnt hätte. oder anderen erstmal ne Verlängerung, denn wenn es nach 90 Minuten 3-3 gestanden hätte wäre ja Ende gewesen.

Für oder gegen die Regelung kann man viele Argumente finden. Da sie aber traditionell seit mindestens 30 Jahren funktioniert hat, denke ich nicht das man das ändern wird. Denke man will damit verhindern das sich die Auswärtsmannschaft nur hinten reinstellt und die null hält sondern belohnt wird wenn man Tore schießt

[aleol]

Zitat von Sven M.

Das gestrige Spiel der Bayern hat mich einmal mehr stutzen lassen. Wer ist für diese verdammte Regel verantwortlich, dass ein Team bei einem Remis in der Summe der Spiele auf Grund der mehr erzielten Auswärtstore weiterkommen kann?
Wie hat man die Einführung dieser Regel begründet? Gerade in einem Spiel wie gestern hätte es Getafe verdient gehabt, zumindest das Elfmeterschießen zu erreichen.
Wie denkt ihr denn darüber? Haltet ihr die Regel ebenfalls für überholt oder glaubt ihr, dass Auswärtstore dadurch angemessen honoriert werden?

Eine Überlegung wert wäre es sicherlich - aber es gibt auch sinnvolle Gründe.
Ich tippe mal, es wurde so geregelt, damit sich dann Auswärtsmannschaften (gerade wenn sie zuerst Heimspiel hatten) nicht nur hinten reinstellen.

Ein Vorteil, den ich bei der Regelung sehe: wenn es Verlängerung gibt, hätte ansonsten die Heimmannschaft den Vorteil, 120 Minuten Heimspiel zu haben - so wird dieser Vorteil dadurch aufgewogen (welcher Vorteil jetzt überwiegt, darüber kann man diskutieren), dass es so laufen kann wie gestern.


Laut Wikipedia wurde die Regel übrigens 1969 eingeführt, um die Anzahl von Verlängerungen bzw Wiederholungsspielen zu verringern.

[HSV]

Es ist auswärts einfach schwieriger, ein Tor zu schießen. Denn dazu muss man auswärts durchaus auch mal den gegnerischen Strafraum sehen. Und DAS wird belohnt. Finde ich vollkommen richtig.

Der HSV hat es IN Leverkusen nicht geschafft, auch nur ein Tor zu schießen. Leverkusen deren sogar 2 IN Hamburg. Also war das verdient. So weh das auch tat.

Und diese Mauerei darf nicht auch noch belohnt werden. Wenigstens ein Vorteil, dass Stevens geht. Hoffentlich verpasst Mainz den Aufstieg...

[powerpaul]

Zitat von HSV

.... Hoffentlich verpasst Mainz den Aufstieg...

Die wären wär ja "bekloppt"

[sunfire]

ich bin eindeutig pro auswärtstorregel (und das hat nix mit gestern zu tun).
stell dir vor, ein spiel endet 1:1, dann riskiert doch im rückspiel keiner mehr was, wenn es nach 70 minuten immer noch0:0 steht - so ist aber immer eine mannschaft unter zugzwang irgendwie. gneuaso umgekehrt, hinspiel 0:0, rückspiel steht es 1:1 - so weiß man sofort, dass jetzt die post abgehen sollte und noch was passieren muss.
es wäre einfach nicht dasselbe ohne diese regel. es würde permanent nur noch verlängerungen geben, doch das sollte ja wohl eher die ausnahme bleiben.

[HSV]

Zitat von sunfire

...stell dir vor, ein spiel endet 1:1, dann riskiert doch im rückspiel keiner mehr was, wenn es nach 70 minuten immer noch0:0 steht - so ist aber immer eine mannschaft unter zugzwang irgendwie. gneuaso umgekehrt, hinspiel 0:0, rückspiel steht es 1:1 - so weiß man sofort, dass jetzt die post abgehen sollte und noch was passieren muss....

[Maweda]

Zitat von sunfire

ich bin eindeutig pro auswärtstorregel (und das hat nix mit gestern zu tun).
stell dir vor, ein spiel endet 1:1, dann riskiert doch im rückspiel keiner mehr was, wenn es nach 70 minuten immer noch0:0 steht - so ist aber immer eine mannschaft unter zugzwang irgendwie. gneuaso umgekehrt, hinspiel 0:0, rückspiel steht es 1:1 - so weiß man sofort, dass jetzt die post abgehen sollte und noch was passieren muss.
es wäre einfach nicht dasselbe ohne diese regel. es würde permanent nur noch verlängerungen geben, doch das sollte ja wohl eher die ausnahme bleiben.

Ìch bin eigentlich der Meinung das die Auswärtstorregel nur bis zur 90 Minute gelten sollte.
Das finden viele zwar nicht gerecht, aber wenn man es ganz gerecht machen wollte, müsste man wohl beide Spiele nach 90Minuten beenden und dann ein Entscheidungsspiel auf neutralem Platz machen, was natürlich auch nicht realistisch ist.

[KÖNIGSBLAU04]

War schon immer so, soll auch so bleiben. Bin gegen Veränderung !

[Nacki]

Zitat von Maweda

Ìch bin eigentlich der Meinung das die Auswärtstorregel nur bis zur 90 Minute gelten sollte.

Dem stimme ich aber sowas von zu...