Warum "hassen" einige Leute click-tt?

[RedStar]

Mir ist hier in den Diskussionen des öfteren aufgefallen, dass einige Leute hier im Forum eine Abneigung gegen click-tt haben, die extreme Ausmaße annimmt.
Da werden click-tt Schwächen angedichtet, die nicht (oder schon lange nicht mehr) existieren, da werden Verbände als "Umfaller" bezeichnet, die click-tt einführen, da wird diese krasse Abneigung ohne Prüfung der Realität auf die TTR-Rangliste übertragen und falsche Argumente werden immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt, obwohl man schon zig mal auf deren Falschheit hingewiesen wurde.

Es bleibt mir nur der Schluß, dass sich da bei einigen ein regelrechter "blinder Haß" auf click-tt und alles was damit zusammenhängt entwickelt hat.
Nun meine Frage: Woher kommt das? Worin liegt dieser Haß begründet? Hat da jemand eine Idee?

[Variatio]

noe.

Bzgl. Alternativ-Ergebnis-Erfassungs-Anbieter koennte ich entsprechende Flames noch verstehen - wer weiss, vielleicht ist das die Motivation?

[faust]

Von dieser Diskussion um click-tt weiß ich zwar nichts, aber wenn es auch nur halbwegs so zugeht wie von dir beschrieben, ist dein Beitrag nichts weiter als eine tendenziöse Provokation, die gar keine 2 Meinungen zulassen möchte. Hättest ebensogut fragen können: "Warum sind einige Idioten nicht meiner Meinung?" Ganz schwacher Eröffnungspost.....

[RedStar]

Ehrlich gesagt habe ich keine Meinung dazu, wie gut click-tt im Vergleich zu anderen Ergebnisdiensten ist. Darum gehts auch nicht.
Es geht eher um den Haß dem System gegenüber, den es gegenüber anderen Ergebnisdiensten nicht gibt.

[Variatio]

Zitat von faust

Von dieser Diskussion um click-tt weiß ich zwar nichts, aber wenn es auch nur halbwegs so zugeht wie von dir beschrieben, ist dein Beitrag nichts weiter als eine tendenziöse Provokation, die gar keine 2 Meinungen zulassen möchte. Hättest ebensogut fragen können: "Warum sind einige Idioten nicht meiner Meinung?" Ganz schwacher Eröffnungspost.....

Finde ich nicht - RedStar kritisiert nicht die "andere Meinung", sondern IMHO aeusserst gerechtfertigt den Diskussionsstil!

Man kann sicherlich das ein oder andere berechtigterweise kritisch hinterfragen, aber Argumenta Ad Hominem oder offensichtliche Strohmann-Argumente haben in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen.
Und gerade derartige Argumentationsstrukturen haeufen sich in den Beitraegen der clicktt- und mytt-Kritiker in unzumutbarem Masse!

[pornstar1981]

Es gibt Themen, die sind einfach völlig unnötig.

[NicoZ]

Zitat von pornstar1981

Es gibt Themen, die sind einfach völlig unnötig.

Und auch Antworten, nicht wahr? (Sowie Antworten auf diese, gebe ich im Sinne der ursprünglichen "Frage" ja zu. ) Es gibt zigtausend Themen die mich überhaupt nicht Interessieren; es gibt zigtausend Themen die schon ebensooft von Anfang bis Ende durchgekaut wurden und deshalb "völlig unnötig" sind.
Ähm.
Sagen wir mal, Themen sind ebenso unnötig wie Fragen dumm sind. Es sei denn die Antwort steht explizit an offensichtlicher Stelle in einee eindeutig zugänglichen Anleitung.
Anders ausgedrückt: Mit welchem Recht bezeichnest du eine Diskussion/ein Thema generell (für alle Zeit, für jeden, in jeglicher, ohne Ausnahme) als "völlig unnötig"?.

Persönlich ist mir auch aufgefallen dass einige Click-TT ablehnen. Das einzig nachvollziehbare das ich gehört habe sind "höhere Kosten" wobei ich den Wahrheitsgehalt nicht prüfen konnte. Ich kenne als online-System nur ClickTT - und besser als das Staffelleiter-Programm, dass ich um die Jahrhundertwende genutzt habe ist das allemal.

[Petzie]

hmm,
ich für meinen Teil find click-TT ganz gut. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass ich quasi mit click-TT "großgeworden" bin und garkeine anderen Dienste dieser Art kenne. Kann daher auch nicht einschätzen wie das im Vergleich aussieht. Das einzige was ich dämlich finde ist, dass die Seite in den Morgenstunden nie erreichbar (Serverupdates o.ä.) ist.

Ich muss aber auch sagen, dass ich eine Diskussion um dieses Thema nicht so mitbekommen habe, wie der Threadersteller schreibt. Hab immer mal wieder einzelne Beschwerden mitbekommen, aber niemals, dass sich da ein regelrechter "Hass" eingestellt hat.

[Stefan W.]

Ich kann jetzt auch nicht beobachten das es "Click-TT - Hasser" gibt. Ich kenne nur die Fraktion die behauptet, dass es schwächen hat zu anderen. Diese werden jedoch normal und sachlich durchgesprochen und gut ist es.

Was mir an unseren neuen Dienst in Bayern nicht gefällt ist, dass es teilweise etwas unübersichtlich und in gewissen Kleinigkeiten (z.B. kmpl. Spielplan des Vereins rauslassen; Ergebnis-Bestätigung) schwächen zu unseren Vorgänger aufweist.

Wenn sie daran noch etwas "werkeln" würden damit es per "One-Click" möglich wäre, dann würde ich das sehr begrüßen.

[aleol]

Naja, der ein oder andere bekommt tlws. schon Schaum vor den Mund, wenn er "click-tt" hört.

Es gibt sicherlich durchaus nachvollziehbare Gründe.
Da gibt es diejenigen, die sich die "alten Zeiten" zurückwünschen, als alles noch etwas unübersichlich war, und man eben nicht zwingend nach Stärke aufstellen musste - sondern auch andere Aspekte noch stärker (und teilweise ohne Sperrvermerk) einfließen lassen konnte, gerade wenn man ein gutes Verhältnis zum Stafelleiter oder anderen Mannschaften hatte. Die haben halt etwas gegen solche Systeme an sich, egal ob sie click-tt heißen oder nicht.
Ist auch irgendwo nachvollziehbar, wenn ich früher immer mit den alten Kumpels zusammenspielen konnte, und dann trotzdem mit Ersatzgestellungen auch nochmal ein bißchen taktisch arbeiten konnte.

Dann gibt es diejenigen, die vielleicht andere Ergebnissdienste, die es in ihren Verbäden gab, besser finden. Sei es, weil diese tatsächlich die entsprechenden Anforderungen derjenigen besser erfüllen, oder bestimmt oft auch einfach aus Gewohnheit, und weil sie mit click-tt wieder manche Sachen einfach neu lernen müssen.

Bei dem ein oder anderen spielt sicherlich auch eine Rolle, dass die Bestrebungen, click-tt möglichst bundesweit einzuführen, als eine gewisse Bevormundung empfunden werden.

Zum Kostenargument kann ich nichts sagen, auch nicht dazu, dass manche kritisieren, die Einführung in manchen verbänden sei nicht transparent genug gewesen.

Letztlich ist es aber so, dass es wohl kaum den einen, "besten" Ergebnisdienst gibt, jeder hat seine Stärken und Schwächen, und je nach subjektiven Anforderungen mag einem der eine besser erscheinen oder der andere.

In meinen Augen ist es aber schon wünschenswert, bundesweit möglichst gleiche Lösungen zu finden. Das sehen andere als Gefahr einer Monopolbildung an, nachvollziehbar, meiner Meinung nach aber das geringere Übel als viele unterschiedliche Lösungen.
Und die Einführung von mytischtennis soll natürlich eine solche "Monopolbildung" möglichst weiter vorantreiben. Wahrscheinlich stören sich deswegen doch einige Leute daran.

Dasss dann die Disukussion zu einzelnen Aspekten oder dem Sinn gerade der TTR-Werte oft die sachliche Basis verlässt, ist da irgendwo menschlich.

Genau wie ich schon click-tt immer gut fand, weil es eben Features erlaubt (wie andere Ergebnisdiesnte bestimmt auch, aber ich kenne halt nur click-tt), die mir sehr wichtig sind, genau wie der TTR-Wert. Darum mag es auch sein, dass ich diesen Dingen dann besonders unkritisch gegenüberstehe.

Ist einfach ein bißchen schade, weil so oft nur über persönliche Präferenzen diskutiert und leider nur relativ wenig in einer konstruktiven Diskussion nach guten Lösungen gesucht wird.