Kriterien für die Mannschaftsmeldung

[ChriFi]

Dass es kein perfektes und absolut gerechtes System für die Einstufung von Spielern gibt, soll hier nicht thematisiert werden. So schlecht ist das QTTR-System nicht.

Zu Zeiten der Quotientenregelung gab es aber eine klare Vorgabe, die mir im neuen System fehlt und die dazu beiträgt, dass der Wettbewerb erheblich verzerrt wird. Früher durfte man einen in der zurückliegenden Halbsaison vor einem stehenden Mannschaftskameraden nur dann "überholen", wenn man einen besseren Quotienten erzielt hatte als dieser.

Beim Blick auf die Rückrundenmeldungen zieht es einem aber schon die Schuhe aus, wenn man sieht, dass in mehreren Fällen Spieler einen Mannschaftskameraden "überholen" durften trotz
- eines deutlich schlechteren QTTR-Werts und
- einer schlechteren Bilanz im selben bzw. sogar im niedrigeren Paarkreuz

Man sollte im BTTV zügig nach einer Regelung suchen, die eine solche Verzerrung ausschließt und dafür sorgt, dass ein Spieler nur dann vor einem in der zurückliegenden Halbsaison vor ihm aufgestellten Akteur platziert werden kann, wenn er einen besseren QTTR-Wert aufweist.

Die Möglichkeit, per Antrag (z.B. unter dem Aspekt der Jugendförderung) eine Ausnahmegenehmigung zu bewirken, besteht ja grundsätzlich immer. Dass aber ein 50-jähriger mit einer gerade mal ausgeglichenen Bilanz im hinteren Paarkreuz trotz eines 48-Punkten-Rückstands (!!) seinen Mannschaftskameraden, der im mittleren Paarkreuz knapp positiv gespielt hat, überholt, sollte ausgeschlossen sein.

Kein Vorwurf an die Vereine, die die Schwächen des Reglements zu ihren Gunsten ausgenutzt haben, und die Gremien, die nach den fixierten Regelungen entscheiden mussten.

[Stefan W.]

Heißt mit anderen Worten: Du bist für eine Abschaffung der 50-Punkte Regelung?

[duler]

Nein, das nicht. Denn wenn man mal aus welchen Gründen eine schlechte Halbsaison spielt, sollte man nicht unbedingt gleich seinen Platz ( vielleicht auch in der Mannschaft) verlieren.

Aber man sollte nur nach vorne überholen dürfen, wenn man besser ist, sprich eine höhere Punktezahl hat. Ganz einfach

[ChriFi]

Wenn ich das gemeint hätte, hätte ich geschrieben, dass ich für die Abschaffung der 50-Punkte-Regel bin!

Ganz klar: Ich bin NICHT für die Abschaffung der 50 Punkte-Regel, weil sie den BESSEREN Spieler davor schützt, ungerechtfertigterweise nach hinten rutschen zu müssen, weil er sich ein Paarkreuz höher mit besseren Widersachern messen musste.
Von der 50-Punkte-Regel im positiven Sinn haben wir genauso wie andere Mannschaften profitiert, indem wir LEISTUNGSGERECHT Peter Hochreuther vor Eue und Peter Höfler vor mir lassen konnten, obwohl der jeweils leistungsschwächere Spieler aktuell einen besseren QTTR-Wert aufweist.

Mir geht es um Aufstellungen wie Rajabi (QTTR 1449, VR an 4 mit Bilanz 3:12) vor Steger (QTTR 1481, VR an 3 mit Bilanz 7:11) - wenn also ein Spieler trotz eines um 32 Punkte SCHLECHTEREN Wertes UND einer SCHLECHTEREN Bilanz überholen darf.

Noch extremer verhält es sich bei Bruckberg mit Hermann Krämer (QTTR 1469, VR an 5 (!) mit Bilanz 5:5) und Gerhard Zuber (QTTR 1517, VR an 3 (!) mit Bilanz 8:7), wo ein Spieler trotz um 48 Punkte SCHLECHTEREM Wert und SCHLECHTERER Bilanz im Paarkreuz TIEFER den anderen überholt.

Das ist doch widersinnig: Man stellt (so schreibt es ja die WO vor) vor Rundenbeginn nach Leistung auf, und nach der Vorrunde soll der ursprünglich leistungsschwächere Spieler trotz einer dokumentierten schwächeren Vorrunde plötzlich stärker sein als sein Mannschaftskamerad.....



Nochmal - es geht nicht um einen Angriff gegen Bruckberg, euch oder andere Vereine, die das regelgetreu praktizieren, sondern um eine in meinen Augen dringend erforderliche geänderte Regelung.

[ChriFi]

Stelle gerade fest, dass es duler, in der Zeit, in der ich an einer ausführlichen Formulierung getüftelt habe, kurz und knapp auf den Punkt gebracht hat.

Danke

[Stefan W.]

Zitat von ChriFi

...

Es steckte natürlich Absicht hinter meiner Fragestellung

Jede Regelung hat ihre Schattenseiten. Dies ist eine davon.

Zu unseren Fall:

Bei Windsbach erspielte der Spieler S.H. im Vergleich zu D.L. 132 Punkte weniger. Obwohl der junge Spieler den Luxus genießt auch noch in der Jugend aktiv Punkte sammeln zu können. Der Verein berief sich auf Jugendförderung.

Wir stellten keinen Antrag machen aber das gleiche. Wir reden hier von einem Unterschied von 32 Punkten. Meiner Ansicht nach völlig OK und im Sinne des Sports wenn Junge Spieler mal eine Ausnahme bekommen.

Warum ist es bei Windsbach in Ordnung und bei uns nicht?

Es gibt jedoch eine Kleinigkeit worauf mMn. geachtet werden sollte.
Ich bin absolut gegen Alibi Anträge um die Aufstellung "künstlich" stark zu machen. (nicht falsch verstehen, ich meine das ganz allgemein)

Es darf nicht sein das Jugend-Anträge jedes Jahr aufs neue gestellt werden, irgendwann muss man dazu auch "Nein" sagen wenn die Leistung nicht abgerufen wurde.
Jugendförderung ja, aber nicht auf Kosten falscher Aufstellungen. (also auf die Dauer gesehen)

Jugendbonus hin, Jugendbonus her ... ich finde es genauso stark wenn Spieler wie z.B. bei euch Harri, eine tolle Saison hinlegt und zeigt das man selbst im "hohen Alter" (nicht Böse sein!?) klasse spielen kann
Ich hab noch nichts von einem "Altersbonus" gehört

[ChriFi]

Stefan, du hast recht. Der Windsbacher Fall ist mir auch schleierhaft. Ich habe ihn in meinem Beitrag nur deshalb nicht erwähnt, weil er nicht wirklich zu dem von mir angeschnittenen Thema passt.
Ich bin vorgestern Abend mit Sebastian Mertel zusammengesessen und habe ihm auch gesagt, dass bei 132 Punkten Differenz zu einem hinten ungeschlagenen Detlef Lankes in meinen Augen die Jugendförderung aufhört. Manchmal ist es auch Jugendförderung, wenn ein Jugendlicher da spielen darf, wo er (momentan) von seinem Leistungsvermögen her hingehört.

[Abwehrtitan]

Zitat von Stefan W.

Ich hab noch nichts von einem "Altersbonus" gehört

@ChriFi

für Deinen letzten post three thumbs up

keine Ahnung weshalb man heute den youngstern alles schenken muß, bin ein erklärter Gegner von Solchem. Leistung ist Leistung, ob jung oder alt ... und wer in jungen Jahren keine Frustrationstoleranz entwicklelt, weil ständig Puderzucker eingeblasen wird, der wird schlicht nicht erwachsen ... man kann sich auch mal was erkämpfen.

[Stefan W.]

Zitat von ChriFi

Manchmal ist es auch Jugendförderung, wenn ein Jugendlicher da spielen darf, wo er (momentan) von seinem Leistungsvermögen her hingehört.

Zitat von Abwehrtitan

...

[Righthander]

@ChriFi und Stefan W.
Wir haben unsere Gründe gehabt, die Mannschaft für die Rückrunde so zu melden. Warten wir einfach die Ergebnisse der Rückrunde ab und bewerten dann die Leistungen der Spieler.
Zum eigentlichen Ausgangspunkt des Threads zurückkehrend, wäre es meiner Meinung nach falsch gewesen, wenn in der Vorrunde (wie Ihr sie benannt habt) D.L. Mitte, und S. H. Hinten gespielt hätten, und wir jetzt zur Rückrunde die Positionen getauscht hätten.
mfg
Righthander