Umstellung auf Moderne Abwehr

[Der Furchtlose]

Ich spiele zur Zeit ein langsames Eigenbau Holz mit Noppe ox und Tenergy 05 Fx
Vorhand ist auf dem Holz aber zu langsam und je höher ich spiele gibt es Probleme von Hinten mit der OX Noppe.
Ich möchte mal gucken ob bei Abwehr mit Schwammnoppe noch mehr geht.

Aber welches Holz?
Mir wurde TSP Balsa 3.5 empfohlen,Stiga Allround Classic und das gute alte Butterfly Primo. Das Blatt sollte nicht zu groß sein.

Hoffe Ihr könnt mir Helfen

[Zuni]

Mein Ratschlag wäre dir ein Allroundholz zu suchen, das dirallgemein vom Anschlagsgefühl gefällt.
Mit OX ist das Holz am Tisch für das Verhalten des Balls nämlich zum großen Teil mit entscheidend, aber sobald du schon nur einen dünnen Schwamm nutzt sinkt der Einfluss so extrem, dass ich dir zu keinem speziellen raten möchte - zumal hier keine spezifische Noppe genannt wurde.

Im übrigen ist der Unterschied zwischen einem Stiga Allround und z.B. einem Grubba Carbon so groß, dass es keinen Sinn macht jemandem allein wegen einer Noppe zu einem von beiden zu raten obwohl er generell mit dem anderen besser zurecht käme.

--> In meinen Augen keine Empfehlung möglich

[snooky]

Als NI-Spieler weiß ich, daß Noppenspieler im Allgemeinen steifere Hölzer bevorzugen. Also wäre das TSP Balsa schon mal nicht verkehrt. Ob nun 3.5 oder vlt. 4.5 ist schwer zu sagen, da wir nicht wissen, wie schnell bzw. langsam dein Eigenbau war.

[pibach]

Zitat von snooky

Als NI-Spieler weiß ich, daß Noppenspieler im Allgemeinen steifere Hölzer bevorzugen.

Das gilt allerding für Angriff

Sehr beliebtes (auch bei Profis) und günstiges Abwehrholz ist das Donic Defplay Senso, hat aber große Schlägerfläche.
Ich selber hab das Bty Defense Alpha ne Saison gespielt. Und kann das mit dem Stiga Allround Classic vergleichen, das auch sehr gefühlvolle Abwehr erlaubt. Dazu: speziell das größere Blatt scheint mir doch mehr Stabilität in der langen Abwehr zu bringen. Im Angriff ist mir das aber beides zu wobbelig und bringt zu wenig Durchschlag. Hab verschiedene steifere Hölzer probiert, aber dann leidet die sichere Abwehr. Gleichzeitig bringt die kurze Kontaktzeit der härteren/steiferen Hölzer aber auch mehr Störeffekt am Tisch rein.

Mein Fazit: es gibt da kein "ideales Holz", das hängt sehr stark von Deinem Spielkonzept ab, und wie sehr Du auch von Angriffsschlägen und Störspiel lebst.

Alle drei von Dir genannten Alternativen sind sehr verbreitet, auch im Abwehrbereich. Der klassische Aufbau (Stiga Allround, Primo) vermittelt viel Ballgefühl, weichen soliden Anschlag und lineare Beschleunigung. Balshölzer spielen sich etwas "hohl" und beschleunigen bei Durchschlag mit gewissem "Katapult".

[Zuni]

Dass steif per se besser ist ist eine Mär. Ich selbst komme mit steifen Hölzern vom Ballgefühl her garnicht zurecht und spiele selbst beispielsweise ein Persson Impuls 7.0.

[snooky]

spiele selbst beispielsweise ein Persson Impuls 7.0.

Ist da nicht auch Balsa drin? Dann wäre es ja auch steif (nicht mit hart verwechseln!), im Sinne vibrationsarm.

[Zuni]

Das Holz hat ein sehr hartes Außenfunier, aber das Balsa innen drin ist querverleimt und hat demnach ein komplett anderes Spielverhalten als klassische Balsahölzer.
Als kleines Beispiel: Wenn das Holz einmal 1-2 Monate eingespielt ist kannst du es problemlos 1 cm biegen - kenne ich von als Steif geltenden Hölzern definitiv anders