TIBHAR IV-S

[Liquid Sky]

Hi!

Habe schon die Suchfunktion bemüht, konnte aber nichts über das Tibhar IV-S finden.
Könnte mir bitte jemand etwas über die Eigenschaften des Holz sagen?

Danke und Gruß
Liquid Sky

[difu]

das TIBHAR IV-S ist ein sehr elastisches offensivholz. es besteht aus fünf furnieren, wobei das mittel- und die beiden deckfurniere gleich dick (zirka 0,8 mm) sind. dazwischen befindet sich jeweils ein zirka 1,9 mm dickes sperrfurnier. zu den holzarten kann ich leider nichts angeben.
ich habe das holz nur kurz gespielt, es war mir etwas zu langsam. aber für spieler, die mehr mit spin spielen als ich, dürfte es sehr gut geeignet sein.

[D!ngs]

Tibhar IV S:

Ich habe mir das Holz vor gut 1 monat gekauft, da ich es bei einem Mannschaftskollegen zusammen mit dem TEnergy 05 ausprobiert habe.
Das holz harmoniert wunderbar mit dem T05, deshalb habe ich es mir gleich mitgekauft.

Bin bis jetzt nach 1 monat test wirklich zu frieden. Das holz ist etwas steifer, mit einem leicht härteren anschlag ist(aber kein knüppelbrett) und schneller als mein altes (andro supercore cell off-), trotzdem gut zu kontrollieren mit einem eher flachen ballabsprung.
Am tisch ist es mit dem TEnergy super, da die bälle recht flach über netz zu spielen sind(passiv wie aktiv)

das holz wiegt 85 gramm, was ok ist.
Durch den Tenergy ist es leicht kopflastig und etwas schwer, deshalb habe ich den tenergy, um gewicht zu sparen "großzügig" ausgeschntiten und außerdem nicht direkt am griff angesetzt.

Das IV S lässt sich aber mit allen Tensor Belägen sehr gut kombinieren. Habe es auch schon mit Nimbus etc ausprobiert, alles sehr gut.

Von der Qualität bin ich sehr zufrieden. Das holz ist sehr stabil und selbst leichte kantentreffer, sieht man dem holz nicht an.
Außerdem ist es preislich TOP.

Der Griff (anatomisch) liegt auch super in der hand.

bin bis jetzt rundumzufrieden!

Bei fragen einfach pn schreiben.

[notfalls-auch-Abwehr]

wie siehts eig. mit einem direkten Vergleich von Premium Contact und IV-S aus
Diese scheinen nicht weit auseinander zu liegen und auch klassische Hölzer mit im Vergleich "wenig Schnickschnack" zu sein....

Wenn ich mal ein paar Kriterien vorgebe, welches wäre denn eher prädestiniert und welches nicht und warum .. !?:

- nicht zu schwer
- "Feeling"/Kontrolle, ohne zu sehr zu vibrieren und zu schwingen
- variabel (am Tisch, Halbdistanz, Topspin/Schupf/Block/Schuss, hart/weich, schnell/langsam)
- nicht zuuuu viel Katapult (kontrolliert beim Blocken) aber ausreichend Temporeserven für schnelles Spinspiel
- passend zu klassischen als auch zu FKE-Belägen (z.B. Nimbus, Boost)
- solide/stabil/"haltbar"
- Preis/Leistung

[Stefan W.]

Zitat von notfalls-auch-Abwehr

wie siehts eig. mit einem direkten Vergleich von Premium Contact und IV-S aus
Diese scheinen nicht weit auseinander zu liegen und auch klassische Hölzer mit im Vergleich "wenig Schnickschnack" zu sein....

Wenn ich mal ein paar Kriterien vorgebe, welches wäre denn eher prädestiniert und welches nicht und warum .. !?:

- nicht zu schwer
- "Feeling"/Kontrolle, ohne zu sehr zu vibrieren und zu schwingen
- variabel (am Tisch, Halbdistanz, Topspin/Schupf/Block/Schuss, hart/weich, schnell/langsam)
- nicht zuuuu viel Katapult (kontrolliert beim Blocken) aber ausreichend Temporeserven für schnelles Spinspiel
- passend zu klassischen als auch zu FKE-Belägen (z.B. Nimbus, Boost)
- solide/stabil/"haltbar"
- Preis/Leistung

Premium Contact:

- das holz ist nicht zu schwer und nicht zu leicht, genau richtig.
- die rückmeldung ist sehr stark ausgeprägt. also vibration und schwingen spürt man bei jedem schlag, was nicht gleich heißt das es schlecht ist. optimal um die kontrolle zu behalten.
- aufgrund des klebeverbots würde ich das holz für ein tischnahes spiel wählen. aus der halbdistanz fehlt einfach der "dampf". im block und schupfspiel ebenfalls optimal, da das holz trotz der geschwindigkeit sehr gut kontrollierbar ist.
- die qualität ist sehr gut. ich habe mir erst letztes jahr ein neues kaufen müssen. davor hab ich es 9 jahre gespielt und es war noch nicht mal fertig, aber es sah schon etwas mitgenommen aus.
- preis/leistung: für mich eines der tophölzer auf dem markt.
- wie schon erwähnt, leider kommt es für mich in verbindung mit den boost belägen von stiga nicht mehr in frage. es fehlt der nötige katapult.

[notfalls-auch-Abwehr]

danke für die schnelle antwort...

vibrationen werden ja oft mit dem Stiga OC (CR) in Verbindung gebracht. Mehr ist es dann aber nicht oder, eher etwas weniger ??

Die Stiga Boost Beläge sollen ja in der Tat nicht soooo viel Katapult haben.. könnte man ja dann viell. eher mit einem katapultigen Nimbus kombinieren !?

Fände das Holz für mich auf jeden Fall einen Test wert... aber ich spiele schon auch öfter etwas hinter dem Tisch bzw. aus der Halbdistanz... bin nicht so der total tischnahe Spieler...

Ist es als reines OFF Holz eingestuft oder eher All + / Off- ??

Ist das IV-S schneller und besser geeignet fürs Halbdistanzspiel ?

[D!ngs]

finde das IV S aus der halbdistanz auch super. auch wenn das holz jetzt nicht den überkatapult hat( trotzdem ausreichend) ist er ok und reicht auch für die halbdistanz (siehe signatur)
spiele auch etwas tischfern.

[Obachecka]

Doch, das IV S hat wegen der weichen/dicken Furniere schon verhältnismäßig relativ viel katapult, daher ist es, wie gesagt, gut geeignet für die Halbdistanz.

[Stefan W.]

Zitat von notfalls-auch-Abwehr

danke für die schnelle antwort...

vibrationen werden ja oft mit dem Stiga OC (CR) in Verbindung gebracht. Mehr ist es dann aber nicht oder, eher etwas weniger ??

Die Stiga Boost Beläge sollen ja in der Tat nicht soooo viel Katapult haben.. könnte man ja dann viell. eher mit einem katapultigen Nimbus kombinieren !?

Fände das Holz für mich auf jeden Fall einen Test wert... aber ich spiele schon auch öfter etwas hinter dem Tisch bzw. aus der Halbdistanz... bin nicht so der total tischnahe Spieler...

Ist es als reines OFF Holz eingestuft oder eher All + / Off- ??

Ist das IV-S schneller und besser geeignet fürs Halbdistanzspiel ?

- zum stiga: kann ich nichts sagen
- nimbus: ich habe mit diesen belägen das problem, dass sie nicht ausreichend spin produzieren. zum kontern und schmettern optimal - aber kein spin. deshalb bin ich bei den bossts geblieben.
- ich würde das premium eher als off- bzw. all+ einstufen, da es als offholz etwas an durschlagskraft fehlt. anmerkung: aussage bezog sich auf normal geklebte beläge. frischgeklebt optimal.

[wüstling]

Tibhar-Hölzer sind meistens recht hart, eher flacher Ballabsprung, haben ein eher kleines Schlägerblatt und einen recht langen Griff, wobei vor allem der gerade Griff oft sehr schlank ausfällt. Spielen sich z.B. deutlich anders als klassische Schwedenhölzer von Stiga, Yasaka, Donic usw. Muss man sich auf jeden Fall dran gewöhnen, auch an das Handling mit dem kleinen Kopf und dem langen Griff. Von der Verarbeitung her sind die Hölzer gut und das Geld auf jeden Fall wert! Vor allem das Samsonov Alpha würde ich empfehlen.