Butterfly Sriver EL vs. Joola Mambo H

[Jack Slain]

Hi,

kann jemand die beiden Beläge mal miteinander vergleichen?
In allen Punkte die euch so einfallen...

Danke

[00-Bauer]

Hi Jack,

vorerst: Ich habe den Sriver EL in 2,1mm und den Mambo H in 1,8mm gespielt. Deswegen ist es für mich sehr schwer sie miteinander zu vergleichen.

Tempo: Mambo H = Sriver EL (Schwer zu sagen, da unterschiedliche Schwammstärke)
Kontrolle: Mambo H ist schnittempfindlicher, aber trotzdem absolut kontrollierbar
Spin: Eindeutig der Mambo H der Bessere
Block: Mambo H hatte mehr Druck, ansonsten gleich
Schuss: Mambo H etwas besser, da flacherer Ballabsprung
Topspin: Sriver El finde ich insgesamt im TS-Spiel besser und kontrollierter, aber etwas weniger Spin
Katapult: Sriver EL > Mambo H

Fazit: Sriver EL ist ein Super-TS-Belag. Gute Kontrolle bei allen Schlägen, gutes Tempo und man kann gut Druck machen. Kritik: OG könnte etwas griffiger sein, etwas zu hoher Ballabsprung
Mambo H ist vor allem gut, wenn man flach spielt, d. h. schnelle, harte TS, Schüsse, aggressive Blocks und Schupfs, sehr spinnig bei guter Kontrolle. Kritik: Etwas wenig Katapult, somit nicht genügend Druck in der HD, weiche TS nicht einfach zu spielen, da flacher Ballabsprung.

[Weltklasse]

Ich habe beide Beläge in 2,1 schwarz gespielt.

Schwammhärte: Mambo H 42-44° Sriver EL ca. 39-41° Shore
Gewicht: Mambo H mit Verpackung ungefähr 85gramm und durchschnittlich 2-4 Gramm schwere als Sriver EL (mit Verpackung = 82 Gramm)
Obergummielastizität: Mambo H hat das elastischere OG gegenüber dem Sriver EL
Absprungwinkel: hier liegt der Hauptunterschied zwischen den beiden Belägen. Der des Mambo H ist sehr flach, der des Sriver EL wesentlich höher insbesondere beim Top auf US merkt man den Unterschied.
Tempo: Mambo H>Sriver EL
Katapult: Mambo H = Sriver EL
Sound: Mambo H > Sriver EL
Aufschlag (Spin): Mambo H> Sriver EL
Spin beim Top: Mambo H > Sriver EL
Spin beim Schupf: Mambo H > Sriver EL
Kontrolle Schupf /AS-Annahme: Sriver EL>Mambo H (man ist aufgrund des härteren OG einfach weniger anfällig auf den gegnerischen Spin.
Haltbarkeit: Sriver EL>>Mambo H
Block / Konter Kontrolle: Sriver EL>Mambo H
Schuss: Mambo H> Sriver EL
Topspin auf US: SriverEL> Mambo H
Gegentopspin: Sriver EL=Mambo H
Flip: Sriver EL>Mambo H


...alle Angaben beziehen sich auf den geklebten Zustand. Ungeklebt habe ich beide noch nie gespielt.

Fazit: Bis auf den Abprungwinkel unterscheiden sich die Beläge nicht besonders stark. Der Absprungwinkel des Mambo H war mir zu flach gegenüber dem des Sriver EL. Deshalb spiele ich nun den Sriver EL. Insgesamt empfinde ich den Sriver EL als etwas kontrollierter bei fast allen Schlägen, der Mambo H ist wiederum ne Ecke schneller. In meinen Augen sind beide Beläge Top.

[Weltklasse]

Zitat von spinPX

Hi Jack,


Mambo H ist vor allem gut, wenn man flach spielt, d. h. schnelle, harte TS, Schüsse, aggressive Blocks und Schupfs, sehr spinnig bei guter Kontrolle. Kritik: Etwas wenig Katapult, somit nicht genügend Druck in der HD, weiche TS nicht einfach zu spielen, da flacher Ballabsprung.

Deine Fazit bzgl. des Einsatzgebiet vom Mambo H kann ich absolut nicht teilen. Gerade wenn man eh schon sehr flach spielt, dann bereitet einen der Belag doch schon eher Probleme beim Topspin. Die Topspinbewegung darf nicht zu stark nach vorne gerichtet sein, denn dann landen die Bälle im Netz.

Es müsste also heißen: wenn man möchte das die Topspins sehr flach werden dann sollte man den Mambo H wählen. Mir waren sie teilweise aber zu Flach, das Ergebnis: der Ball landet desöfteren mal im Netz.

[00-Bauer]

@Weltklasse: Sorry, war halt schlecht formuliert. Ich meinte das, dass was du eben geschrieben hast.

[Soundmaster]

Der Mambo H ist eher für Leute gemacht, die nicht so gerade und sauber v.a mit der RH agieren, bei einer Spielweise mit überweigend Topspin würde ich den EL nehmen, wer eher mit viel Schnitt und Spin agiert, auch gerne mal flipt und schiebt, für den ist der Mambo H sehr gut. Der Haupunterschied liegt im Ballabsprung, da muss mein seine eigenen Vorlieben kennen.

Ansonsten passt alles was hier geschrieben wird

P.S. Da ist schon mal die 400

[Weltklasse]

....oder aber, der Sriver EL spielt sich einfacher, der Mambo H spielt sich anspruchsvoller. Der Mambo H verlangt nach einer besseren Technik, mit dem Sriver EL kommt man schneller zurecht.

[JanMove]

Also zum EL kann ich nichts sagen, aber zum Mambo H folgendes: der sehr flache Ballabsprung mit dem hochgriffigen Obergummi erlauben extrem spinnige und giftige Topspins sowie aggressive Schupfbälle und schnittige Aufschläge. Auf der anderen Seite fand ich den Belag für direkte Schläge (Block/Konter/Schuss) eher ungeeignet, da ne starke Tendenz der Bälle in Richtung Netz besteht. Für mein Spiel wäre der Mambo H auf der Vorhand gut geeignet aber auf der Rückhand unbrauchbar, mal abgesehen davon dass der Belag wegen extremster Rissanfälligkeit nicht geklebt werden sollte!

[J.K.]

Zitat von Weltklasse

....oder aber, der Sriver EL spielt sich einfacher, der Mambo H spielt sich anspruchsvoller. Der Mambo H verlangt nach einer besseren Technik, mit dem Sriver EL kommt man schneller zurecht.

Also ich persönlich finde das sich der Mambo H (geklebt) sehr leicht spielen lässt , fast so ähnlich wie der Cermet....
J.K.

[Weltklasse]

Zitat von J.K.

Also ich persönlich finde das sich der Mambo H (geklebt) sehr leicht spielen lässt , fast so ähnlich wie der Cermet....
J.K.

meine Aussage bezieht sich nur auf den Vergleich zum Sriver EL. Hast du den Sriver EL schon gespielt?