Holz für flache Flugkurve beim Anti?

[jakemessi]

Hi ! Ich suche ein holz mit flacher Flugkurve für einen Anti mit Dämpfungsschwamm... Geschwindigkeit ist demnach egal. Ich habe bei glatten ox Noppen die erfahrung gemacht, dass härtere und schnellere Hölzer da eine flachere Flugkurve haben. Ist das beim Antiop auch so ? Und welche Hölzer kommen dann in Betracht ? Was ist z.b. mi dem ZLC oder dem Böhm ?

Vielen dank im Voraus für eure Antworten.

[cronsen]

Moins,

Hatte mal hier im Forum das Yinhe k-4 (Spirit Nachbau) erworben und damit kaum nen Topi übers Netz bekommen, weswegen ichs dann meinem Dad vermacht habe der übrigens auch den dtecs spielt und super damit klar kommt (Bezirksklasse ^).

Qualitativ und preislich sind diese Hölzer auch sehr zu empfehlen.

[Noppenzar]

Für ideal halte ich carbon Hölzer im off - Bereich.

Spiele zur Zeit das Waldner senso carbon, welches hervorragend mit glantis mit bremsschwamm harmoniert!

Für mich ist es für die neuer antis ideal. Schnell genug für die vH, durch die carboneinlagen die nötige steifigkeit und durch die recht weichen aussenfurniere sehr viel Spin in der vH und gutes Gefühl in der rh.

Bin vom appelgren allplay umgestiegen, welches bei mir auch gut mit dem anti harmonierte aber in der vH nach dem klebeverbot einfach zu langsam war.

Dass die spinumkehr mit diesen hölzern schlechter sein soll als bei Balsa oder knüppelharten carbons kann ich nicht bestätigen.

War schon bei gln nicht der Fall, und beim anti spielt das Holz für die su eine noch geringere rolle durch den schwamm.

Sinn und zweck der bremsschwämme ist es ja, möglichst zu vermeiden, dass der Ball aufs Holz durchschlägt!

Je dicker der bremsschwamm, desto weniger wichtig ist das Holz!

Denk bitte auch daran, dass ein zu flacher ballabsprung dazu führt, dass die Bälle zum Teil im Netz hängelbleiben!

Auch hier ist's die goldene Mitte und dies ist für mich, nachdem ich zwei Jahre alles durchgetestet habe, das "wsc"!

[Primo27]

Zitat von Noppenzar

Für ideal halte ich carbon Hölzer im off - Bereich.

Spiele zur Zeit das Waldner senso carbon, welches hervorragend mit glantis mit bremsschwamm harmoniert!

Für mich ist es für die neuer antis ideal. Schnell genug für die vH, durch die carboneinlagen die nötige steifigkeit und durch die recht weichen aussenfurniere sehr viel Spin in der vH und gutes Gefühl in der rh.

Bin vom appelgren allplay umgestiegen, welches bei mir auch gut mit dem anti harmonierte aber in der vH nach dem klebeverbot einfach zu langsam war.

Dass die spinumkehr mit diesen hölzern schlechter sein soll als bei Balsa oder knüppelharten carbons kann ich nicht bestätigen.

War schon bei gln nicht der Fall, und beim anti spielt das Holz für die su eine noch geringere rolle durch den schwamm.

Sinn und zweck der bremsschwämme ist es ja, möglichst zu vermeiden, dass der Ball aufs Holz durchschlägt!

Je dicker der bremsschwamm, desto weniger wichtig ist das Holz!

Denk bitte auch daran, dass ein zu flacher ballabsprung dazu führt, dass die Bälle zum Teil im Netz hängelbleiben!

Auch hier ist's die goldene Mitte und dies ist für mich, nachdem ich zwei Jahre alles durchgetestet habe, das "wsc"!

Mich würde an dieser Stelle mal interessieren, ob und welche Auswirkung ein dickerer Schwamm (1.8mm) im Vergleich zu dem dünneren Schwamm (1.2) auf die Flugkurve hat? Und ob die Winkelanfälligkeit der "modernen" (Neubauer) Antis mit zunehmender Schwammdicke abnimmt?

[jakemessi]

Zitat von Primo27

Mich würde an dieser Stelle mal interessieren, ob und welche Auswirkung ein dickerer Schwamm (1.8mm) im Vergleich zu dem dünneren Schwamm (1.2) auf die Flugkurve hat? Und ob die Winkelanfälligkeit der "modernen" (Neubauer) Antis mit zunehmender Schwammdicke abnimmt?

stimmt interessante frage.

[Noppenzar]

Ich sehe für die winkelanfälligkeit bei der dicke der Schwämme keine unterschiede.

Für viel wichtiger erachte ich, dass der schwamm mit Klebefolie auf das Holz geklebt wird.

Von den weißen Klebern halte ich da gar nichts, da ich, gerade bei höhet Luftfeuchtigkeit, beobachten konnte, dass der Belag nicht "bombenfest" sitzt und die Bälle verspringen.

Im Winter zugegeben das kleinere Problem!

Was mir von allen hochklassigen trainingspartnern durch die bank bestätigt wurde, ist, dass ein dickerer dämpfungsschwamm DEUTLICH mehr "eiereffekt" hat als ein dünner.

Da auf meinen anti auch mit dickrem bremsschwamm kaum einer nen zweiten Ball ziehen kann, ist mir die, rein theoretisch, größere su eines knüppelharten 0,5 mm Schwammes egal, zumal, wie oben von mir gesagt, der Ball deutlich "gerader" fliegt.

[LingLing]

@Noppenzar:
Welche Schwammdicke hat denn dein Anti? 1,2mm, 1,5mm oder 1,8mm?

[jakemessi]

Ich glaube 1.1.

[Noppenzar]

Ich Spiele ihn in 2.0 mm!

Für mich ist das ideal.

Was nach dem gln verbot für mich VIEL schwieriger war, war der nötige Wechsel des vH Belages und des Holzes!

Ich war immer einer der Spieler, die wenig rumexperimentiert hatten und habe fast 10 Jahre die Combo appelgren allplay, Bryce mit 10 Schichten kleber und gln gespielt.

Ohne klebeverbot würde ich Heute noch das appelgren spielen!

Habe mich dann im letzten Jahr, leider, vom testwahn anstecken lassen und bin dann erst zum Ende der rr bei "meinem" Material gelandet.

Ich verstehe auch nicht, warum soviele Leute dem glanti keine Chance geben!

Ich lese immer von Spielern, die mit einer Engelsgeduld den d'tecs auf zig hölzern testen. Leider wird auch das dem Belag keine su am Tisch verleihen.

Der Gorilla wird aber von den gleichen Leuten nach zwei mal spielen als unspielbar eingestuft.

Nach einem halben Jahr wird der auch spielbar!

Auch wenn's jetzt etwas offtopic wird:

für alle, die am Tisch mit grln spielen wollen, empfehle ich nur einen Belag:

FEINT SOFT!!!

Kenne zwei Spieler, die den seit Jahren am Tisch spielen mit schwamm und dies sicher und mit störeffekt:

1. Hans de boer: Holländer Stärke ol oben

2. Bernd Stecher-lutzenburg: jahrelang rl hoch positiv, letztes Jahr ol unten zu null!

Habe gegen beide schon gespielt, und ich sage:

beide spielen am Tisch praktisch fehlerfrei!

Nicht immer sind die exotischten Neuentwicklungen die besten!

Vielmehr sollte sich jeder, ob hoch-oder unterklassig einmal sein Material suchen und dann dabei bleiben.

Man sollte auch das eigene fehlerfreie Spiel IMMER dem maximalen störeffekt vorziehen.

Für mich ist da die Kombi wsc, tenergy und glanti mit 2.0 mm schwamm am besten!

Nicht der flachste, aber auch nicht der höchste ballabsprung, nicht die absolut beste su, aber absolut ausreichend, nicht zu schnell, aber auch nicht zu langsam!

Das soll aber keiner 1:1 kopieren, da jeder Spieler individuell spielt.

Von den hochklassigen materialspielern spielt keiner das gleiche Material wie der andere. Jeder sucht das für sich optimale und bleibt meist lange dabei.

Nachgekauft, statt individuell zu sein, wird immer in den niedrigen Klassen!

Ich würde daher alle Tipps nur als Anhaltspunkt nehmen, aber erstmal schauen, was man selbst will!

Wer vH kn spielt kann mit dem wsc sicher nix anfangen, ein spinspieler ganz sicher nichts mit dem re Impact zeugs, welches zum schießen wiederum gut geeignet ist, und ein aggressiver vH Angreifer wird sicher mit dem nsd nicht glücklich!

[jakemessi]

Sehr guter Beitrag !

Ich spiele momentan das (verkleinerte) NSD mit einem verbotenen , weil nachbehandelten LN -Belag .(Ist ja gerade keine Saison ) Ich habe dabei gemerkt, dass die su für mich ein wichtiger Faktor ist, nicht so sehr der störeffekt. Deswegen möchte ich eher glanti spielen als Grln. Ich habe die ganze letzte Saison mit dem DtechS gespielt. Die Gener machen eigentdlich nur Fehler weil bei den Bällen entweder störeffekt oder unterschnitt drinn ist. Daher habe ich jetzt kurz gln getestet, um zu sehen, was mir wichtiger ist.