Krokodils-Tränen eines Heuchlers

[Nacki]

Zitat von Fozzi

Stell Dir das überzogene Beispiel vor, das ein NPD-Vorsitzender mit nem Döner und ner Schwarzen im Arm (nicht im Schwitzkasten) auf dem Oktoberfest gefilmt wird.

Nur ein kleiner Fehler drin. Nicht mit 'ner sondern mit 'nem Schwarzen hätte es heißen müssen.

[Löwenherz]

Zitat von klugscheisser

"friendly fire" aus den eigenen Reihen? Wäre nicht unüblich ....

Freundlich

[klugscheisser]

Zitat von Löwenherz

Freundlich

nicht so wirklich

[Fozzi]

Zitat von nacki

nur ein kleiner fehler drin. Nicht mit 'ner sondern mit 'nem schwarzen hätte es heißen müssen.

[Lousy Defence]

Zitat von Lousy Defence

Und solange die Eltern des Mädchens nichts gegen die Beziehung hatten oder ihm den Umgang untersagt haben, kann man Herrn B. daraus auch keinen Strick drehen.

Zitat von Fozzi

Kann man sehr wohl. Die Frage ist doch, ob der "Stammwähler" das akzeptiert. Stell Dir das überzogene Beispiel vor, das ein NPD-Vorsitzender mit nem Döner und ner Schwarzen im Arm (nicht im Schwitzkasten) auf dem Oktoberfest gefilmt wird. Ungesetzlich - eher nicht. Moralisch verwerflich, eher nein - zumindest für die meisten. Aber was denken die Dumpfköpfe ??? Ist der man in seiner Partei in seinem Amt noch tragbar ... und wählbar?

Genau damit bestätigst du mich: Wenn es darum geht, ob gewisse Anteile der Wählerschaft etwas (nicht) gut finden (sich somit von der Partei abwenden oder davon angesprochen sein könnten), dann sind da eben keine moralischen Konsequenzen, sondern es herrscht politischer Opportunismus. Und das finde ich nicht angemessen. Zu dem Thema wird (auch hier) unzulässiger Weise viel (pseudo)moralisch argumentiert. Dagegen wende ich mich.
Es kann ja gerne jeder (s)eine eigene Meinung haben. Man kann das Verhalten des Politikers in Ordnung finden oder ablehnen. Aber wenn man das MORALISCH(!) verurteilen würde (geht sowieso nicht), dann müsste man eben das auch begründen. Und es reicht gerade nicht, dann nur eine Meinung zu haben und zu behaupten: Das ist moralisch schlecht/ falsch.

Das Ganze hat mit Moral einfach nichts zu tun.



Zu deinem abgehobenen Beispiel :
Hat die schwarze Freundin des NPD-Typen die deutsche Staatsangehörigkeit?

[Fozzi]

Zitat von Lousy Defence

Genau damit bestätigst du mich: Wenn es darum geht, ob gewisse Anteile der Wählerschaft etwas (nicht) gut finden (sich somit von der Partei abwenden oder davon angesprochen sein könnten), dann sind da eben keine moralischen Konsequenzen, sondern es herrscht politischer Opportunismus. Und das finde ich nicht angemessen. Zu dem Thema wird (auch hier) unzulässiger Weise viel (pseudo)moralisch argumentiert. Dagegen wende ich mich.
Es kann ja gerne jeder (s)eine eigene Meinung haben. Man kann das Verhalten des Politikers in Ordnung finden oder ablehnen. Aber wenn man das MORALISCH(!) verurteilen würde (geht sowieso nicht), dann müsste man eben das auch begründen. Und es reicht gerade nicht, dann nur eine Meinung zu haben und zu behaupten: Das ist moralisch schlecht/ falsch.

Das Ganze hat mit Moral einfach nichts zu tun.

Ich habs drei mal gelesen und nicht verstanden, sorry.

Bist Du der Meinung, dass man so viel Scheiße bauen kann wie man will, so lange man nicht gegen Gesetze verstößt? Oder ist für Dich nicht nachvollziehbar, dass sich Menschen an einer Beziehung zwischen einem 40jährigen mit einer Minderjährigen stören?

[Kyuss]

Zitat von Lousy Defence

Das Ganze hat mit Moral einfach nichts zu tun.

Oh mores, oh tempores !
Also wenn sowas nicht mehr als amoralisch betrachtet wird, dass ein 40 Jähriger ( zudem in Beziehung) ne gerade 16 Jährige po..t, dann ist die Moral ganz schön im Keller.

[Todesnoppe]

Zitat von Lousy Defence

Hat die schwarze Freundin des NPD-Typen die deutsche Staatsangehörigkeit?

neh...

es ist doch der schwule afrikanische Asylant in Lack und Leder gekleidet
und mit einem Lebkuchenherz am Dödel!

wahre Liebe halt...

[Abwehrtitan]

Zitat von Lousy Defence

Zu dem Thema wird (auch hier) unzulässiger Weise viel (pseudo)moralisch argumentiert

Hmmm ..... kann ich so nicht stehenlassen.

Moral ist doch, zumindest verstehe ich das so, die Summe der Vorstellungen die man in einem bestimmten Kulturkreis, vom Ablauf, vom Verhalten im gemeinschaftlichen Zusammenleben hat.

Glaube so weit folgst Du mir gewiß.

Nun denke ich schon, daß das Verhalten von Hr.v. B. für die Masse etwas verwerfliches hat, sein Verhalten konstituiert nicht eben Vertrauen. Denn das Geschmäckchen das der ganzen choose anhaftet ist doch schlicht, daß man ihm sowas wie "Ausnützen" unterstellt. Ich denke durchaus, daß eine moralische Diskussion hier zulässig ist.
Die Masse der Bürger stellt sich unter moralischem Denken und Handeln etwas anderes vor. Und ... ich meine das wußte auch Hr.v. B., er hat also wohlwissend welche allgemeine Vorstellung zu solcher Thematik vorherrscht, seine persönliche Präferenz über das moralische "Wertgefühl" der Allgemeinheit gestellt, hmmmm ... durchaus nicht unbedingt zu bewundern, oder ????

[Todesnoppe]

Zitat von Abwehrtitan

Nun denke ich schon, daß das Verhalten von Hr.v. B. für die Masse etwas verwerfliches hat, sein Verhalten konstituiert nicht eben Vertrauen. Denn das Geschmäckchen das der ganzen choose anhaftet ist doch schlicht, daß man ihm sowas wie "Ausnützen" unterstellt. Ich denke durchaus, daß eine moralische Diskussion hier zulässig ist.

dass sehe ich auch so, als 40jähriger läßt man die Finger von halben Kindern!
Als Politiker sollte man bei solchen Aktionen doppelt nachdenken!
(selbst Lothar M nimmt erst ab 20....)