Verschiedene Belag-Philosophien (China, Tenergy, Tensor)

[noppen-jedi]

Nur zur Vervollständigung:

Boll sagt, das er nicht boosted. Das glaube ich Ihn auch. Aber ich glaube auch, dass er von Butterly die bestmöglichen Dignics 09c bekommt. Ob da jetzt ein Mitarbeiter zusätzlich was drauf knallt oder nicht lässt sich nicht nachvollziehen.

Grundsätzlich ist die aktuelle Regelung der ITTF Käse. Boosted lässt sich aktuell nicht nachweisen, ist durch den Hersteller erlaubt aber durch den Endkunden nicht - selbst wenn man theoretisch nur den Serienzustand nach ein paar Wochen wieder herstellt.

Für mich macht z.B. Boostern von der Spielstärke absolut keinen Sinn, trotzdem mag ich das Gefühl von Belägen mit Boostern sehr gerne. Habe ich davon einen Vorteil? Absolut nicht. Macht es mir ein bisschen mehr Spaß? Vielleicht

[Kyuss]

Zitat von noppen-jedi

Für mich macht z.B. Boostern von der Spielstärke absolut keinen Sinn

Ich hatte mal nen Jugendspieler in einer Trainingsgruppe, der zwei abgelegte Profibeläge von nem TTBL-Profi bekam und diese dann auch unbedingt spielen wollte.
Am Balleimer gingen die Bälle überall hin , nur nicht mehr auf den Tisch, samstags verlor er auch fast alles, aber er fand es cool und wollte davon nicht weg.

[Power-Seven]

Zitat von littbarski

das wäre ja ein guter Grund, das Gesamtpaket in die Zulassung zu stecken. Aber wohl illusorisch.

Das würde dazu führen, dass jeder Belag in allen Schwammstärken einzeln zugelassen werden müsste.
Nach der heutigen Praxis wird nur der MAX-Schwamm mit eingereicht. So kann geprüft werden, ob im Serienzustand die maximale Belag-Dicke von 4 mm (Schwamm plus Obergummi) nicht überschritten wird. Für jede andere Schwammstärke trifft das dann eben automatisch zu.

[littbarski]

Ja, das wäre sicher zu umständlich mit den Kombinationen.
In dem ITTF-Artikel, den ich oben verlinkt habe, wurde ja ein Pilotprojekt gestartet, dass die Schwammdicke gemessen wird nach einem Turnier. Nun sind fast zwei Jahre vergangen: Hat sich das durchgesetzt?

Die Schwammdicke zu messen ist so ein einfacher Weg, dass man kaum glauben kann, dass das nicht regelmäßig gemacht wird? Da könnte man ja auch einen Zusatzschwamm drunterkleben, und es würde nirgendwo kontrolliert.

Wenn das seitens der ITTF als guter Weg gegen das Boostering angesehen wird, dann scheint ja ein Hauptproblem, dass die Max-Schwämme geboostert und dicker werden, bei den dünneren Schwämmen scheint es für die Spieler beim Boostern dann mehr Nach- als Vorteile zu geben. Andererseits wäre es natürlich für die Fabriken auch kein Problem, die geboosterten Schwämme in korrekter Dicke an die Spieler auszuliefern. Aber wie gesagt, wenn die IITF das bei dem Pilotprojekt unberücksichtigt lässt, scheint eher das späteren Boostering durch die Spieler (China, aber auch Europa mit dem Tenergy) ein Problem zu sein bzw. dieses das besserer Boostering für die Spieler.

Wenn wirklich einmal gute Kontrollen kommen werden, dann könnte man auch wirklich etwas über die unterschiedlichen Philosophien der im Titel genannten Beläge vom Breitensport bis hin zur Weltspitze sagen - bis dahin bleibt einem da eben wie gesagt nur die Mutmaßung.

[ttarc]

Zitat von littbarski

Ja, das wäre sicher zu umständlich mit den Kombinationen.
In dem ITTF-Artikel, den ich oben verlinkt habe, wurde ja ein Pilotprojekt gestartet, dass die Schwammdicke gemessen wird nach einem Turnier. Nun sind fast zwei Jahre vergangen: Hat sich das durchgesetzt?

Die Schwammdicke zu messen ist so ein einfacher Weg, dass man kaum glauben kann, dass das nicht regelmäßig gemacht wird? Da könnte man ja auch einen Zusatzschwamm drunterkleben, und es würde nirgendwo kontrolliert.

Die Gesamtdicke des Belags ist in den Regeln festgelegt und wird auch überprüft, allerdings soll es wohl Leute geben, die in der Mitte der Schlagfläche etwas mehr wegschleifen um dort etwas mehr boosten zu können.

Wenn das seitens der ITTF als guter Weg gegen das Boostering angesehen wird, dann scheint ja ein Hauptproblem, dass die Max-Schwämme geboostert und dicker werden, bei den dünneren Schwämmen scheint es für die Spieler beim Boostern dann mehr Nach- als Vorteile zu geben. Andererseits wäre es natürlich für die Fabriken auch kein Problem, die geboosterten Schwämme in korrekter Dicke an die Spieler auszuliefern. Aber wie gesagt, wenn die IITF das bei dem Pilotprojekt unberücksichtigt lässt, scheint eher das späteren Boostering durch die Spieler (China, aber auch Europa mit dem Tenergy) ein Problem zu sein bzw. dieses das besserer Boostering für die Spieler.

Das wäre und ist so oder so ein sinnloser Weg der ITTF.
1. Gibt es schon jetzt unterschiedliche Schwammdicken bzw. können passend zum Booster-Einsatz selektiert werden
2. Auf die Gesamtdicke, die damit besser gemessen werden kann, kommt es eigentlich nicht an. Es hängt von den Chemikalien ab wie weit der Effekt reversibel ist d.h. ob der Effekt in einem nicht zu langen Zeitfenster nachgewiesen werden könnte. Dazu müsste aber bspw. die genaue Schwammdicke vor dem Boosten gemessen werden...
3. Produktionsschwankungen und Messfehler müssen auch dann noch berücksichtigt werden

Wenn wirklich einmal gute Kontrollen kommen werden,

Gaschromatographen und ähnliches? D.h. Belag nach dem Spiel runter und dann zerstörend messen was alles drin ist? Da kann der Hersteller auch vorher passend fertigen und die ITTF müsste die Hersteller zwingen, die genaue Zusammensetzung der Beläge bei der ITTF zu hinterlegen. Bringt aber auch nichts, denn die Hersteller könnten (für die Topleute) geboostete Beläge zulassen und dann wieder ungeboostete ausliefern und das (Nach-)Boosten den Spielern überlassen.
Einheitsbeläge, die vor einem Turnier an die ITTF gehen, dann verteilt werden und unter Aufsicht aufgeklebt werden? Wäre möglich, aber dann wird's schneller eine Konkurrenz zur ITTF geben als die gucken können.

dann könnte man auch wirklich etwas über die unterschiedlichen Philosophien der im Titel genannten Beläge vom Breitensport bis hin zur Weltspitze sagen - bis dahin bleibt einem da eben wie gesagt nur die Mutmaßung.

Was heißt Mutmaßung? Was Boll in dem Interview gesagt hat, ist z.T. schlicht falsch "Ich will es mal so sagen: Wenn die Chinesen mit meinem Schläger und ihrer gewohnten Technik einen Topspin ziehen, dann landet er in der eigenen Hälfte."
Tatsächlich würde das umgekehrte passieren: Boll würde auf die eigene Hälfte ziehen und die Chinesen meterweit hinter die Platte.
Technikvergleich:

vs.

[Zod]

Eine Nebenbemerkung noch von mir:

Vergiss auch die Werte für Tempo und Kontrolle in Katalogen. Das sind keine Messwerte, sondern die einzelnen Firmen haben sich was ausgedacht. Die sagen fast gar nichts aus, leider.

[radeberger]

Zitat von ttarc

Die Gesamtdicke des Belags ist in den Regeln festgelegt und wird auch überprüft, allerdings soll es wohl Leute geben, die in der Mitte der Schlagfläche etwas mehr wegschleifen um dort etwas mehr boosten zu können.

Nepper, Schlepper, Bauernfänger

[maxloop]

Zitat von littbarski

Wenn wirklich einmal gute Kontrollen kommen werden, dann könnte man auch wirklich etwas über die unterschiedlichen Philosophien der im Titel genannten Beläge vom Breitensport bis hin zur Weltspitze sagen - bis dahin bleibt einem da eben wie gesagt nur die Mutmaßung.

Das kann man doch...Ich hab immer noch nicht verstanden auf was du eigentlich raus willst (bzw. was du sagen willst) und warum du so auf dem Boosten rumreitest? (Die Profis die boosten, wollen halt dadurch nochmal 5% mehr aus ihrem Belag rausholen - mehr auch nicht - das bleibt sonst immer noch der gleiche Belag)

[spintakki]

Und ich glaube auch keiner von uns Amateuren würde durchs Boostern mehr gewinnen, eher im Gegenteil.


Bleibt festzuhalten, dass es langsame, spinnige Schläger mit unterschiedlichen Charakteristika gibt und nicht alle die gleichen Charakteristika mögen bzw. mit ihnen gleichgut zurechtkommen.

Deshalb sollte man fortgeschrittenen Anfängern eine Auswahl an Schlägern
zum Ausprobieren anbieten.

Mir fallen mögliche Kombinationen aus
leichtem Holz,
schwererem Holz,
hartem Holz,
weicherem Holz,
kopflastige Hölzer, weniger kopflastige Hölzer,
Vollhölzer,
Hölzer mit Carbon/Kunstfaser, alle nicht schneller als Allround +

Beläge in den Stärken 1,0 - 2,0 mm,
weichere Beläge,
härtere Beläge,
neue Beläge,
ältere/eingespielte Beläge,
klebrige Beläge/Hybridbeläge,
Beläge mit grobporigem Schwamm, feinporigem Schwamm
und Noppenaußenbeläge
ein.

[littbarski]

@Maxloop: Ich hatte weiter oben ja in einem Zwischenrésumé kurz erklärt, wie ich zu den Fragen kam, was ich inzwischen gelernt habe, und was ich nun antworten würde, wenn mich meine Kinder fragen, wo denn in dem großen Versand-Katalog die Beläge der Top 10 der Welt eigentlich sind.

Es wurde ja hier und anderswo schon oft geschrieben, dass man die Beläge der chinesischen Top-Spieler überhaupt nicht mit den zum Verkauf stehenden Belägen vergleichen kann.

Ebenso gilt z.B. der Tenergy 05 als Belag mit nicht dem größten Katapult, ich meine, hier gab es sogar mal eine Aussage von Butterfly dazu irgendwo im Forum, finde es aber nicht mehr. Dennoch scheint es so zu sein, dass die Top-Spieler sehr wohl mit Katapult spielen. Nur kann ich nicht in einem Katalog auf einen Belag zeigen und sagen, genau den Belag spielt der und der Topspieler.

In der Tat drehen wir uns ein wenig im Kreis, und eben gerade weil man die Beläge der Weltklasse nicht genau kennt. Das war aber anfangs genau der Grund für meinen Thread hier, weil ich mich anfangs gefragt habe, warum überall in Hochglanz- und Nobel-Matt-Katalogen allerlei Tensor-Beläge mit Hypergeschwindigkeit und Katapult beworben werden, während die besten fünf der Welt scheinbar (und nun widerlegt) mit hartem Beton ohne jeden Katapult spielen. Daher also "mutmaßen" .