Butterfly Sriver FX, Cermet und Stiga Innova bitte vergleichen!

[Sulvion]

Ich spiele derzeit den Sriver FX in 1,9mm auf einem KKS1 auf der Vorhand! Frischgeklebt, 2 Schichten! Wenn es sein muss, schupfe ich auf der VH, in Normalfall aber bereite ich mit meinen GLN vor und spiele dann Topspin bzw. Schuss! Wenn ein Topspin oder Schuß auf meine VH kommte blocke ich!

Nun hätte ich da eine Frage. Mir fehlt beim Sriver FX der letzte Tick Aggresivität und er entwickelt mir bei Aufschlägen und Topspins ein bißchen zu wenig Spin. Wie sieht es da mit den beiden o.g. Belägen aus? Beim Innova auch mit dem Premium oder UL? Wie verhalten die sich? Wie spielen sich diese Beläge im Vergleich zum fx?

[Edward]

Hi , hab sowohl den Sriver FX ( 1.9 ) als auch den IUL ( 1.8 ) auf Vh gespielt ,
dass Holz war Spinplay S . Sie haben beide einen ähnlich weichen Schwamm ,
aber der IUL spielt sich viel weicher und dynamischer. Beim TS konnte ich mit dem IUL mehr Spin machen und insgesammt spielt der sich besser , blos das blocken war mit dem Fx einfacher , da sich der IUL komisch verhällt ( geht mal langsam an den Ball , verhungert er , spielt man kräftiger , entwickelt der Katapult ) .

Hoffe , dass taugt ein bisschen .

[Sven M.]

Wenn dir der FX zu wenig Druck entwickelt, wäre der Sriver EL oder Sriver S/L die logische Fortführung.
Durch die etwas härteren Schwämme unter den identischen OG's sollten die beiden genannten mehr Power entwickeln können...

[TT-Odysseus]

Der Cermet ist zwar schneller als der Sriver FX, aber er ist ziemlich schlecht fürs Aufschlag/Rückschlagspiel

[Topspinmoe]

Ich spiele auf VH und RH nen SRIVER FX. Wenn du eine Swammstärke hoch gehst und den Belag nass oder mit Folie klebst, sollte das Problem mit dem Tempo eigentlich gelöst sein.
Ich glaube nicht, dass man mit den anderen genannten Belägen mehr Spin erzeugen kann. Das ist doch ehr ne Frage der Technik.

[Brackweder]

Also ich habe Sriver FX, Innova (normal), Innova UL, Innova Premium und Cermet schon gespielt. Die meisten auf der VH frischgeklebt in 2.0/2.1 (Premium 2.2) auf nem Carbonholz.
Das größte Problem für Dich bei der Umstellung auf einen dieser Beläge dürfte sein, dass sowohl die Innovas als auch der Cermet viel mehr Katapult entwickeln als der FX. Das ist schon ziemlich krass. Darunter leidet vorallem das passive Spiel.
Der Innova Premium war nicht für mich, da ich mit ihm nur alles oder nichts spielen konnte. Also langsame und gefühlvolle Topspins Fehlanzeige. Die anderen Beläge empfand ich alle als sehr gut, wobei der normale Innova und der Cermet geklebt doch ziemliche Raketen sind. Der Innova UL spielt sich allerdings nicht aggressiver als der Sriver FX.

Vielleicht solltest Du mal den Joola Mambo H testen. Der spielt sich aggressiver als der Sriver FX ist aber nicht so katapultig wie der Cermet und der Innova und ich empfand ihn als sehr spinnig.

[Shakehand]

HI,

kann mich bazulin weitgehend anschließen. Spiele zur Zeit abwechselnd Sriver FX und Cermet (2,1 FK), davor u.a. Innova. Auch mir war der FX zu langsam, der Cermet ist da schon einiges schneller und vor allem katapultiger. Das macht ihn im Kurzspiel über dem Tisch etwas schwerer zu kontrollieren (ist aber nach 4 Trainingseinheiten vorbei), dafür ist der Angriff viel druckvoller, TS kommt deutlich schneller und der Endschlag im Vergleich zum FX härter und (!) sicherer. Rückschlagprobleme kann ich nur bei mir, aber nicht beim Belag entdecken, möglicherweise weniger Spin beim Aufschlag, was aber mit dem Katapult zusammenhängt. Geklebt ist die Schwammhärte vergleichbar, der (mein) Cermet ist etwas härter.

Ich selbst würde nicht mehr auf den Innova zurückgreifen. Er hat alle Vorteile des Cermet, allerdings durch den ACS-Schwamm den Nachteil, dass er sich noch weniger linear spielt als der Cermet, was bei allen passiven Schlägen zu Problemen führen kann, da dann der Ball immer wieder ins Netz fällt. Aber: Auch daran kann man sich gewöhnen.

Alternativ solltest du dir vielleicht noch den Andro Rev COR Supersponge anschauen, der sich sehr schön und schnell spielt (und länger hält als im Forum hier immer wieder gesagt wird). Ebenfalls interessant: der Yasaka Xtend SG. Beide Beläge ähneln dem Cermet bei Katapult, Tempo, Schwammhärte (der Xtend hat bei allerdings schneller schlapp gemacht als der REV COR SS).

Gruß

[Sulvion]

Ich denke ich werde bei der Sriver Familie bleiben! Mit dem Belag an sich komme ich so gut klar, da brauch ich nicht zu wechseln! Ich möchte auch nicht in der Schwammstärke hochgehen, da mir sonst das Holz zu wenig wirkt^^
Werde jetzt mal den Sriver EL probieren, der ist ja nen Ticken härter und spielt sich dadurch vermutlich aggressiver?!
Den Innova hab ich heute probiert, TS waren ok, Blocks eine Katastrophe...

[Klaus123]

>> Das macht ihn im Kurzspiel über dem Tisch
>> etwas schwerer zu kontrollieren (ist aber nach
>> 4 Trainingseinheiten vorbei)

Tja, wenn Du nach ein- zweimal Schupfen angreifen kannst,
also das Spiel jederzeit schnell machen kannst,
und im Topspin-Spiel sehr sicher bist, dann glaube ich Dir das.
Aber bei Spielern, die noch nicht mal mit einem FX todsicher ziehen,
glaube ich Dir das nicht. Der Cermet hat eine derart kurze Ballkontaktzeit,
das ist schon nicht mehr schön, und wie Du Unterschnitt damit anziehst
möcht ich mal sehen. Also für mich ist der Cermet ein Belag für
Profis, die Sicherheit gegen Druck eintauschen können und wollen.

[Shakehand]

@Klaus 123:
Na ja, also ein typischer Schupfbelag ist der Cermet ganz sicher nicht, sondern Material für Angreifer, die ziemlich schnell in den Angriff wechseln. Und wo das Problem beim TS auf Unterschnitt sein soll, kapier ich nicht (Kopfschüttel). Warum soll das nicht gehen? Genau das ist der Job, für den er produziert wird. Schön: Man sollte den Ball wegen des Katapults früher nehmen, das wars aber auch schon. Will sagen: Das geht absolut super mit dem Belag!