Wiederholung des Ballwechsels im Punktspiel

[AntiHeld]

Hallo zusammen,

folgendes ist passiert:
Ich war SRaT im Mannschaftskampf. Mein Mannschaftskollege spielt einen Ball hoch zurück und er berührt den Tisch auf der mir zugewandten Seite. Mein Teamkollege meint: War Oberkante. Der Gegner meint: War an der Seite. Ich selbst habe zwar das Geräusch der Berührung gehört, aber nicht gesehen wie es genau war.
Mein Teamkollege sagt: Du entscheidest. Ich habe dann auf Punkt für ihn entschieden. Fühle mich aber ziemlich schlecht damit. Kann man in der Situation auf Wiederholung entscheiden?

Ich dachte bislang, dass in einem solchen Fall eine Entscheidung her muss und Wiederholung nicht vorgesehen ist. Ist das tatsächlich so? Gibt es also nur sowas wie ein Gentlemens-Agreement, dass die beteiligten Spieler auf Wiederholung entscheiden, oder kann der SRaT das tun?

[Fastest115]

Nein in dem Fall darf der SRaT nicht auf Wiederholung (Let) entscheiden.
Er muss so entscheiden wie er es gesehen, gehört hat oder zb wie es logisch gewesen sein muss.
Sprich in dem Fall musst du sagen der war oben dann ist Punkt für deinen KOllegen oder der ist Seite dann ist Punkt für den anderen.
Soweit die Regeln. Let geht danach nicht.
In der Praxis in unteren Klassen einigen sich manchmal die Spieler darauf, den Punkt zu wiederholen und der SRaT stimmt dem dann zu. DEn regeln entspricht das aber nicht. Wenn sich die Spieler nicht auf Let einigen, dann stimmt das was dein Kollege sagt : Der SRaT in dem Fall du entscheidet.
In 99% aller Fälle entscheidet der im Zweifelsfall (in unteren Klassen wo es ein Kollege ist) für den Kollegen.
Offiziell geht sogar nicht mal, wenn der SRaT auf Punkt für A entscheidet, weil er ihn oben drauf gesehen hat und beide Spieler sagen dann der war außen und Punkt für B, dass er dann um entscheidet. Wie gesagt so die Regeln, aber normalerweise wertet er das dann doch so wie es beide Spieler gesehen haben...

[Alex_TGM]

"Offiziell geht sogar nicht mal, wenn der SRaT auf Punkt für A entscheidet, weil er ihn oben drauf gesehen hat und beide Spieler sagen dann der war außen und Punkt für B, dass er dann um entscheidet."

das ist so nicht ganz richtig.
wenn sich beide spieler einig sind, dann entscheidet der SraT auch um. er entscheidet dann nur nicht auf wiederholung wenn sich beide nicht einig sind sondern setzt seine wahrnehmung um ;-)

[Fastest115]

Das er es macht in 99% der Fälle ist richtig. Hab ich ja gesagt.

Aber wenn er sich 100% an die Regeln hält, darf er eine auf seiner Wahrnehmung getroffene Entscheidung nicht auf Zuruf beider Spieler ändern.

Beispiel: Es steht 5-4. Der Ball fliegt an die Kannte. SRaT hebt Arm für A hoch und zählt 6-4 weil er ihn oben drauf gesehen hat. Nun sagen beide der war außen. Er darf lt Regeln nicht auf 5-5 umentscheiden oder auch nicht bei 5-4 wiederholen lassen!!
Dass diesen in der Praxis dann in 99% der Fälle doch auf 5-5 oder 5-4 entschieden wird wie die Spieler es wollen wenn sie sich einig sind ist auch klar aber eben bei 10% Regeleinhaltung nicht zulässig. Wird auch meist bei einer WM oder so dann nicht passieren.
Als Alternative hab ich dann auch schon gesehen dass der Spieler dadurch einen Vorteil hatte dann den nächsten Punkt abgeschenkt hat.
Also in dem Beispiel wo der SRaT dann bei 6-4 blieb hat A dann den nächsten Aufschlag absichtlich verhauen bzw den Rückschlag "verweigert" so das es 6-5 stand...natürlich bei 12-10 schwierig

[ratzinho]

Ich hatte vor drei Wochen eine ähnliche Situation im vereinsinternen Ligaduell Erste gegen Zweite im fünften Satz bei 9:8. Hat der Ball die Kante berührt oder nicht? War absolut nicht spaßig, das zu entscheiden. Aber gut, dafür ist man dann in dem Moment leider SRaT.

[Alex_TGM]

das ist eben falsch. auch laut tischtennis regeln darf er sich umentscheiden.
klar, wenn er sich sicher ist, sollte er die entscheidung durchziehen. hat er selber aber zweifel und die spieler sind sich einig, wird sogar empfohlen, den spielern zu folgen.

ich müsst jetzt genau suchen, bin mir aber sicher, dass es im "Handbook for Match Officials" so steht.
wahrscheinlich stehts dann in den regelauslegung des DTTB.

[AntiHeld]

Das ist aber ein anderer Fall. Ursprünglich ging es darum: Die Spieler sind sich nicht einig und der SR ist sich auch nicht sicher, wer recht hat. Muss aber trotzdem entscheiden.

Der andere Fall: Spieler sind sich einig, dass der SR nicht richtig liegt mit seiner Entscheidung. Der Fall ist m.E. viel einfacher zu handhaben. Da schließt sich der SR einfach der Meinung der Spieler an.

[Power-Seven]

Zitat von Alex_TGM

wahrscheinlich stehts dann in den regelauslegung des DTTB.

Da habe ich es nicht gefunden, aber im Handbook, völlig richtig.

Erstmal zwar

(in 12.3.1) An umpire who is certain that he or she has made a correct decision should not change it simply because the players think he or she is wrong

Da wird dann sogar ausdrücklich das "Risiko" erwähnt, dass der bevorteilte Spieler den unerwünschten Vorteil mit einem Fehler "ausgleicht" und damit die Autorität des SR untergräbt.

Aber dann

(in 12.3.2) Exceptionally, where
both players or pairs are sure that a decision is wrong and the umpire can accept that he or she may have been mistaken, he or she would be wise to accept the correction.

Was unbestritten bleibt, "Wiederholung" gibt es nicht. Das geht nur in unteren Klassen, wo der SRaT gar nicht weiß, dass er einer ist und lieber ein "Zähler" wäre.

[Fastest115]

OK danke kannte es nur so, dass er es nicht ändern darf. Hat sich dann wohl irgendwann geändert..Danke nochmal für die Zitate

[Fastest115]

Zitat von AntiHeld

Das ist aber ein anderer Fall. Ursprünglich ging es darum: Die Spieler sind sich nicht einig und der SR ist sich auch nicht sicher, wer recht hat. Muss aber trotzdem entscheiden.

.

Ja genau richtig. Er MUSS für irgendeinen entscheiden.

Let geht da nicht.

Also nach bestem Wissen und Gewissen dann eine Tatsachenentscheidung treffen.

Was hat man gesehen, was gehört, wie war die Flugbahn und was ist dann am wahrscheinlichsten...

ZB wenn der ball über den Tisch fliegt und berührt dann die Tischkannte ist sehr wahrscheinlich dass er oben drauf war.... weil wie soll er bei der Flugbahn an die Seite kommen.

Kommt er aber von der Seite und fliegt nach Kontakt nach unten weiter dann ist er sehr wahrscheinlich an der Seite gewesen. Tickt er nach oben weg war er wahrscheinlich oben drauf...

Aber selbst wenn er regelwidrig auf Let entscheidet weil er glaubt das ist am fairsten...was soll ihm dann passieren. Stress mit den Spielern hat er sowieso.
Soll dann der OSR kommen (falls einer da ist) und sagen er muss eine Entscheidung treffen...und der SRaT sagt dann kann ich nicht. Habe es nicht genau genug gesehen. Dann kann er abgelöst werden (wie schlimm) und der oSR kann es aber auch nicht entscheiden weil er es nicht gesehen hat also bleibt Let.

Protest eintragen-ändert nichts weil wie man das später um entscheiden außerdem Tatsachenentscheidung des SRat wenn auch nicht regelgerecht.
Der SRaT wird von jeglicher SRaT Tätigkeit suspendiert? Oh wie schlimm

Lebenslange Sperre für alle TT Tätigkeiten, weil man nicht wußte das man kein Let geben darf? Sehr unwahrscheinlich....