Schläger zu groß für Enez Box

[Plattentennis-Trainer]

Wer will eigentlich mit so nem Scheiß spielen und ne größere Chance haben als die anderen?

[w_W_]

Das gibt es tatsächlich:
Ein Verein in unserem Bezirk hat Spieler in Ihrer zweiten Mannschaft,
die mit verlängertem Griff spielen. Diese Schläger passen bestimmt
nicht in die Enez- Box. Allerdings werden die Senioren- Spieler der
3. Kreisklasse in ihrem restlichen Leben wohl keine Enez- Box mehr sehen.

Ein Foto habe ich leider nicht... bin mir aber sicher, daß bei mir die Spitze
der Griffverlängerung Einstichwunden in der Plauze hinterlassen würde.

[Torsten von Bayern]

Zitat von Hogar

Regel A 4.1 wurde an keiner Stelle eingeschränkt, denn sonst hätte man auf diesen Zusammenhang hinweisen müssen, was aber versäumt worden ist.

Auf die Einschränkbarkeit der ITTF-Regeln wird bereits in WO A2 hingewiesen: "Für alle offiziellen Veranstaltungen gelten die Internationalen Tischtennisregeln (Teile A und B) entsprechend, sofern in Ausnahmefällen nichts Anderes geregelt ist."

Und dass man sich (als OSR) hier auf einen geregelten Ausnahmefall berufen kann, ist durch die Sätze in den HRL Klebekontrollen:
-"Kontrollen auf schädliche flüchtige Lösungsmittel werden mit dem von der ITTF anerkannten ENEZ-Testgerät durchgeführt."
-"Kontrollen auf schädliche flüchtige Lösungsmittel können bei allen Veranstaltungen durchgeführt werden."
denke ich ausreichend belegt. Wie immer gilt auch hier: Es geht um die Absicht hinter dem Wortlaut, d.h. dass der OSR bei seiner Entscheidung über die Zulässigkeit von Spielmaterial die Umstände des Einzelfalles beachten sollte. Er sollte (und darf) also insbesondere dann den zu großen Schläger für unzulässig erklären, wenn er meint, dass die ENEZ-Kontrolle damit bewusst umgangen werden soll. Und wenn er vom Gegenteil überzeugt ist (bei zwei NA-Belägen z.B.), dann winkt er den Schläger eben durch.

[Hogar]

Zitat von Torsten von Bayern

Auf die Einschränkbarkeit der ITTF-Regeln wird bereits in WO A2 hingewiesen: "Für alle offiziellen Veranstaltungen gelten die Internationalen Tischtennisregeln (Teile A und B) entsprechend, sofern in Ausnahmefällen nichts Anderes geregelt ist."

Und dass man sich (als OSR) hier auf einen geregelten Ausnahmefall berufen kann, ist durch die Sätze in den HRL Klebekontrollen:
-"Kontrollen auf schädliche flüchtige Lösungsmittel werden mit dem von der ITTF anerkannten ENEZ-Testgerät durchgeführt."
-"Kontrollen auf schädliche flüchtige Lösungsmittel können bei allen Veranstaltungen durchgeführt werden."
denke ich ausreichend belegt. Wie immer gilt auch hier: Es geht um die Absicht hinter dem Wortlaut, d.h. dass der OSR bei seiner Entscheidung über die Zulässigkeit von Spielmaterial die Umstände des Einzelfalles beachten sollte. Er sollte (und darf) also insbesondere dann den zu großen Schläger für unzulässig erklären, wenn er meint, dass die ENEZ-Kontrolle damit bewusst umgangen werden soll. Und wenn er vom Gegenteil überzeugt ist (bei zwei NA-Belägen z.B.), dann winkt er den Schläger eben durch.

Dass die ITTF-Regeln eingeschränkt werden können, habe ich ja nie geleugnet.

Nun ist wie ich meine, aber auch durch deine Zitate nicht belegt, dass A 4.1 eingeschränkt worden ist.
Du zitierst:
-"Kontrollen auf schädliche flüchtige Lösungsmittel werden mit dem von der ITTF anerkannten ENEZ-Testgerät durchgeführt."
Das stimmt, doch es steht nirgends, was geschieht, wenn das ENEZ-Gerät nicht einsetzbar ist. Wie ich meine kann dies doch nur bedeuten, dass eben keine Messung vorgenommen wird. Da muss dann doch die Unschuldsvermutung gelten, wie sie doch auch bei den Spielern gilt, bei denen das Gerät nicht eingesetzt werden sollte.
Weiter zitierst du:

-"Kontrollen auf schädliche flüchtige Lösungsmittel können bei allen Veranstaltungen durchgeführt werden."
Das bedeutet, dass jeder damit rechnen muss, dass er kontrolliert wird. Wenn nun ein Spieler aber einen großen Schläger hat, der nicht in das derzeitige ENEZ-Gerät passt, dann kann der Schläger mit diesen Gerät eben nicht getestet werden, dass schützt den Spieler aber nicht, dass ein ENEZ-Gerät entwickelt und eingesetzt wird, welches den Schläger testen kann.

Wenn du dann aber behauptest, dass der OSR frei entscheiden kann, ob der Schläger zulässig ist oder nicht, dann ist der Willkür doch Tor und Tür geöffnet. Nun klebe ich meine NA noch mit Lömis, wenn ich dies aber kurz vor dem Spiel mache, weil sich der Belag zufällig an einigen Stellen gelöst hat, dann währe es doch nicht richtig, wenn der OSR festlegen würde, dass der Schläger zulässig sei. Es ist auch nicht richtig zu behaupen, dass ein Schläger nicht zulässig sei, nur weil der Schläger zu groß ist und mit NI-Belägen beklebt ist.

ICh bleibe dabei, dass der von dir erwähnte Ausnahmefall in den HRL Klebekontrollen nicht belegt ist.

Liebe Grüße,
Horst

[Hogar]

Zitat von Plattentennis-Trainer

Wer will eigentlich mit so nem Scheiß spielen und ne größere Chance haben als die anderen?

Ob er damit spielt, das kann doch jeder selbst entscheiden. Was für den Einen Scheiße ist, ist für den Anderen der Glücksgriff. Jeder soll die Chancen nutzen, die sich ihm bieten. Dumm ist es zu glauben, dass die eigenen Chancen auf Grund des Materials besser sein, als die der Gegner.

[Klaus123]

Wer mit einem verlängertem Griff ankommt, muß auch mit der Kreativität der Korinthenfraktion rechnen. Etwa könnte der Oberkorinther verlangen die Beläge abzuziehen und einzeln in die Elektro-Nase zu legen. Danach dürfe der Spieler die Beläge mit VOC-freiem Kleber wieder aufkleben ohne erneute Prüfung.

[Hogar]

Zitat von Klaus123

Wer mit einem verlängertem Griff ankommt, muß auch mit der Kreativität der Korinthenfraktion rechnen. Etwa könnte der Oberkorinther verlangen die Beläge abzuziehen und einzeln in die Elektro-Nase zu legen. Danach dürfe der Spieler die Beläge mit VOC-freiem Kleber wieder aufkleben ohne erneute Prüfung.

Da gibt es aber keine Regel, die solch eine Forderung stützt. Als Noppengummi-Spieler währe man dann wie ich meine sehr benachteiligt. Ein frisch geklebter Schläger spielt sich doch wesentlich unkontrollierter als ein Schläger, dessen Beläge schon vor Jahren geklebt worden sind.

[Torsten von Bayern]

Zitat von Klaus123

Korinthenfraktion

Oberkorinther

Ich sag's selten und ungern: Das ist eine Beleidigung der Leute, die sich die (Frei-)Zeit nehmen, für Euch, die Spieler, einen fairen und geordneten Spielablauf zu organisieren, Eure tausend Fragen (z.B. hier im Forum) zu beantworten, usw.

Wie Hogar dann richtig erwidert hat, ist eine Prüfung des Schlägers durch den Oberschiedsrichter derart, dass der Schläger dabei verändert/beschädigt wird, nicht im Sinne des Regelwerks. Siehe dazu meine Ausführungen hier.

Wie auch immer, das Thema ist mit den Schlägerkontrollgeräten der nächsten Generation (also ab Mitte 2009) ohnehin vom Tisch - diese haben keine Kastenform mehr.

[Hogar]

Zitat von Torsten von Bayern

Ich sag's selten und ungern: Das ist eine Beleidigung der Leute, die sich die (Frei-)Zeit nehmen, für Euch, die Spieler, einen fairen und geordneten Spielablauf zu organisieren, Eure tausend Fragen (z.B. hier im Forum) zu beantworten, usw.

Wenn ich mich nicht irre, gehört Klaus123 selbst zu der Spezies und hat es eher selbstironisch gemeint. Es war halt ein unbeholfener Versuch, die unklare Regelung in eine bestimmte Richtung zu interpretieren.

Doch wenn es denn bald neue Geräte gibt, müssen wir uns eben über andere Fragen streiten.

[Obachecka]

Zitat von Torsten von Bayern

......diese haben keine Kastenform mehr.

Sondern ?

Gruß
Kevin