Pulverfass Nahost - Konflikt, Krise, Krieg - Israel vs. Iran, Syrien, Hamas, Hisbollah usw.

[Merkur]

Und weiter gehts mit Israels Kriegsverbrechen. Hier im Artikel auch Vorwürfe, dass die IDF genau das macht was sie der Hamas vorwirft: Zivilisten als Schutzschilde missbrauchen.

http://www.spiegelfechter.com/wordpr...ra-volkerrecht

[Jaskula]

Zitat von Merkur

Und weiter gehts mit Israels Kriegsverbrechen. Hier im Artikel auch Vorwürfe, dass die IDF genau das macht was sie der Hamas vorwirft: Zivilisten als Schutzschilde missbrauchen.

http://www.spiegelfechter.com/wordpr...ra-volkerrecht

Den Satz aus Deinem verlinkten Artikel finde ich besonders bemerkenswert:

Es kann nur als Schande angesehen werden, dass ein Staat, der seine Existenz einem Beschluss der Vereinten Nationen verdankt, sämtliche Regeln dieser internationalen Gemeinschaft mit Füßen tritt.

[Jaskula]

Zitat von Max

Allerdings raubst DU mir den Atem, wenn DU von anderen Mitteln faselst. Boah, Mensch wann rallt ihr es denn mal!

Atemberaubend finde ich eher die Aufforderung zu noch mehr Gewalt. Gerade wenn ein Feldzug schon mit äußerster Brutalität geführt wird wie hier.

Zitat von Max

Zum wiederholten Male. Was kann ein Bewohner Israels dafuer, dass es angeblich schlechte Politk gab?

Die Bevölkerung muss immer das ausbaden, was die eigene Regierung anrichtet. Man sollte nicht vergessen, dass es auch in Israel gemäßigtere Politiker gibt als die derzeitig gewählte Regierung.

Zitat von Max

Ziel von Israel ist es nur, die Hamas moeglichst weit zu schwaechen, damit die eigenen Leute sicher sind.

Klar, 1938 wurde auch nur zurückgeschossen, niemenad beabsichtigte eine Mauer zu bauen und aufgrund der großen Menge an Massenvernichtungswaffen stand der Irak kurz vor der Welthersschaft, die nur durch den heldenhaften Einsatz der USA verhindert werden konnte.

Schwächt man die Hamas, wenn man das ganze Volk hungern und frieren lässt und Kriegsverbrechen begeht ?
Ich würde eher sagen, man wiederholt die von mir erwähnten Fehler der vergangenheit und sorgt für neuen, noch größeren Zulauf für die Hamas.

Zitat von Max

Was sieht denn der Friedensplan in Deinen Augen vor? MMH?
...
Wenn ich dich toeten will, einfach weil ich darauf Bock habe, dann wirst Du mit mir nicht darueber diskutieren koennen, ob ich nicht vielleicht einfach bei Dir einziehe und das Problem dann gegessen ist.

Ich habe weiter oben ja schon zugegeben, dass ich zur Zeit keine Lösung sehe, weil diese m.E. nur von außen kommen könnte und das an den USA scheitert.
Wovon ich aber überzeugt bin ist, dass Gewalt in diesem Fall immer nur zu Gegengewalt führen kann und damit niemals zu einer Lösung. Wie oben bereits angesprochen ist es m.E. unmöglich, Hamas-Kämpfer auf diese Weise einzuschüchtern, da diese ohnehin nur vom Hass getrieben sind. Da man sie aber auch nicht komplett vernichten kann, kann man sie höchstens kurzfristig schwächen. Dann dauert es wieder ein paar Jahre, bis diejenigen nachgewachsen sind, die man jetzt mit diesen Aktionen traumatisiert hat, weil man deren Eltern und Geschwister getötet oder zu Krüppeln gemacht hat.

Wie stellst Du Dir also Deine gewaltsame Lösung vor ?
Auslöschen des gesamten Volkes ?

Zitat von Max

1. Ein Staat hat die Aufgabe, seine Buerger zu beschuetzen und zwar mit allen Mitteln!

Holla, mit allen Mitteln ?
Unsere Verfassung sieht da aber etwas anders aus.

Zitat von Max

8. Israel weiss, dass es keine militaerische robuste Loesung von aussen geben kann.

Israel sollte mittlerweile mal begriffen haben, dass es auch keine militaerische robuste Loesung von innen geben kann.

Zitat von Max

Greueltaten der IDF hin oder her. Es braucht wesentlich mehr Rohheit und perverses Verhalten um zuzusehen wie kleine Kinder sterben, weil ich in deren Kindergarten mein Waffenlager deponiere, als Bomben aus einem Flugzeug zu schmeissen, da sehe ich naemlich nachher die Eingeweide nicht. Soviel Geisteszustand der Hamas.

Da unterscheiden sich unsere Auffassungen wohl deutlich. Greueltaten sind Verbrechen und zwar auf beiden Seiten. Auch wenn man die Eingeweide nicht sehen kann, wenn man nur per Knopfdruck mordet, so ist das Ergebnis nicht weniger unangenehm für den Betroffenen.

[Breaker3]

Das Thema Phosphorbomben wurde angesprochen.... in einem Bericht fand ich so einen Satz:
«Israel verwendet nur Munition, die durch internationales Recht zugelassen sind.»
http://bazonline.ch/ausland/naher-os...story/25757222

Es gibt tatsächlich ein RECHT, das erlaubt Bombem einzusetzen. Ich bin überzeugt, dass man DA anfangen muss.
Was würde geschehen, wenn man alle Waffen und Bomben und Granaten vernichten würde?
Warum wird es RECHTENS beschlossen, Bomben überhaupt anzuwenden?
Das ist das Problem, dass es diese katastrophalen Bomben überhaupt gibt. Dass es Menschen gab, die dieses Zeug überhaupt erfunden haben. Ich finde es schlimm mit der Phospohrbombe und dass dann SO argumentiert wird... - Es ist egal, wie viele Politiker sich da jetzt anstrengen eine Lösung zu finden....es wird nicht gelingen, denn das Herz eines Jeden Krieges wird geleitet von Hass und Vernichtung - warum wundern wir uns noch oder sind bestürtzt - was soll anderes dabei heraus kommen?

Der Krieg wird soweit gehen, bis sich der Hass ausgetobt hat...., erst dann wird Ruhe einkehren. Die Hasswelle auf Israel die danach folgt wird alles bisher da gewesene übersteigen....

Zu den Bomben nocheinmal.
Schaffen wir alle Bomben der Welt ab, werden sie wieder Messer und SChwerter und Säbel nehmen.... (außer die Terroristen, die bauen sich wieder Bomben....)

Der Mensch ist nicht von Grundauf gut, wie es die Humanistische Psychologie behauptet. Das ist eigentlich die Größte Lüge, auf die ein Mensch reinfallen kann. Der Mensch ist nun mal von Grund auf schlecht und lernt, sich gut zu benehmen (wenn er es lernen würde).

Egal wohin man denkt....das Ergebnis bleibt, es trifft im Krieg IMMER die Unschuldigen.

[Vic Dorn]

Zitat von Breaker3

Der Mensch ist nicht von Grundauf gut, wie es die Humanistische Psychologie behauptet. Das ist eigentlich die Größte Lüge, auf die ein Mensch reinfallen kann. Der Mensch ist nun mal von Grund auf schlecht und lernt, sich gut zu benehmen (wenn er es lernen würde).

Woher hast Du denn diese Erkenntnis?

[stefan.s]

Zitat von Max

Ich kann mich nicht entsinnen, dass ich oder stefan s. jemals Muslime mit Terroristen gleichgesetzt haben. Ich wuerde Belege dafuer fordern.

Ich auch! Aber der Herr weigert sich, genau zu lesen.

Das meine ich mit 'Beleidigtsein'.

Wie auch immer: Mein Eindruck ist, und der ist sicher weder neu noch originell, dass der Nahost-Konflikt mittelfristig (friedlich) unlösbar ist. Solange es Menschen gibt, die bereit sind, sich für eine 'Idee' in die Luft zu sprengen, solange werden 'rationale' Kräfte erzählen können, was sie wollen.

Das Christentum hat eine solche 'Phase' ja nun auch auf der Habenseite, und solange es keine WIRKLICHE Säkularisierung gibt, wird weiter gehauen.

Ist ja eigentlich auch ganz stringent: wenn's 'Hier' eh nur für's 'Dort' gut ist, kann man sich ja 'Hier' auch wie die Wildsau benehmen.

Da nehmen sich die Beteiligten oft nicht allzu viel.

[Breaker3]

Nun, wie gesagt..., in der humanistischen Psychologie wird ersteinmal davon ausgegangen. Es wird eigentlich davon ausgegangen, dass der Mensch im Laufe seines Lebens negatives lernt.

Ich denke, dass das nicht stimmt. Wenn der Mensch wirklich gut wäre, dann würde er sich nicht so verhalten. Ich denke, er würde das schlechte erkennen und würde es nicht tun. Klar, es gibt gewisse Soziale Regeln, die von Kultur zu Kultur unterschiedlich, aber es gibt sie und sie werden erlernt.

Dass der Mensch nun schlecht ist und lernt sich zu verhalten und "gut" zu sein wäre für mich eine logische Konsequenz.

Angenommen die Hamas ist wirklich so sozial, wie es hier oft behauptet wird....(ich glaube das im übrigen nicht, denn auch Hitler wurde damals von seinen Leuten am Anfang als GUT empfunden!!), wie passt das mit deren Angriffen zusammen (ganz einfach, das spiegelt ihr wahres Gesicht)?
OK, die mögen Israel nicht, wäre eine Antworte, aber....
Warum lassen sie ihre Leute nicht aus dem Land fliehen (ich denke, die sind so sozial???) Verstehst DU? Wenn ein Mensch eigentlich GUT wäre, würde er soetwas nicht machen. Da er schlecht ist und diesem auch noch voll Raum gibt entsteht soetwas.

Zu Israel,
Klar, Israel muss sich verteidigen - verständlich - aber doch streitwertig. Dabei Phosphor einzusetzen finde ich jedoch auch heftig.

So, Israel weiß, dass viele Unschuldige dabei sterben werden.
EGAL, es wird durchgezogen....., so - ist das nun gut oder schlecht??

Wäre der Mensch gut, würde er mit den anderen Zusammenarbeiten, auf SOLCH üblen Waffen verzichten und endlich versuchen einen Weg zu gehen, der eben nicht so viele Opfer trifft.
DAS GILT FÜR BEIDE POLITISCHE SEITEN!

Tja, und gerade eben empfinde ich soetwas wie, man könnte ja "NUR" die normalen Waffen zum Einsatz bringen um sich zu verteidigen.... ist das nun gut oder schlecht??

Wenn mit normalen Waffen Menschen bewusst getötet werden ist das genauso schlecht! Der Wert eines Menschenleben.... wer legt den fest?
Dschihad (richtig geschrieben??) - - - ein ganz ganz großes Thema, ein Wort in dem vieles andere steckt.
Klar, ein Bereich wurde schon angesprochen - aber die anderen Bereiche, die nicht angesprochen wurden, jedoch auch in dem Wort enthalten sind, was ist mit denen?? z.B.
"Ein weiterer Aspekt des Dschihad ist das Gebot, sich auf dem Wege Gottes anzustrengen, um dadurch sowohl sich selbst, als auch die Gesellschaft zu verbessern."

So, wird die Gesellschaft nun verbessert, wenn man auf ein Land Raketen abschießt? Wie passt das zusammen, dass die Hamas doch den Islam zu leben scheint, wo sie doch so sozial ist... , und ein anderes Land, andere Menschen mit Raketen beschießt?? Sozial? Dschichad nur etwas gutes und wirklich nur falsch interpretiert von den Europäern?

Wie ist es mit dieser DEFINITION!!?
"Dieser Glaubenskampf dient der Expansion des islamischen Machtbereiches und dauert an – gemäß der islamischen Pflichtenlehre –, bis der Islam die beherrschende Religion wird." - entnommen aus Wikipedia....

Ist das gut oder ist das schelcht?

Auch das ist diesem Wort entnehmbar!

Verstehst Du, was ich damit ausdrücken will?
Ich denke, hinter so viel gutem, was wir glauben steht wirklich etwas schlechtes.

Ich hab hier keine Lust jetzt über den Dschihad zu diskutieren, das ist hier nicht Thema, ich könnte auch die Kreuzzüge nehmen....!!Die Menschen damals haben die Bibel total falsch verstanden, es wurde ihnen keine ordentliche Lehre vermittelt, denn man kann Menschn nicht dazu zwingen an Gott zu glauben - das geht nicht. Die Kreuzzüge von damals waren genauso eine üble Sache wie die Terroranschläge heutzutage.
Sind wir doch mal ehrlich, es gibt so vieles, was gut aussieht, und zum schluß entpuppt es sich als schlecht.

Was soll ich mehr erklären?
Ich denke, der Mensch ist von Grund auf schlecht und doch ist er aber wertvoll und sollte geschätzt werden, jedes Menschenleben sollte geachtet werden, denn gleichzeitig sind wir auch wertvoll - alle, wie wir sind.

So, Fertig.

[stefan.s]

Zitat von Breaker3

Der Mensch ist nicht von Grundauf gut, wie es die Humanistische Psychologie behauptet. Das ist eigentlich die Größte Lüge, auf die ein Mensch reinfallen kann. Der Mensch ist nun mal von Grund auf schlecht und lernt, sich gut zu benehmen (wenn er es lernen würde).

Eine heute geradezu atemberaubende These - nicht neu (Hobbes, 'Leviathan': 'der Mensch ist des Menschen Wolf') aber heute nicht mehr so gerne gesehen. Die Rousseausche Variante: (Emil oder über sie Erziehung: 'der Mensch ist von Grund auf gut') führt in wesentlich weniger Aporien:

Wie kann denn der Mensch, der von 'Grund auf' schlecht ('böse' wäre besser) ist, sich 'gut' benehmen?
Wie gewinnt er den Begriff von 'gut'? Wie also kann er 'gut' und 'schlecht ('böse') unterscheiden?

Die Kategorie des 'Guten' ist überhaupt nicht legitimierbar, auch und gerade nicht durch z.B. den Selbsterhaltungstrieb.

Außerdem ist natürlich schon die 'Vorstellung' eines qua Geburt 'schlechten' Wesens, welches in ein 'gutes' Korsett gezwungen werden muss, eine zutiefst religiöse Vorstellung und mithin Begründung und 'Erfolgsgarant' der großen Religionen überhaupt.

Deshalb wird die Kategorie des 'Guten' eben oktroyiert.

Und ganau das machen die hier besprochenen Parteien, und zwar rigoros und ohne Rücksicht auf Verluste.

[Breaker3]

Harmoniebedürfniss vielleicht...., wenn der Mensch ständig "schmerzen hat", weil er von anderen genervt wird, wird er versuchen sich so zu benehmen, dass es ihm gut geht und andere in Ruhe lassen. Vermeidungsverhalten würde ich mal sagen.
Wie kann er gut und böse unterscheiden?
Nun, er kann es einfach...., das liegt in seiner Natur. Bereits Kinder wissen schon ziemlich gut, was man machen darf und was nicht - klar es wird ihnen beigebracht, aber teif in ihrem Herzen wissen sie es. Darum probieren sie und testen sie auch mal etwas böses zu tun um dann zu sehen, was passiert, wenn man z.B. den Bruder in den Unterarm beißt (obwohl die Kinder wissen, dass es weh tut.... )! - - würde ich mal sagen....

[stefan.s]

Zitat von Breaker3

Harmoniebedürfniss vielleicht...., wenn der Mensch ständig "schmerzen hat", weil er von anderen genervt wird, wird er versuchen sich so zu benehmen, dass es ihm gut geht und andere in Ruhe lassen. Vermeidungsverhalten würde ich mal sagen.
Wie kann er gut und böse unterscheiden?
Nun, er kann es einfach...., das liegt in seiner Natur. Bereits Kinder wissen schon ziemlich gut, was man machen darf und was nicht - klar es wird ihnen beigebracht, aber teif in ihrem Herzen wissen sie es. Darum probieren sie und testen sie auch mal etwas böses zu tun um dann zu sehen, was passiert, wenn man z.B. den Bruder in den Unterarm beißt (obwohl die Kinder wissen, dass es weh tut.... )! - - würde ich mal sagen....

Na, dann biste doch bei Rousseau, ganz ohne Frage.
Das 'darum' ist allerdings nicht ganz logisch, oder?