42mm?

[Hogar]

Zitat von Fastest115

Besonders wenn alle Ideen und Änderungen bisher nichts gebracht haben????

Sicher ist nichts...aber was ist wahrscheinlich???

Wahrscheinlich ist, dass es dann wieder Änderungen gibt,
die auch nichts bringen.

Dies scheint ein Gesetz der Serie zu sein.

Als Spieler ist man dann wieder gezwungen alles hinzunehmen, was beschlossen wurde.

[Mighty]

Zitat von kleinesdickesWaldi

Aber stellt euch mal vor, es wäre Wimbledon und da würden 5 auf den Top-Ten nicht mehr antreten dürfen. Was für eine Wettbewerbsverzerrung.
Wo bleibt da der sportliche Aspekt?

Die Wettbewerbsverzerrung ist schon da.

Adham Sharara's Worte: "I want to discuss my desires for changes very soon first internally in the ITTF and then with the IOC. An individual event with a maximum of two players by country. Therewith we can hinder that a country like China makes the clean sweep." ( http://www.ittf.com/_front_page/ittf...1.asp?ID=16257 )

Aus der Ausschreibung zum LIEBHERR 2009 Men’s World Cup:

"There shall not be more than 2 players from an Association unless a third is invited as a “wild card” selection. If the World Champion and the World Cup title holder is the same player, or the host association has a player qualified as title holder or from the World Ranking, the available invitation place goes to the next highest eligible player on the World Ranking list."

Wang Hao ist durch diese Regelung ausgeschlossen.

[Rudi Endres]

Was die Weltrangliste weiter abwertet. Denn wer nicht mitspielen darf kann keine Punkte sammeln. In der Folge wird er bei späteren Einsätzen nicht gesetzt.
Wie viele Chinesen gibt es, die in Europa absolute Spitze wären, 20, 30 ....?

[Rudi Endres]

Zitat von Fastest115

Da ist der erste knackpunkt-Du sagst Effet ist nen wesentlicher Bestandteil des TT aber genau den will man verringern damit es weniger einfache Fehler gibt damit der tt unkundige Zuschauer es versteht. DAS IST EIN WIDERSPRUCH. Der Effet ist genau der Teil den der Laie nicht sieht und versteht....

Man will die Auswirkungen des Spins vermindern. Wer eine gute Chance sieht, harte Schüsse sicher zurück zu spielen, kann sich z.B. erlauben, Aufschläge als Sicherheitsball zu retournieren. Gleiches gilt für geschlagene Topspin.
Dann wird der Topspin wieder zu einem Vorbereitungsball für den punktbringenden Schuss. Die Schüsse werden u.U. stark an Tempo verlieren, so dass ein guter Ballonabwehrer erfolgreich sein kann.

Vielleicht kann man mit dem 42 mm- Ball die bisherige Technik beibehalten und muss nur mehrfach nachziehen.

In diese Richtung dürften die Vorstellungen der Reformer gehen.

Letztlich ist alles Spekulation.

[Markus_]

Achja , @ Rudi Endres, danke für die Aufklärung per PN bzgl. der wirtschaftlichen Überlegungen, auch wenn ich damit als 16-jähriger Spieler (!) doch leider eher weniger anfangen kann, beziehungsweise mir die Überzeugung fehlt, dass ein vereinfachtes Spiel wirklich den erhofften Aufschwung bringt.

Es ist ja nicht so, dass TT nicht massentauglich ist, schließlich ist es der Volkssport der größten Nation der Welt und dürfte damit rein zahlentechnisch relativ weit vorne mit dabei sein (hat da einer passable Vergleichswerte?).

Nur wird das hier in Deutschland, beziehungsweise in Europa insgesamt niemals möglich sein. Es gibt Fußball bei uns. Punkt. Glaubt einer, dass Tischtennis beispielsweise eine der zig Fußballsendungen am Wochenende schlagen kann, quotentechnisch? Kann ich mir nicht vorstellen. Diese Strukturen sind so gefestigt, die Leute wollen das gar nicht mehr geändert haben, wieso auch ?

Ich würde sogar weiter gehen, der Erfolg von einer Sportart in Deutschland, die nicht Fußball heißt, hängt einzig und allein vom Erfolg der Sportler ab. Wer interessiert sich heutzutage noch für Skispringen ? Eine Minderheit. Wer interessierte sich kurz nach der Jahrtausendwende für Skispringen? Ganz Deutschland.

Genau das ist es, was es aufzugreifen gilt, eine geschickte Vermarktung unserer Ikonen, ein Boll müsste werbetechnisch einfach in anderen Dimensionen stehen. Klar, er soll nicht mit lila Mütze spielen, aber eine bisschen unspezifischere Werbung als die von Tischtennismarken, die dann nur bereits gewonnenem Publikum(!) bekannt sind darf es schon sein. Je mehr Geld fließt, desto prestigeträchtiger wird das Ganze. Ist blöd, hört sich blöd an, ist aber auch so. Die ganzen Russen schleppen ihre Kinder ja auch nicht zum Spass schon im Kindesalter in die Staaten um Tennis zu lernen.

Es ist einfach hirnrissig zu glauben, ein einfacheres Spiel mit längeren Ballwechseln würde wirklich etwas helfen. Das bekommt außerhalb des Sports eh keine Sau mit, bei den öffentlich-rechtlichen Sendern wird das dann vielleicht mal am Rande als eine der "zahlreichen, eher kritisch beäugten" Regeländerungen erwähnt und einen Unterschied merkt der Laie eh nicht.

Eine einfachere Lösung wäre es in meinen Augen, die Abwehrer per Regeländerung wieder einen kleinen Zacken zu bevorteilen, damit es auch wieder ein paar klassische/moderne Abwehrer in der Weltspitze gibt.

Es dürften alle das Video von Jang Song Man aus der Olympia-Quali kennen, das ist für mich genau das was unseren Sport ausmacht, da brauche ich keine langsameren, weniger "spinnigen" Ballwechsel, da lebe ich dann lieber die Faszination Spin, auch wenn ich damit dann einer Minderheit angehöre.

Bleibt nur zu hoffen, dass das wirklich "nur" ein Testlauf ist und auch bleibt.

[Rudi Endres]

Ich bin ja nicht dafür. Ich habe in der PN nur versucht die Hintergründe zu verdeutlichen.

[cloud 9]

Zitat von Markus_

1) Es ist einfach hirnrissig zu glauben, ein einfacheres Spiel mit längeren Ballwechseln würde wirklich etwas helfen. Das bekommt außerhalb des Sports eh keine Sau mit, bei den öffentlich-rechtlichen Sendern wird das dann vielleicht mal am Rande als eine der "zahlreichen, eher kritisch beäugten" Regeländerungen erwähnt und einen Unterschied merkt der Laie eh nicht.

2) Eine einfachere Lösung wäre es in meinen Augen, die Abwehrer per Regeländerung wieder einen kleinen Zacken zu bevorteilen, damit es auch wieder ein paar klassische/moderne Abwehrer in der Weltspitze gibt.

Zu 1)

Hirnrissig ist, das nicht zu glauben...

Viele Jugendliche und auch Erwachsene sind richtig fasziniert und bekommen leuchtende Augen, wenn sie Leuten zuschauen, die das Spiel (einigermaßen) beherrschen und einige tolle Ballwechsel hinbekommen.
Sie sind danach kaum aufzuhalten und wollen unbedingt selber spielen...
Doch kaum spielen sie 10 - 15 Minuten (gegeneinander, gegen einen Trainer sieht es schon etwas anders aus), haben sie keine Lust mehr,
weil sie erkennen, wie schwierig, kompliziert und undurchschaubar für den Laien TT halt so ist...

Dies könnte ein wenig gemindert werden, indem durch die 2 zusätzlichen mm die Rotation etwas entschärft wird (ich schätze mal, im Höchstfall allerhöchstens max. 10 - 15 %, also ist immer noch satt ausreichend Rotation vorhanden - es wäre auch ein Wunder, wenn dies bei einer Ballsportart nicht so wäre, siehe selbst Fussball, Handball* und sogar auch - T E N N I S() - aber da stehen scheinbar nicht so viele Jammerlappen auf dem Platz und spielen mehr oder weniger klaglos auf allen Belägen, und das mit großer Selbstverständlichkeit, und was gibt es größeres, als auf allen Belägen Turniere zu gewinnen...)

Zu 2)

Sehe ich auch so, es würde Abwehrern schon sehr helfen, wenn das Netz nur ca. 1 - 2 cm höher wäre, weil der Schuss etwas erschwert würde und man dann auch mehr zurückbekommen könnte.

Denn Abwehrer´s Tod sind immer noch am ehesten Schüsse - ohne die ein Timo Boll gegen WK-Abwehrer ja auch nicht ganz auskommt...

*Siehe Jochen Fraatz, der den Ball glaube ich als erster mit Effet um den Torwart herumgezwirbelt hat...

[Slice]

@ claud9: deine argumentation verstehe ich auch nicht so ganz: einmal schreibst du, dass irgendwelche 15-jährige (also ich, 15-jähriger ist mein 2. vorname) sich auf ihrem können ausruhen wollen (ich habe geschrieben, "tt genießen" was von dir dann als ausruhen wollen aufgefasst wurde), doch andererseits habe ich ja einen vorteil, da tt ja "einfacher" wird, was heißt mein "können" (ach ja, warum setzt du können in " "? 15-jähriger ist kind und kind kann nichts?) sich doch eigentlich noch ausweiten müsste, oder?

es wäre in zukunft also nett von dir, wenn du nicht nur die erste zeile der beiträge liest, sondern auch noch die argumente (deine sind im übrigen auch nicht sonderlich gut) und zudem, wenn du am ersten satz was auszusetzten hast LOGISCH weiter zu folgern (aus "tt genießen" zu auf "dem können ausruhen wollen" ist mMn nicht logisch)

gruß donic slice forever

[noppenfuchtler]

der 42mm Ball wäre meiner Meinung nach schlecht fürs Spiel, da dadurch die Fähigkeit den gegnerischen Spin zu lesen noch unbedeutender werden würde und ähnlich wie jetzt schon Kamikaze Topspins zu sehr an Bedeutung gewinnen würden. Wenn einfaches "so schnell wie möglich am Ball entlang" zum Punkt führt finde ich das überhaubt nicht gut.

[Croudy]

Um nochmal auf das physikalische zurück zu kommen. Wenn wir mal annehmen, dass der Ball im Moment der Berührung mit dem Belag zu 100% greift (idealerweise), dann wird ein größerer Ball mehr (Spin-)Energie haben, als ein kleinerer; sicher muss man als Spieler etwas mehr Kraft einsetzen (weil man ja einen größeren Ball mit Spin versetzen muss, aber am Ende haben der große und der kleine Ball die gleiche Oberflächengeschwindigkeit, woraus folgt, das der große mehr Energie hat. Wenn ihr jetzt sagt, dass der Ball dann halt mit weniger Rotationsgeschwindigkeit geschlagen wird, dann greift euer Argument nicht mehr, denn dann haben 40mm und 42mm genau die gleiche Rotationsenergie.

[Ich will jetzt gar nicht davon anfangen, was die Masse bei der Sache zu bedeuten hat und dass beim größeren Ball die rotierende Masse weiter vom Drehpunkt entfernt ist.]

Hoffe, ihr versteht was ich meine.

Sicherlich ist der Luftwiderstand eines größeren Balls größer, dieser wirkt sich aber hauptsächlich auf die Ballgeschwindigkeit aus, eher weniger auf die Rotation.

Außerdem muss man bedenken, dass 2 mm Vergrößerung nicht immer das gleiche ist. Die Vergrößerung von 38 mm auf 40 mm betrug 5,2%, die Vergrößerung von 40 mm auf 42 mm beträgt 5 %.