Im Dunstkreis von Urkundenfälschung, Macht, Geld und Liebe

[HOLGI]

Zitat von Harald Draxel

Ich denke, das wäre keine Abwertung der Ergebnisse, sondern nur die Bestätigung der tatsächlich sportlich erzielten.

Und wenn schon?! Nach der Posse ist doch Damen TT eh verbrannt. Wer da nun wo spielt, ist doch eh egal!

[mithardemb]

Zitat von Tackiness

Irgendwie verstehst du es nicht. Es geht nicht um die Aberkennung einer Spielerlaubnis als Teil des normalen Betriebs, sondern um die juristische Annullierung ("von oben") einer von der "spielleitenden Stelle" getätigten Aktion. ....

Okay jetzt verstehe ich was du meinst. Der DTTB hat nicht seine Entscheidung revidiert, sondern die Jurisdiktion hat die Entscheidung der Exekutive als ungültig erklärt. Okay, wenn es eine strikte personelle Trennung zwischen den Gruppen gibt, dann ist das nachvollziehbar.

[Peter Igel]

Zitat von Brett13

Erklär mal wie in dieser Instanz eine "Rolle rückwärts" hätte kommen sollen???

kleine hab ich geschrieben!
"genau lesen, dabei gewesen"

insofern, als man jetzt behauptet, die Unterschrift sei nicht klar zuzuordnen.
Vorher war es lt DTTB-Auffassung noch eindeutig Kathrins, wenn ich das richtig verstanden hab....
Man sichert sich natürlich zu allen Seiten ab, um das (im Ergebnis richtige!) Urteil unangreifbar zu machen.
Scheint mir wasserdicht zu sein, da kann man noch zwanzigmal Einspruch einlegen, es wird nix anderes bei rauskommen.
Der Wechsel nach Fraulautern ist zustande gekommen, und man kann/darf einen zustande gekommenen Wechsel nicht rückgängig machen ab Oberliga aufwärts, auch im beiderseitigen Einvernehmen nicht.
Das macht auch Sinn, denn auch "Dritte" wollen ja Planungssicherheit haben.
Ob das nun gerade Kroppach sein muss, sei dahin gestellt....
(btw:: der Verein der Herzallerliebsten des DTTB-Präsis; ein etwas fader Beigeschmack; gelle?)
Fraulautern hat ebenfalls Mist gebaut und der KM das Wasser abgegraben.
Auch ne scheiß Aktion an und für sich.

Aber schon spektakulär alles in allem!

Fertig aus.
Thema durch.

Hat Spaß gemacht

[Harald Draxel]

Zitat von HOLGI

Und wenn schon?! Nach der Posse ist doch Damen TT eh verbrannt. Wer da nun wo spielt, ist doch eh egal!

Tschuldigung, sollte nicht abwertend gemeint gewesen sein. Ich bewundere eher den Mut weil das Ganze ja auch eine Stange Geld kostet. Der Verein meiner Tochter traut sich in etwa das Gleiche mit 2 Mannschaften. Tatsächlich wird das aber wohl so sein, dass die Mannschaft für die Bundesliga zu schwach ist.

Ich finde auch, mit dieser Aktion hat man dem deutschen Damentischtennis eher sehr geschadet als geholfen. Ich hoffe aber auf eine "Jetzt-erst-recht-Stimmung" im Osten Deutschlands.

[Harald Draxel]

Zitat von Peter Igel

kl...

Fertig aus.
Thema durch...

Daran glaube ich jetzt noch nicht.

[Porthos]

Zitat von Peter Igel

... Fraulautern hat ebenfalls Mist gebaut ...

Aber die ganz großen "Mistbauer" waren doch der Saarländische Tischtennis-Bund und der Sächsische Tischtennis-Verband. Und genaugenommen richtet sich das Urteil doch gegen diese beiden Verbände. Hätten die nicht einvernehmlich die Augen zugedrückt bzw. ganz woandershin geschaut als ins Regelwerk, dann wäre das ganze Dilemma doch überhaupt nicht entstanden. Von wegen "Formfehler" ...

[Duque]

Ist das denn jetzt die Situation, die alle Beteiligten wollten? Ich hoffe darauf, dass auf das Urteil eine Berufung eingelegt wird.

[Peter Igel]

klar, die hätten das gar nicht "durchwinken" dürfen

nach dem Motto, ich bring' jemanden um und einige mich "einvernehmlich" mit dessen Hinterbliebenen, dass man nix macht aus der Sache

"ist ja für alle Beteiligten vielleicht das Beste"

oder wie?

[User 17544]

Zitat von Peter Igel

kleine hab ich geschrieben!
"genau lesen, dabei gewesen"

Jo, schon klar. Ich hatte allerdings kleine gelesen

...hast aber in sofern recht, dass ich das durch das Wörtchen "große" hätte kenntlich machen sollen

Zitat von Peter Igel

insofern, als man jetzt behauptet, die Unterschrift sei nicht klar zuzuordnen.
Vorher war es lt DTTB-Auffassung noch eindeutig Kathrins, wenn ich das richtig verstanden hab....

Wenn ich micht recht erinnere, dann war von offizieller Seite davon die Rede, dass lediglich angezweifelt wurde, dass die Unterschrift von Herrn M war bzw nicht feststellbar war wer nun tatsächlich die Unterschrift geleistet hat. Mag mich natürlich täuschen.

Aber auch hier haste recht. Der Kern des Auszugs aus der schriftlichen Begründung zielt nun darauf ab, dass es für die Beurteilung nichts zur Sache tut wer letztendlich die Unterschrift geleistet hat.

Ich halte das allerdings für bedenklich. Im "richtigen" Leben geht so eine Nummer ohne vorliegende Vollmacht gar nicht. Aus gutem Grund, wie ich finde...

Zitat von Peter Igel

Man sichert sich natürlich zu allen Seiten ab, um das (im Ergebnis richtige!) Urteil unangreifbar zu machen.
Scheint mir wasserdicht zu sein, da kann man noch zwanzigmal Einspruch einlegen, es wird nix anderes bei rauskommen.

Na ja, zunächst mal gehe ich davon aus, dass die nächste und letzte Instanz den Fall unbeeinflusst beurteilen würde. Die Betonung liegt allerdings auf würde.

Wenn ich es richtig verstehe, sind die Mühlbachs selbst gar nicht Einspruchberechtigt. Es sind die beteiligten Verbände. Die Sachsen und die Saarländer, die sich über einen Einspruch einig werden müssen. Bei den Saarländern habe ich zumindest meine Zweifel, dass sie ein gesteigertes Interesse an einem Einspruch haben bzw sehe keine Grund warum sie das tun sollten.

Zitat von Peter Igel

Der Wechsel nach Fraulautern ist zustande gekommen, und man kann/darf einen zustande gekommenen Wechsel nicht rückgängig machen ab Oberliga aufwärts, auch im beiderseitigen Einvernehmen nicht.
Das macht auch Sinn, denn auch "Dritte" wollen ja Planungssicherheit haben.
Ob das nun gerade Kroppach sein muss, sei dahin gestellt....

Der entsprechende Passus in der WO ist sicher unstrittig. In so weit, sind wir uns einig. bei der Intention sind wir uns zumindest größtenteils einig. Lediglich die Bewertung "Dritter", die in dem Fall allerdings entscheidend ist, sehe ich anders bzw kann beim besten Willen keinen Nachteil für "Dritte" erkennen.

Vielleicht willst/kannst du mir mal ein Beispiel nennen, an dem man einen solche Sinnhaftigkeit erkennen kann?

Zitat von Peter Igel

Fraulautern hat ebenfalls Mist gebaut und der KM das Wasser abgegraben.
Auch ne scheiß Aktion an und für sich.

Ohne Detailkenntnisse fällt es mir schwer das zu beurteilen. Deshalb ziehe ich es vor Fraulautern keinerlei Schuld zuzuweisen. Unschuldsvermutung halt

Zitat von Peter Igel

Aber schon spektakulär alles in allem!

...und ein dem TT-Sport mehr Schaden als Nutzen bringendes Urteil in erster Instanz

Spektakulär oder besser gesagt mehr als fragwürdig ist der gesamte Ablauf. Der immens große Zeitraum der vergehen musste, bis es nun ein paar Tage vor Saisonstart in erster Instanz mit der dazu nötigen schriftlichen Urteilsbegründung entschieden wurde, ist für mich mehr als unverständlich.

Der Ablauf, der in der Urteilsbegründung suggeriert wird, ist für mich
nicht nachvollziehbar. Dort entsteht der Eindruck, dass der Staffelleiter von Anfang an Zweifel an der Richtigkeit der Spielberechtigung hatte. Ich habe den Job auch mal gemacht, wenn auch ganz weit unten. Wenn ich /und ich nehme mal an jeder andere Staffelleiter auch) Zweifel an der Richtigkeit einer Angelegenheit habe, dann genehmige ich das nicht erst. Hier steht KM allerdings bis heute noch in der genehmigten Mannschaftsmeldung von Leutzsch.

Die jetzt dadurch entstandene Situation ist ebenfalls ziemlich unbefriedigend. Hat KM jetzt so lange eine Spielberechtigung für Leutzsch bis in nächster Instanz eine endgültige Entscheidung getroffen wird? In dem Fall, dass kein Einspruch von beiden Verbänden eingelegt wird, wird dann die jetzige Entscheidung erst mit verstreichen der Einspruchsfrist gültig und ist dann bis dahin die Spielberechtigung für Leutzsch gültig? Ist die jetzige Entscheidung mit sofortiger Wirkung gültig und würde die Spielberechtigung erst dann wieder gültig wenn die nächste Instanz eine andere Entscheidung trifft?

All diese Fragen würden erst gar nicht nötig sein, wenn der Staffelleiter die Spielberechtigung nicht erst akzepiert und KM darauf hin in der Mannschaft von Leutzsch genehmigt hätte.

BTW: Was ich nicht glauben kann, ist, dass du bei einem 20 Jahre (?) alten "Mädchen" tatsächlich so etwas wie Schadenfreude empfinden kannst. So kam es für mich jedenfalls zum Teil rüber...

[Peter Igel]

Als Kommentator bei Eurosport taugt er nix, aber den Bericht in der neuen "tischtennis" zum Fall Mühlbach hat er gut geschrieben, der René Adler.

Sachlich, kritisch, objektiv.

Der Bericht stützt sich u.a. auf schriftliche Erklärungen der Familie Mühlbach (mündliche Stellungnahmen habe man kategorisch abgelehnt...).

Der Tenor (zumindest lese ich das da raus) geht eindeutig Richtung "Leutzsch ohne Mühlbach".

Die Einlassungen sind auch einfach hanebüchen.
Es ist schlicht und ergreifend unmöglich, dass KM von dem seit Monaten in allen Print- und Internetmedien kommunizierten Wechsel nach Fraulautern nix gewusst haben will.
Peter Mühlbachs Erklärung: "Kathrin liest nur sehr selten irgendwelche Berichte im Internet"
Aha.
Für diese Aussage alleine sollte er schon einen zwischen die Lichter bekommen, wegen versuchter Verarschung.

Nee Leute, wirklich, so kann man das nicht machen.
Zu "plump"...wenn, dann muss man das geschickter angehen.

Fürchte fast, man hat die Sache nur noch schlimmer gemacht.....

Nachtrag:
In den im "tischtennis" veröffentlichten Aufstellungen ist sie nicht mehr enthalten und auch nicht als "Zugang" bei Leutzsch gelistet.