Im Dunstkreis von Urkundenfälschung, Macht, Geld und Liebe

[User 17544]

Zitat von Waterhouse

Bretti bemüht die zu Tränen rührende Geschichte vom Vater, der sich schützend vor seine Tochter stellt. Oder eben das Gacina-Gleichnis.

Ziemlicher Murks...diese Argumente...

Na in erster Linie begründe ich das doch wohl mit der gültigen WO.

Was daran ist jetzt ziemlicher Murks?

Wenn der Papa die Spielberechtigung unterschrieben hat, dann lag nun mal ein Formfehler, der Grund der Laut WO zur Annullierung führen muss vor. Somit war alles rechtens, was auch letztendlich zu dem abschließenden Urteil führen musste.

Im Falle Gacinas gibt es ja noch nicht mal eine WO-Grundlage für den zweiten Wechsel zu ein und der selben Wechselfrist, auch wenn ich persönlich es richtig finde, dass man da des Härtefalls wegen drüber hinweggesehen hatte.

Das sind Fakten.

Murks, im Sinne der WO sind hingegen die Argumente, die aus dem Bauch heraus von den Leuten vorgebracht werden, die unbedingt Betrug hineininterpretieren möchten

[User 17544]

Zitat von Waterhouse

liegt da nicht ein Geständnis des Vaters vor inkl. der Beteuerung, dass K.M. vom Wechsel erst etliche Wochen später erfahren haben wollte? Trotz Verabschiedung im letzten Spiel in Schwabhausen nach Fraulautern?

Ich weiß nicht was den Sportgerichten zur Bewertung des Falles tatsächlich vorlag. Du etwa?

Bewertet nach WO kann natürlich nur der Sachverhalt des Formfehlers werden. Was KM mal gesagt haben mag, ist für die Bewertung des Formfehlers nun mal völlig unerheblich. Fakt bleibt halt immer noch, dass sie nicht selbst unterschrieben hat, aber genau das ist laut der WO nun mal notwendig damit eine Spielberechtigung bzw ein Wechsel der Spielberechtigung gültig ist. Ansonsten muss annulliert werden.

Unabhängig von der Bewertung nach WO können wir uns gern über den menschlichen Aspekt unterhalten. Da sehe ich persönlich die Mühlbachs auch nicht als treibende Kraft in der ganzen Angelegenheit. Eher als Getriebene, über die man sich jetzt hier das Maul zerreißt...

Zitat von Waterhouse

Sorry, Brett13...mit der Bagatellisierung dieser Nummer stehst Du P.I. hinsichtlich der Rechtfertigung von KTzGs Treiben in nichts nach...

Ach komm, kann nicht dein Ernst sein...

Aber von mir aus mein was du willst. Ich werd's eh nicht ändern können

[Waterhouse]

Zitat von Brett13

Ach komm, kann nicht dein Ernst sein...

doch. Du ziehst Dich auf diesen Formfehler zurück, der aber keiner gewesen wäre, wenn für die Mühlbachs oder Fraulautern der Wechsel nach Fraulautern die richtige Entscheidung gewesen wäre. Dann wäre die Unterschrift gültig gewesen und wehe ein Aussenstehender hätte reklamiert, dass nicht die Spielerin selbst unterschrieben hat.
Aber lassen wir das sein. Du findest Peter Mühlbachs Verhalten i.O. und Peter ist halt der Meinung, dass KTzG auch nur für sein berufliches Vorankommen das Beste wollte und sich im Rahmen der Gesetze bewegte...ich finde das eine so bescheiden wie das andere...

[Peter Igel]

Zitat von Waterhouse

... und Peter ist halt der Meinung, dass KTzG auch nur für sein berufliches Vorankommen das Beste wollte und sich im Rahmen der Gesetze bewegte...ich finde das eine so bescheiden wie das andere...

(leises) Veto!

KTzG ist nicht unbedingt mein Thema.
Eher CW
wobei KTzG natürlich besser passt in diesem Zusammenhang; Thema "Fälschungen"....

ansonsten geh ich aber mit Waterhouse und einigen Anderen, die sinngemäß das Gleiche schreiben, konform.

Aber Jedem seine Meinung.

[Waterhouse]

Zitat von Peter Igel

Eher CW

stimmt...hatte ich verdrängt. Wurde bei dem nicht festgestellt, dass er sich durchaus wo-konform verhielt?

[mithardemb]

Zitat von Waterhouse

Was ist denn das für ein Rechtsverständnis? Gerne kann man über die Streichung von eventuell unsinnigen Regelungen nachdenken. Aber solange diese Regelungen noch Gültigkeit haben, sollten Verstöße dagegen auch sanktioniert werden.

Die Frage ist natürlich wen du überhaupt sanktionieren willst.
- Wenn man der Geschichte glaubt, dann vermutlich den Vater. Da müsste man sich dann aber wohl an eine ordentliche Gerichtsbarkeit wenden.

- Wenn man der Geschichte nicht glaubt, dann die Spielerin ( dann wird es evtl.heikel wenn die vor ein ordentliches Gericht das Arbeitsrecht einklagt), den DTTB (der hätte ja nicht die Spielberechtigung erteilen dürfen), evtl. Fraulautern (die haben ja auch irgendwo den Wechsel mitabwickelt in dem Wissen, dass KM nicht mehr zu dem alten Verein zurück kann).

Zitat von Waterhouse

Und...nein...ich bin hier nicht mit Übereifer oder Eifer auf eine Bestrafung aus.

Ich wundere mich aber hier und da schon über die Argumente der "Schwamm drüber-Fraktion". Du hältst die Regel für überflüssig, also muss man bei einem Verstoß nicht einschreiten.

Problematisch wird es falls das ganze vor ein ordentliches Gericht geht und die Regelung nachträglich außer Kraft gesetzt wird. Dann kommen evtl. Schadensersatzforderungen.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Aber Jedem seine Meinung.

Toleranztag heute ?
Du Pfadfinder

@Bretti , hör auf ... das is natürlich Beschiss, keine Frage ... da gibts auch keine Entschudligung von wegen Papa tut was für seine Tochter, denn, die anderen Mädchen die da mitspielen haben auch Väter, die nun auf den Gedanken kommen könnten ... weißte schon ... Eskalationsspirale ... und "wehret den Anfängen" ... usw.

[Peter Igel]

Zitat von Waterhouse

stimmt...hatte ich verdrängt. Wurde bei dem nicht festgestellt, dass er sich durchaus wo-konform verhielt?

außerdem war's ne rührende Geschichte

er sollte - beiderseitiges Einvernehmen vorausgesetzt - zurückwechseln dürfen ins Schloss Bellevue.
Zumal er sonst ja zum Sozialfall würde.
Außerdem hat er das im fernen Hannover ja vielleicht gar nicht mitbekommen, was "Andere" da für ihn unterschrieben haben....

[Waterhouse]

Zitat von mithardemb

Die Frage ist natürlich wen du überhaupt sanktionieren willst.

noch mal...ich find's in Ordnung, dass das Mädel spielen darf. Zumal wir mittlerweile Dezember haben und ihr neuer Verein auch ein Recht auf Planungssicherheit hat.
Andererseits sollte klargestellt werden, dass die Geschichte, die hier auch von Herrn Mühlbach veröffentlicht wurde, absolut nicht glaubwürdig ist und dass das Urteil ausschließlich wegen Formfehlern so erfolgen musste, bzw. weil die zuständigen Instanzen versagt haben.
So hätte der STTB nicht so einfach den Wechsel nach einer Selbstanzeige für ungültig erklären dürfen.
Hier haben sich wohl mehrere Parteien die Hände gegenseitig gewaschen. Das ist alles was ich anprangere.

[User 17544]

Zitat von Waterhouse

doch. Du ziehst Dich auf diesen Formfehler zurück, der aber keiner gewesen wäre, wenn für die Mühlbachs oder Fraulautern der Wechsel nach Fraulautern die richtige Entscheidung gewesen wäre. Dann wäre die Unterschrift gültig gewesen und wehe ein Aussenstehender hätte reklamiert, dass nicht die Spielerin selbst unterschrieben hat.

Warum nur beißt du dich daran so fest?

Eigentlich bewegen wir uns beide, wenn man mal die WO außer Acht lässt im Raum von Mutmaßungen - jedenfalls dann, wenn du meinst, dass es die Mühlbachs waren, die es sich da aus heiterem Himmel anders überlegt haben und deshalb den Plan B aus dem Hut gezaubert haben.

Genau das meine ich nämlich nicht, was natürlich auch nur eine Mutmaßung ist.

Zitat von Waterhouse

Aber lassen wir das sein. Du findest Peter Mühlbachs Verhalten i.O. und Peter ist halt der Meinung, dass KTzG auch nur für sein berufliches Vorankommen das Beste wollte und sich im Rahmen der Gesetze bewegte...ich finde das eine so bescheiden wie das andere...

Zunächst mal bin ich mir ziemlich sicher, dass PI nicht alles was er so im Stammtischbereich schreibt auch so meint. Aber egal. KtzGs Dokotorarbeit ist von einer dafür zuständigen Kommission bewertet worden. Wie das ausgegangen ist, wissen wir beide. KMs Wechsel der Spielberechtigung ist von den zuständigen Sportgerichten bewertet worden. Wie das ausgegangen ist, wissen wir beide ebenfalls.

...und natürlich hast du wohl recht - zumindest sehe ich das nicht anders -, dass über KMs Wechsel nach Fraulautern und der dafür geleisteten Unterschrift kein Hahn mehr gekräht hätte, wenn sie denn wie wohl erst geplant 1.Damen-BL für Fraulautern hätte spielen können. Für KM war das was dann in Fraulautern geschehen ist genau so ein Härtefall wie Haunaus Rückzug aus der TTBL für Gacina. Und bagatellisieren will ich eine zugegebenen Urkundenfälschung sicher auch nicht. Nur erlaube ich mir meine persönliche Bewertung über die schwere des "Vergehens" selbst vorzunehmen. Ich bewerte es jedenfalls nicht als böse Absicht - warum auch? - und deshalb auch nicht für, das wozu es dann letztendlich geführt hat, geplant. Es war wohl nicht mehr als eine Option, die sich für die verzwickte Lage geboten hat.

Halt so wie es jeder Verein tut um zu verhindern das jemand wegen des fünften Fehlens in Folge ein Spieler aus der einzuhaltenden Sollstärke fällt. Bietet sich da die Gelegenheit weil ein Gegner nicht antritt, dann wird der Spieler in den Spielbericht eingetragen. Ob der in Wirklichkeit im Krankenhaus liegt oder sich grade am Ende der Welt befindetet, spielt da keine Rolle. Streng genommen eigentlich auch 'ne Urkundenfälschung, die allerdings keine Sau interessiert und wo sich auch niemand drüber beschwert.