Hausrecht und Kamera

[Chris Kratzenstein]

Mir fehlt aber nicht nur das Verständnis für den Vater der das Filmen nicht einstellt.
Ich finde auch den Antrag auf Umwertung des Spieles lächerlich. Das sollte man durchaus auch noch erwähnen. Mit diesem Zusatzantrag fragt man sich dann doch auch was es soll.

Wollte ich nur mal noch mit erwähnen.

[Waterhouse]

Zitat von Brett13

Du machst mich seeeeeehr neugierig

Erzähl' doch mal bitte

es dreht sich logischerweise um den Einspruch eines abgelehnten Protests...

weiß nicht, ob es sinnvoll ist, das hier breitzutreten. Der Thread wäre sowieso der falsche...

[Zuni]

Zitat von Chris Kratzenstein

Mir fehlt aber nicht nur das Verständnis für den Vater der das Filmen nicht einstellt.
Ich finde auch den Antrag auf Umwertung des Spieles lächerlich. Das sollte man durchaus auch noch erwähnen. Mit diesem Zusatzantrag fragt man sich dann doch auch was es soll.

Wollte ich nur mal noch mit erwähnen.

Also ich finde den Versuch durchaus legitim, da der Einspruch bereits vor Beginn des Spiels erfolgte und es durchaus etwas ist, das Schüler bzw Jugendliche irritiert. Wird das Filmen als Verstoß eingestuft hat das also durchaus seine Berechtigung, da es sich um irreguläre Bedingungen handelte - zumindest aus meiner Sicht.

Fragt sich allerdings wer weden einem Spiel / Turnier so einen Aufwand betreiben will.

Insgesamt glaube ich allerdings, dass sich der Spruchausschuss schon allein mit dem was er erlaubt auf sehr dünnes Eis begibt, wessen sie sich auch durchaus bewusst zu sein scheinen, da sie ja sagen, dass "relative Person der Zeitgeschichte" sehr weit auszulegen ist. In meinen Augen etwas viel zu weit, denn als "relative Person der Zeitgeschichte" werden gemeinhin Personen gesehen die in Zusammnhang mit einem zeitgeschichtlichen Ereignisses in den Blickpunkt der Öffentlichkeit geraten sind. Mit viel Wohlwollen kann man das vielleicht auf Verbandsebene noch auf die Top 3 eines Turniers bei der Siegerehrung anwenden, aber auf beliebige Teilnehmer im Kontext einer Veranstaltung auszulegen ? Da hätten sie sich rechtlich wohl besser beraten lassen sollen...

[User 17544]

Zitat von Waterhouse

weiß nicht, ob es sinnvoll ist, das hier breitzutreten.

Ich tippe eher drauf, dass du genau weißt, dass das alles andere als sinnvoll wäre

Trotzdem schade, denn so wird meine Neugier nicht befriedigt werden können

[Fastest115]

Zitat von Chris Kratzenstein

Aber uach ganz klar der Hinweis, dass bei ausdrücklichem Wunsch, dass man nicht gefilmt werden will dies auch zu berücksichtigen sei.

Was ist an diesem Satz anders zu deuten???

Für den hier zu beurteilenden Fall bedeutet dies, dass Aufzeichnungen von der Begrüßung, der Siegerehrung, der Spielbox als Ganzes oder auch Spielszenen, die mehr als nur die Ef. 2 zeigen, nicht beanstandet werden können.

Das sagt denke ich klar aus: Gegen solche Aufnahmen kann man sich nicht wehren. Also auch nicht vorher sagen, dass man das nicht möchte...

[Chris Kratzenstein]

Dann lies mal den Rest durch. Aber wie gesagt, wird wieder jeder anders deuten.

[Fastest115]

Welche Textpassage meinst du die klar etwas anders aussagt?

[Zuni]

Laut Spruchausschuss wird darauf ankommen was gefilmt wird.

Die Darstellung des Wettbewerbs ist generell erlaubt, aber um da auf der Sicheren Seite zu sein wird man niemand in den Vordergrund stellen dürfen der dies nicht wünscht. Dagegen, dass jemand im Hintergrund gezeigt wird kann niemand etwas sagen.

Geht es darüber hinaus so argumentiert der Spruchausschuss, dass Sportler so lange sie in den Kontext zum Wettbewerb gestellt werden als „relative Person der Zeitgeschichte“ gelten und dann auch Aufnahmen von Spielen erlaubt seien. Und genau hier dürften sie irren ! Der BGH und EuGH haben zwar gesagt, dass die Feststellung ob jemand als „relative Person der Zeitgeschichte“ gillt immer eine Einzelfallentscheidung ist, aber generell setzen Gerichte hier recht hohe Anforderungen. Bei Internationalen Turnieren, großen Nationalen Turnieren oder den oberen nationalen Spielklassen kann man davon ausgehen, dass sie Spieler vielleicht als „relative Person der Zeitgeschichte“ gelten. Aus diesem Grund hat der DTTB vermutlich auch um Problemen vorzubeugen in seiner WO dort die Frage der Bildrechte vorab geklärt.
Bei regionalen Veranstaltungen jedoch wird kein Gericht folgen, dass dort alle Teilnehmer als „relative Person der Zeitgeschichte“ gelten und somit keine Rechte am eigenen Bild haben.

@Chris Kratzenstein: Der Spruchausschuss gesteht lediglich zu, dass aufnahmen der Person allein ohne dass der Kontext zu dem Wettbewerb deutlich wird verboten sind und geht davon aus, dass auch solche Bilder bi den Aufnahmen enthalten sind. Nimmt man jedoch ein Spiel als ganzes in der totale auf wäre das ihrer Begründung nach angeblich rechtens.

[Chris Kratzenstein]

Er sagt aber auch, dass man die Aufnahmen doch lassen sollte, wenn jemand dies ausdrücklich nicht wünscht und, dass der EG (in dem Fall der Verband) in diesem Fall die Aufnahmen hätte untersagen sollen, da man nie vorher sagen kann was für Bilder zustandekommen.

[Porthos]

Zitat von Brett13

Wobei mir persönlich recht unwohl ist, wenn ein TT-Verbands-Spruchausschuss sich anmaßt Angelegenheiten zu klären, die grundsätzlich nur einem ordentlichen Gericht zustehen...

Genauso ist es.

Zitat von Waterhouse

Grundsätzlich muss ja der Spruchausschuß ein Urteil fällen, wenn er angerufen wird.

Nö, er kann sich auch für unzuständig erklären (wäre in diesem Fall sehr sinnvoll gewesen).

Eine absolut haarsträubende Kompetenz-Überschreitung eines Sportgerichts, das sich offensichtlich sehr wichtig nimmt.