TTBL | 1.Bundesliga Herren 2016/2017

[Rudi Endres]

Der Aufschlag ist seit Jahrzehnten ein Dauerthema. Selbst die best mögliche Formulierung würde wohl an der Umsetzung scheitern.

Pause hatte vor einigen Jahren das Hochwerfen der Aufschläge über Kopfhöhe vorgeschlagen. Der Aufschrei der Basis oder derer, die sich für die Basis halten, war groß. Dabei bekamen selbst meine Schüler C nach 2 Stunden solche Aufschläge hin.

Die ach so fairen Tischtennisspieler wollen richtige Aufschläger beim Gegner, aber nicht bei sich selbst.

[crycorner]

Haben es heute auch in einem anderen Thread unter Anderem von falschen Aufschlägen und deren Ahndung, speziell in den unteren Klasse gehabt.

Ich habe es dort auf die unteren Klassen bezogen geschrieben und finde es bei genauer Überlegung auch überlegenswert für den Spitzensport:

Aufschlagregeln streichen. Jeder muss den Ball werfen, egal ob 2 cm oder an die Hallendecke. Ansonsten ist alles wurscht. Verdecken: warum nicht? Schräg werfen: Macht doch! Wo ist das Problem? Wenn jeder bei den Aufschlägen praktisch tun und lassen kann, was er will, wird es sicherlich ein paar mehr direkte Aufschlagwinner geben, aber nicht übermäßig viele. Ein guter Spieler kann die Aufschläge meistens trotzdem lesen. Und es ist ja auch eine Kunst, einen guten, überraschenden Aufschlag zu spielen. Sollen die Leute doch dafür belohnt werden.

[mithardemb]

Zitat von Power-Seven

Richtig. Das setzt allerdings einen gewissen Prozess voraus. Man legt fest, was man sagen will - und ein Profi formuliert das so, dass es verständlich und eindeutig ist. Mit den entsprechenden kritischen Rückfragen.

Ich glaube nicht, dass es der Mangel an Formulierungskunst war, der dazu führte, dass man keine messbare Größe verwendet hat (nahezu senkrecht).

[mithardemb]

Zitat von Rudi Endres

Pause hatte vor einigen Jahren das Hochwerfen der Aufschläge über Kopfhöhe vorgeschlagen. Der Aufschrei der Basis oder derer, die sich für die Basis halten, war groß.

... und der Vorschlag ist wirklich mit Rücksicht auf den Breitensport abgelehnt worden?

[User 17544]

Ich würde vermuten, dass das der gute Richard Prause mal so in den Raum geworfen hat und ein entsprechender, offizieller Regeländerungsantrag nie bei der ITTF eingegangen oder auch nur dort diskutiert wurde.

Die ITTF schert sich im Allgemeinen nicht um den Breitensport. Dafür sind die Natonalverbände zuständig. Die Möglichkeit auf nationaler Ebene andere Regulierungen als dir ITTR einzuführen, werden in Deutschland eher selten bis gar nicht genutzt.

...und dann sollte man auch die kreativen Geister im TT- Sport bei so einer über Kopf Wurf Regelung nicht unterschätzen. Was meinste wie lange es dann dauert bis der erste dann gerade mal noch die Augen über der Tischkante hat

[Trillian]

Ich denke auch, dass das passieren wird. Ob solche Aufschläge allerdings eine bessere Qualität haben als normal gespielte, bin ich mir nicht sicher.

[User 17544]

Zitat von Trillian

Ob solche Aufschläge allerdings eine bessere Qualität haben als normal gespielte, bin ich mir nicht sicher.

Och, so 'nen Tomahawk-Aufschlag aus der Hocke, dann quasi aus der Hand, kann schon für den Rückschläger recht unangenehm sein

[Gangarth]

Zitat von Brett13

Och, so 'nen Tomahawk-Aufschlag aus der Hocke, dann quasi aus der Hand, kann schon für den Rückschläger recht unangenehm sein

Auch Ding Ning hat dabei des öfteren Probleme mit der Wurfhöhe. Einen zwei Meter hoch geworfenen Ball kann man nur sehr schwer mit der Tomahawk-Bewegung treffen.

[Power-Seven]

Zitat von mithardemb

Ich glaube nicht, dass es der Mangel an Formulierungskunst war, der dazu führte, dass man keine messbare Größe verwendet hat (nahezu senkrecht).

Eine messbare Größe wie "höchstens 45 Grad" wäre natürlich ebenso unglücklich und schwer für das bloße Auge zu kontrollieren wie "mindestens 16 cm" - richtig.

Jetzt zum "Prozess".

Das angestrebte Ideal wäre "senkrecht". (Stand das da nicht sogar früher?)
Man weiß, das ist kaum einzuhalten und entschärft es.
Irgendwann kommt dann ein Diagramm zur Auslegung, was bei welcher Wurfhöhe noch als "nahezu senkrecht" durchgehen darf.

Und dadurch entsteht Interpretationsspielraum.

Man könnte sich also jetzt fragen, warum wollen wir denn einen (nahezu) senkrechten Ballwurf?

1. Weil bei schrägem Wurf mehr Effet erzeugt werden kann?
2. Weil ein schräger Wurf das Verdecken fördert?

Mehr Effet kann ja eigentlich in einer Sportart, die vom Spin lebt, nicht das Problem sein. Ich muss ja einen Topspin auch "lesen", um ihn zu blocken. Solange ich also den Aufschlag sehe, kann da viel oder wenig drin sein, und niemand müsste eigentlich den Rückschläger vor "sehr viel" durch schrägen Ballwurf schützen.

Geht es also um das Verdecken, wäre der Wurfwinkel egal, denn Verdecken ist nicht erlaubt.

Das wäre ein Prozess des Hinterfragens des Gewollten. Da gibt es mehr. Und das ist auch noch nicht die komplette Lösung. Der kommt man wahrscheinlich näher, wenn man gleichzeitig an den 16 cm arbeitet. Da muss dann auch was her, das "direkt aus der Hand" ausschließt, ohne mit einer absoluten Größe zu arbeiten.

Aber schau mal die Praxis an. Wenn verdeckt wird, ist zurecht immer wieder Stress. Das reine, nicht verdeckte Werfen des Balles in den Schläger stört da aus meiner Sicht weniger. Es würde auch kein Profi sagen "Voll unfair, der hat so viel Schnitt" - da geht es immer darum, dass man den Schnitt nicht sehen/lesen kann.

[Pit Brett]

Hallo zusammen,

auch ich habe mir ein paar Gedanken zu diesem immer wiederkehrenden Thema gemacht und würde gerne meinen Senf hierzu in die Runde geben.

Was soll erreicht werden?

Die Aufschlagregel sollte im Grundgedanken einfach, nachvollziehbar und durch den Schiedsrichter gut überprüfbar sein.
Erreicht werden soll dies durch:
- Einen möglichst hohen Ballwurf
- Einen nahezu senkrechten Ballwurf
- Nichtverdecken im Moment des Balltreffpunkts durch den Körper (Schulter, Kopf etc.)

Aus meiner Sicht ist der VH-Aufschlag zur Zeit der einzige Anwendungsbereich für eine mögliche Regeländerung.

Evtl. würde also hier eine Diversifikation in VH und RH Aufschlag weiterhelfen. Auch wenn das natürlich zunächst einmal nach mehr Aufwand klingt.

Natürlich sollte die Einhaltung der neuen Regel für jeden (Gegner, Schiedsrichter und Publikum) leicht kontrollierbar sein und ohne technischen/finanziellen Mehraufwand realisiert werden können damit sie auch für alle Klassen geeignet ist.

Nachdem ich eine Weile drüber nachgedacht habe, bin ich auf ein recht einfaches Mittel gekommen, um all die oben beschriebenen Kriterien zu erfüllen.

Statt Körper beim Balltreffpunkt, Ballwurf und Flugphase zu reglementieren, könnte man hier über die Einführung einer Regelung zum Verhalten der „passiven“ Hand nachdenken.
Also die Hand, aus welcher der Ballwurf erfolgt.

Meine Überlegung hierzu ist, dass der Aufschläger die Hand - sofort nachdem der Ball den Handteller verlassen hat - seitlich mit der Handinnenfläche gegen die Außenseite des Tisches „drücken“ muss.

Die Hand muss dabei solange anliegen, bis der Ball auf der eigenen Tischhälfte aufgekommen ist.

Das lässt sich (hoffentlich) in der Praxis sehr leicht am Geräusch zumindest gut bis ausreichend genau messen bis schätzen.

Dadurch, dass der Aufschläger gezwungen ist, die passive Hand an die Tischhälfte von außen anzulegen, ergeben sie die o. g. Wunschattribute nach meiner Einschätzung ganz von selbst.

Um das zu schaffen (Hand an den Tisch), muss der Ball entsprechend hoch geworfen werden, da man mit der Hand ja noch an den Tisch kommen muss.
Auch senkrecht würde sich dadurch eher anbieten als im Bogen um nicht unnötig Zeit auf dem Weg zurück zur Seite zu verlieren.
Und ein Verdecken mit dem Kopf oder Körper stelle ich mir sehr schwierig vor, wenn die passive Hand bis zum Tischkontakt „außen vor“ bleibt.

Bei Profiturnieren wäre sowas sogar mit einem Drucksensor mit Signal vorstellbar. Nicht unbedingt für den Schiedsrichter, aber als TV-Gadget für den Zuschauer damit dieser erkennen kann, wie viel Abstand der Spieler zwischen Ballkontakt und Hand weg hatte.

Ob das durchsetzbar oder durchführbar wäre vermag ich nicht zu beurteilen. Aber es wäre mal ein anderer Ansatz, der ggf. genug Strahlkraft auf den Rest des Aufschlages hätte, sodass der Rückschläger hier nicht mehr durch „gewollte“ Regelinterpretationen benachteiligt werden kann.

Nur ein Gedanke.