Vegane Ernährung

[BlinderBarmer]

Zitat von Stanglnator

Der Typ der ne Straße weiter wohnt, und auf einmal nicht mehr da ist, interessiert mich auch nicht

Bei mehreren hunderttausend Toten in Deutschland jedes Jahr kann man das auch nicht bei jedem merken oder betrauern.

Der philosophische Punkt war aber, dass weder der tote Mensch noch das tote Tier leiden, denn die sind tot.
Wenn, dann leiden die Lebenden.
Und wie crycorner vorschlug:
Ich beschränke das fehlende 'Leiden am Fehlen eines bestimmten Artgenossen' auch gerne auf Nutztiere.

[Javaguru]

Zitat von BlinderBarmer

Wenn ein Mensch früh stirb, leidet eben nicht der tote Mensch, es leiden die überlebenden Menschen, die den Toten kannten.

Dann hat der unnötig und vorzeitig Getötete ja richtig Glück!

Zitat von BlinderBarmer

Wenn ein Tier früh stirbt, leiden eventuell auch darunter Menschen, aber es leidet kein Tier darunter.
Das können die gar nicht.

Stalkinator und crycorner haben Dir bereits erklärt, wie sehr Du damit daneben liegst.
Du hast wirklich keine Ahnung von Tieren. Dachte ich mir schon, da Du die Frage nach näheren persönlichen Erfahrungen mit Tieren nicht beantwortet hast. Du kennst Tiere vermutlich nur aus dem Fernsehen und dem Internet und bestätigst meine Annahme, dass gerade solche Menschen, die Tiere in natura nur aus 5 min Zoobesuch oder Bauernhof kennen, keine Empathie und keine Wertschätzung für (Tier-)Leben haben. Deshalb auch die abwertende Speziesismus-Einteilung in "Nutz"tiere, kann also weg.

Zitat von BlinderBarmer

Es gibt kein Karmakonto.

Leider!

Zitat von Stanglnator

Sry,... das würde ich nicht unterschreiben.

Wenn beispielsweise Affenmütter ihr Neugeborenes zu früh verlieren, tragen sie es tagelang mit sich herum. Das machen sie vermutlich nicht aus Spaß.

Da gibt es auch andere Beispiele. Hast Du sowas noch nie gesehen in irgendwelchen Reportagen, oder Videos oder in Bildern?

Ich glaube das interessiert Dich einfach nicht, was die sich so denken.

Hat er ja selbst geschrieben, für ihn sind es nur "Nutz"tiere.

Zitat von Stanglnator

Tieren ist es egal ob deren Artgenossen sterben, .... das sehe ich anders.

Hunde die eine lange Zeit an der Stelle verweilen, wo das Herrchen verstorben ist. Zufall, oder eher pragmatismus, weil der Futterspender verloren gegangen ist?

Wohl kaum, sie verweigern auch die Nahrungsaufnahme, wenn andere Personen Futter hinstellen.

Zitat von BlinderBarmer

Der philosophische Punkt war aber, dass weder der tote Mensch noch das tote Tier leiden, denn die sind tot.

Klingt so, als hieltest Du den Tod für etwas Schönes und Leid für schlimmer. Tod ist Leid.

Zitat von BlinderBarmer

Und wie crycorner vorschlug:
Ich beschränke das fehlende 'Leiden am Fehlen eines bestimmten Artgenossen' auch gerne auf Nutztiere.

Es sind "Nutz"tiere, weil ihnen von Menschen ein Nutzen aufgezwungen wird. Furchtbarer Speziesismus. Aber was soll man auch von Menschen erwarten, die überhaupt keinen Bezug zu Tieren haben und denen deshalb deren Leben egal ist?

[crycorner]

Zitat von BlinderBarmer

Bei mehreren hunderttausend Toten in Deutschland jedes Jahr kann man das auch nicht bei jedem merken oder betrauern.

Der philosophische Punkt war aber, dass weder der tote Mensch noch das tote Tier leiden, denn die sind tot.
Wenn, dann leiden die Lebenden.
Und wie crycorner vorschlug:
Ich beschränke das fehlende 'Leiden am Fehlen eines bestimmten Artgenossen' auch gerne auf Nutztiere.

Allerdings ist noch zu bedenken: Der Tod ist nicht schmerzfrei, weil oftmals schlecht oder verbotenerweise gar nicht betäubt wird, weil das Bolzenschussgerät falsch verwendet wird, bzw. weil schon vor dem Tod Dinge gemacht werden, die den Ablauf bei der Schlachtung sicherstellen sollen, wie z.B. einen Fuß brechen, damit das Tier gar nicht auf die Idee kommt, wild herumzuspringen.
Zudem spüren die Tiere, dass der Tod bevorsteht. Das ist eine ganz schlimme Angst, die die Tiere dann spüren.

Also ja, philosophisch hast Du recht. Das tote Tier leidet nicht, wenn es mal tot ist. Und da Schlachtvieh keine "Angehörigen" hat, leidet auch sonst niemand durch den Tod des Tieres.

Aber Leid beginnt nicht erst nach dem Tod. Es geht um das Leid vor dem Tod. Und spätestens ab dem Zeitpunkt, an dem beschlossen wurde, dass das Tier nach einem glücklichen Weideleben reif zur Schlachtung ist, entsteht noch reichlich Leid. Über Massentierhaltung braucht man da noch nicht einmal reden. Das ist nämlich ununterbrochenes Leid bis zum Tod.

[BlinderBarmer]

Zitat von crycorner

Allerdings ist noch zu bedenken: Der Tod ist nicht schmerzfrei, weil oftmals schlecht oder verbotenerweise gar nicht betäubt wird, weil das Bolzenschussgerät falsch verwendet wird, bzw. weil schon vor dem Tod Dinge gemacht werden, die den Ablauf bei der Schlachtung sicherstellen sollen, wie z.B. einen Fuß brechen, damit das Tier gar nicht auf die Idee kommt, wild herumzuspringen.
Zudem spüren die Tiere, dass der Tod bevorsteht. Das ist eine ganz schlimme Angst, die die Tiere dann spüren.

Wie reden dann aber über illegale Vorgehensweisen, nicht über das, was machbar wäre und gemacht werden sollte.
Ob jetzt irgendwelche hochillegalen Methoden wie Fuß brechen jetzt der Standard sind, halte ich nun auch mal für zumindest fraglich.

Es geht beim Veganismus ja nicht darum, die Tiere leidlos zu halten und schmerzfrei zu töten. Obwohl das reichen würde, um das Ziel, (wie gesagt laut Definition Video vom Guru) Tierleid zu verhindern, zu erreichen.
Auch Veganer könnten ja theoretisch das vom Auto 'erlegte' und vom Jäger per Gnadenschuss erlegte Wild essen, ohne diese Prämisse zu verletzen.

Tierleid zu vermeiden muss eben nicht heißen, tierische Produkte zu vermeiden.

[Javaguru]

Es gibt einige Videos im Netz über stressfreie Tötung von Tieren, meist Weidetiere.
Das spielt dann den Tierproduktkonsumenten in die Hände, denn hier greift das Tierleid als Argument gegen Tierkonsum nicht mehr. Es führt nur dazu, die Haltung und die Tötung "schön" zu gestalten, und schon ist der vorzeitige und unnötige Tiertod wieder akzeptabel. Deshalb mißfällt mir die Diskussion über Tierleid und Tierwohl, denn es geht eben nicht darum, wie ein Tier bis zu seinem viel zu kurzen Leben existiert hat, sondern dass es ein viel zu kurzes Leben mit einem unnötigen Tod ist. An diesem Umstand ändert die Haltung und auch die Technik des Tötens nämlich nichts.

[Javaguru]

Zitat von BlinderBarmer

Auch Veganer könnten ja theoretisch das vom Auto 'erlegte' und vom Jäger per Gnadenschuss erlegte Wild essen, ohne diese Prämisse zu verletzen.

Veganismus bei Wiki:

Vegan lebende Menschen meiden entweder alle Nahrungsmittel tierischen Ursprungs[1] oder sie lehnen generell die Verwertung tierischer Produkte und Ausbeutung der Tiere ab.

[BlinderBarmer]

Zitat von Javaguru

Dann hat der unnötig und vorzeitig Getötete ja richtig Glück!

Er ist tot, sag du mir, ob den das dann noch interessiert.
Natürlich will keiner sterben, aber wenn man tot ist, erlischt das Interesse an allem vorher relevanten dann doch relativ schnell und komplett.

Klingt so, als hieltest Du den Tod für etwas Schönes und Leid für schlimmer. Tod ist Leid.

Es gibt kein Leben ohne Tod, jedes Leben endet irgendwann.
Bist eigentlich alt genug für solche Banalitäten, das hat auch nichts mit meinen Empfindungen zu tun.
Natürlich ist das doof und auch unfair, und nun, ändert das was?
Eben nicht, und da kann man auch selber drauf kommen.

Um das Leid sicher und für immer zu verhindern, muss man alles Leben auf der Erde beenden, das ist die vegane Vision der Welt.
Einfach mal weiterdenken.

Aber was soll man auch von Menschen erwarten, die überhaupt keinen Bezug zu Tieren haben und denen deshalb deren Leben egal ist?

Sprichst du von dir selber?
Wer Wollpullis und Deiche ablehnt, weil die Schafe leiden, sollte mal eher an seinem eigenen Weltbild arbeiten.
Die leiden am meisten, wenn der Wolf mal eben die halbe Herde erlegt und sterbend liegen läßt. Aber das ist dann ja Natur und gut so.

Ich finde halt vernünftig gehaltene Schafe besser als gar keine Schafe mehr.

[BlinderBarmer]

Zitat von Javaguru

Veganismus bei Wiki:

Lustig, das dir die offizielle Definition deines Youtube-Helden (und der vegan society) nicht gefällt...

https://www.vegan.at/inhalt/definition-veganismus

Obgleich Veganismus erst in den letzten Jahren sprichwörtlich in aller Munde ist, die Begriffsdefinition geht auf die bereits 1944 gegründete Vegan Society of England, genauer gesagt auf dessen Mitbegründer Donald Watson, zurück. Die heute verwendete Definition entstand mit der offiziellen Anerkennung der Vegan Society als gemeinnützige Organisation im Jahre 1979 und lautet in der deutschen Übersetzung wie folgt:

Veganismus ist eine Lebensweise, die versucht - soweit wie praktisch durchführbar - alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an leidensfähigen Tieren für Essen, Kleidung und andere Zwecke zu vermeiden; und in weiterer Folge die Entwicklung und Verwendung von tierfreien Alternativen zu Gunsten von Mensch, Tier und Umwelt fördert. In Bezug auf die Ernährung bedeutet dies den Verzicht auf alle Produkte, die zur Gänze oder teilweise von Tieren gewonnen werden.

[Javaguru]

Zitat von BlinderBarmer

Er ist tot, sag du mir, ob den das dann noch interessiert.

Wenn man tot ist, dann ist man tot - was ist das für eine seltsame Frage?

Zitat von BlinderBarmer

Natürlich will keiner sterben, aber wenn man tot ist, erlischt das Interesse an allem vorher relevanten dann doch relativ schnell und komplett.

Nicht für diejenigen, die das vorherige Leben begleitet haben.

Zitat von BlinderBarmer

Es gibt kein Leben ohne Tod, jedes Leben endet irgendwann.
Bist eigentlich alt genug für solche Banalitäten, das hat auch nichts mit meinen Empfindungen zu tun.

Wer bestreitet das denn?

Zitat von BlinderBarmer

Natürlich ist das doof und auch unfair, und nun, ändert das was?
Eben nicht, und da kann man auch selber drauf kommen.

Woran soll das etwas ändern?

Zitat von BlinderBarmer

Um das Leid sicher und für immer zu verhindern, muss man alles Leben auf der Erde beenden, das ist die vegane Vision der Welt.
Einfach mal weiterdenken.

Was für ein Unsinn. Ich zitiere einfach Dein Zitat.

Veganismus ist eine Lebensweise, die versucht - soweit wie praktisch durchführbar - alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an leidensfähigen Tieren für Essen, Kleidung und andere Zwecke zu vermeiden

Zitat von BlinderBarmer

Sprichst du von dir selber?

Wohl kaum. Du bist der Empathielose hier, der unnötigen vorzeitigen Tiertod für "akzeptabel" hält. Sowas kann von keinem kommen, der selbst Haustiere oder eine sonstige Nähe zu Tieren hat.

Zitat von BlinderBarmer

Wer Wollpullis und Deiche ablehnt, weil die Schafe leiden, sollte mal eher an seinem eigenen Weltbild arbeiten.
Die leiden am meisten, wenn der Wolf mal eben die halbe Herde erlegt und sterbend liegen läßt. Aber das ist dann ja Natur und gut so.

Wie viele Schafherden gibt es in Deutschland? Wie viele Schafe davon werden von Wölfen gerissen? Schutzmöglichkeiten gibt es natürlich auch nicht.
-> Schafwollpullis braucht kein Mensch.
-> Das Thema Deiche habe ich nicht gut genug auf dem Schirm. Prinzipiell werden da Schafe gehalten und von Menschen benutzt. Ob man das so gestalten kann, dass es ihnen an nichts fehlt und man ihnen ein weitgehend artgerechtes und natürliches Leben ermöglichen kann und es keine anderen Möglichkeiten der Deicherhaltung gibt, weiß ich nicht. Aber spätestens wenn die Tiere getötet werden, weil sie nicht mehr "produktiv" genug sind, ist die Ausbeutung gegeben. Was haben eigentlich Schafherden auf Deichen mit deinen Mahlzeiten auf dem Teller zu tun?
=> Nebelkerze, Ablenkung

Zitat von BlinderBarmer

Ich finde halt vernünftig gehaltene Schafe besser als gar keine Schafe mehr.

Ja, für Dich sind alle "vernünftig gehaltenen" Tiere in Ordnung, auch wenn sie vorzeitig und unnötig ihr Leben lassen müssen, um auf Deinem Teller zu enden. Wertevorstellung und Weltbild, Du erinnerst Dich?

Zitat von BlinderBarmer

Lustig, das dir die offizielle Definition deines Youtube-Helden (und der vegan society) nicht gefällt...

Sie sagt ja nichts anderes, warum sollte sie mir nicht gefallen? Du musst sie nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Aber Du willst es ja weder verstehen noch berücksichtigen, Hauptsache Dein Essen hat vor seinem unnötigen und vorzeitigen Tod ein schönes Leben gehabt und ist sanft eingeschlafen.

[BlinderBarmer]

Zitat von Javaguru

Sie sagt ja nichts anderes, warum sollte sie mir nicht gefallen? Du musst sie nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Aber Du willst es ja weder verstehen noch berücksichtigen, Hauptsache Dein Essen hat vor seinem unnötigen und vorzeitigen Tod ein schönes Leben gehabt und ist sanft eingeschlafen.

Es gibt hier nur einen der bei der Definition etwas nicht versteht.
Tierleid zu verhindern und Tiere nutzen muss sich nicht ausschliessen.
Ich kann dir da auch nicht helfen, da stößt dann die Logik an die Grenzen seiner Möglichkeiten.
Wenn Tod = Leid, wie du sagst, und Leben immer Tod beinhaltet ist auch Leben = Leid.
Es gibt keinen unnötigen Tod, weil jedes Leben mit dem Tod endet, die gehören zusammen.
Aber: Wenn ein Nutztier im Schlaf stirbt, leidet keiner.
DU bist derjenige, der damit ein Problem hat, nicht das Tier und nicht seine Artgenossen.