Vegane Ernährung

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Es stirbt nicht immer ein Tier, ein Tier stirbt für viele Mahlzeiten.
4 Kühe im Leben heißt eben, das alle 20 Jahre eine Kuh stirbt.

Sagt der größte Vertreter des Speziesismus.

D.h. Du ernährst Dich von einer Kuh 20 Jahre lang? Möchte ich sehen.
Hast Du eigentlich die Tiere gezählt oder gehst Du über das Gewicht und vergisst die Kälber?
Übrigens sind bei den über 800 Millionen Tieren pro Jahr in Deutschland keine Fische enthalten, das sind allein die Landtiere.
Wenn man die Fische noch dazu zählen würde, klingt es natürlich schlimmer als Du es gerne verkaufst. Aber für Dich sind 4 Kühe ja so gut wie nichts, Hühner zählen eh nicht, also was soll's, wenn da noch ein paar Fische dazu kommen.
Wie lebensverachtend kann man eigentlich ticken?
Jedes Tier ist eins zu viel.

Zitat von BlinderBarmer

Wer andere Leute für zu ungebildet und sich selber für erleuchtet hält?
Der, der z.B. das folgende geschrieben hat.

Worte verdrehen, das ist Dein Business. Ich bin raus, ein paar letzte Klarstellungen noch:
Du schriebst: Der EINZIGE Erleuchtete. Habe ich nie behauptet.
Danke für nichts.

Zitat von BlinderBarmer

Die Tötung zur Verhinderung von Hungersnöten der Tiere und Übernutzung des Lebensraums ist genauso nötig.
Nicht für den Menschen, sondern um Tierleid zu vermeiden.
Sagen Nabu, BUND und die anderen Naturschutzverbände.
Listen to the science.

Listen to the facts:
Menschen verhungern, weil ihnen Nahrung vorenthalten wird, die völlig sinnfrei in die Fütterung von Tieren gesteckt wird, die der Wohlstandswesten sinnfrei konsumiert.

Zitat von BlinderBarmer

Die ganze Erleuchtungsrhetorik habt ihr jedenfalls drauf.

Der Einzige, der von Erleuchtung spricht, bist DU.
Kein Veganer hält sich für erleuchtet, überlegen oder sonstwas.
Empathischer und zum Teil sicherlich besser informiert als die Masse trifft eher zu.

Zitat von BlinderBarmer

Wer seine Informationen nur aus Youtube-Videos gewinnt

Willst Du mir damit unterstellen, ich würde meine Informationen NUR aus yt holen? Jessas, Dir ist wahrlich nicht mehr zu helfen.

Zitat von BlinderBarmer

wer nicht auf die Fachleute hört

Du meinst die Fachleute, die sagen, dass wir mit einer rein pflanzlichen Ernährung über 12 Milliarden Menschen ernähren könnten?

Zitat von BlinderBarmer

wer ständig pauschaliert und nicht den Einzelfall sieht, der macht das genauso wie die Querdenker.

Sagt derjenige, der immer von die Veganer wollen Tiere ausrotten und dergleichen schreibt.

Zitat von BlinderBarmer

Es ist nicht unseriös, weil es auf youtube ist.
Es ist unseriös, weil nicht ausgewogen ist.
Eine vegane Mutter nach der gut verlaufenen Schwangerschaft zu interviewen ist die vegane Version von 'Rauchen ist nicht schlimm, Helmut Schmidt ist auch uralt geworden'.

Merkwürdig (nicht wirklich), dass das Gegenteil der Fall ist bzw. war und groß aufgebauscht wurde, als ein Kind eines veganen Elternpaars gestorben ist.

So, nun bin ich auch mit Dir Lügner fertig, Du kannst nun unwidersprochen trollen und Deine ewigen Lügen wiederholen, bis sie vielleicht irgendjemand glaubt, ich habe mit Dir schon zu viel Zeit vergeudet. Viel Spaß dabei!

[Snape]

Zitat von Zigeuner

Die Kombination aus so einer modernen Gesellschaft mit verbindlichen, niedergeschriebenen Gesetzen und Gesetzen die ebendies zulassen halte ich für utopisch.
Aber ja, dann müsste man sich damit arrangieren. Würde ja noch nicht heißen, dass ich mich dem anschließen müsste, nur weil es erlaubt ist.

Aha! Merkst Du was?

Zitat von JanMove

Ja, aber es ist falsch, dass es falsch ist, da Eure Schlussfolgerung falsch ist bzw. Ihr eine kleine Minderheit seid, die meint diese Schlussfolgerung ziehen zu können. Könnt Ihr für Euch ja tun, hat aber keinerlei Anspruch auf Richtigkeit. Aber eben immer das gleiche....

Ja, immer der gleiche Unsinn, mit Mehrheit zu wedeln, als ob Mehrheit ein Indikator für Korrektheit wäre.

Zitat von JanMove

Wie sagte doch die Ärztin im Video, dass die Veganer durchschnittlich deutlich besser informiert sind und sich intensiver mit diesen Fragen beschäftigen als der Rest der Bevölkerung. Bei denen wirds dann wohl auch funktionieren, ist aber quasi ne Voraussetzung. Von der Durchschnittsbevölkerung kannst Du das aber kaum verlangen und die wird das auch nicht tun.

Sie macht das ja nicht mal bei ihrer tierhaltigen Ernährung, das heißt wir haben doch jetzt schon längst ein Nährstoffproblem in der Bevölkerung.

Zitat von JanMove

Ich würde wetten, dass wenn sich in Deutschland schlagartig alle vegan ernähren und sich dabei bzgl. der Ernährung gleich wie bisher informieren würden, Du ziemlich schnell Millionen von Menschen mit Mangelerscheinungen im Land hättest.

Haben sie doch jetzt schon. Siehe meine vorherige Antwort.

Zitat von JanMove

Als omnivor musst Du auf jeden Fall kein Ernährungsexperte sein.

Offenbar doch, sonst gäbe es nicht so viele Tierkonsumenten mit schlechten Blutwerten, die zu den bekannten Zivilisationskrankheiten führen. Oder meinst Du, das wäre Schicksal und angeboren?

Zitat von JanMove

Im Prinzip reicht es aus, wenn Du den gesunden Menschenverstand walten lässt. Viel Obst und Gemüse querbeet, eigentlich egal was und in welchem Verhältnis, das Ganze ergänzen mit Kohlenhydraten, Milchproukten, Eiern Fisch und/oder Fleisch und dann machst Du sicherlich damit nicht viel falsch. Substituieren musst Du dabei auch nichts.

Na schau, und wenn Du statt der Tierprodukte einfach bisschen Tofu/Soja, Nüsse und Samen essen würdest, wärst Du genau so gut dabei. Wo ist jetzt die Schwierigkeit dabei, was es vegan so unheimlich kompliziert und gefährlich machen soll?
Supplementieren sollte man übrigens auch dann (Vitamin D), und B12 ist kein wirkliches Argument pro Tier, leicht zu vermitteln.

Zitat von JanMove

Und dass täglich Fleisch und Wurst ungesund ist, hat sich ja mittlerweile bis in die letzten Winkel im Lande herumgesprochen.

Nicht wirklich. Oder wie erklärst Du die hohen Mengen an Tierprodukten, die hier verkauft werden? 60 kg Tierkadaver pro Jahr pro Kopf.

Zitat von JanMove

Was die so Dinge wie Vitamin D Mangel und Cholesterin angeht, hat das nur sehr wenig mit der Ernährung zu tun.

D nicht, aber Cholesterin absolut.

Zitat von JanMove

Ersteres haben sehr viele Europäer mangels Sonne und Letzteres lässt sich nur bedingt über die Ernährung beeinflussen. Grösstenteils ist es nämlich erblich bedingt. Das böse Ei ist auf jeden Fall nicht daran Schuld(, wenn man nicht täglich 5 davon isst).

Na dann frag mal Deinen Arzt, worauf Du bei einem zu hohen Cholesterinspiegel bei der Ernährung achten solltest.

Zitat von JanMove

Übrigens wenn wir jetzt nur mal annehmen, dass diese oder eine ähnliche Art der Mischkosternäherung wie die der Japaner auf Okinawa die optimale Ernährungsform für ein gesundes und langes Leben darstellt, dann wäre das ja wohl der triftigste Grund überhaupt auf den Konsum von tierischen Produkten nicht zu verzichten. Wäre es dann für einen Veganer immer noch ethisch-moralisch verwerflich? Es wäre dann überlebensnotwendig für ein längeres, gesundes Leben.

Erstens gilt das vielleicht (!) für die Japaner, daraus eine Allgemeingültigkeit abzuleiten, wäre eine vom Barmer angeprangerte falsche Pauschalierung.
Zweitens wäre erst noch zu beweisen, ob es an der tierischen Ernährung liegt und sie mit einer pflanzlichen Ernährung nicht genau so alt würden. Denk immer dran, dass es bei den Nährstoffen nicht darauf ankommt, ob sie aus Pflanzen kommen oder den tierischen Umweg nehmen.
Warum soll es eigentlich besser sein, die Nährstoffe nicht direkt aus den Pflanzen zu sich zu nehmen, sondern dafür zu sorgen, dass sie über Tiere in den Menschen gelangen? Hierauf habe ich noch keine gute Antwort gehört.

Drittens wäre es tatsächlich eine interessante Frage, ob es moralisch-ethisch vertretbar wäre, wenn ein Mensch für ein x Jahre längeres Leben Tierprodukte konsumieren müsste. Da der menschliche Körper jedoch Nährstoffe braucht, bei denen die Herkunft egal ist, stellt sich die Frage nicht, er kann den Nährstoffbedarf komplett pflanzlich abdecken.

Zitat von JanMove

Ja, und ich habe davor auch nichts anderes geschrieben nämlich, dass der Auftraggeber strafrechtlich gleich behandelt wird und damit auch ein Mörder ist. Okay, ich hätte korrekterweise schreiben müssen "und wird damit dem Mörder gleichgestellt". Aber das ist eben eine der Wortklaubereien von Eurer Seite.

Hahaha, sagt derjenige, der Tiermord und Mord unterscheiden will.

[JanMove]

Zitat von Snape

Aha. Faktencheck. Natürlich unseriös, sind ja yt-Videos.

Man muss auch aufpassen. Das was Rittenau erzählt sind keine Fakten sondern ist der aktuelle Stand der Forschung. Beim Artgenossen kommen dann noch viele Spekulationen hinzu. Das ist von ganz anderer Qualität als z. B. historische Fakten oder mathematische bzw. physikalische Fakten. Es gibt wohl kaum ein anderes Forschungsgebiet, bei dem sich die aktuelle Lehrmeinung so oft ändert wie bei der Ernährungswissenschaft. Das liegt in erster Linie daran, dass mehr oder weniger alle Schlussfolgerungen auf der Auswertung von statistischen Daten beruht. Und dies ist in der Tat ein sehr schwieriges Gebiet. Da kann man zum einen bei der Datenerfassung und Auswertung ziemlich viel absichtlich und unabsichtlich falsch machen und zum anderen lassen sich die Ergebnisse auch in gewissem Rahmen je nach Motivationslage unterschiedlich interpretieren. Oftmals ist es auch sehr hilfreich zu schauen, wer der Geldgeber für eine Studie ist. Als Nichtexperte hat man auf alle Fälle keine Chance das zu verifizieren und muss dann das glauben, was die Leute einem erzählen. Ich gehe schon davon aus, dass der Rittenau das alles ziemlich akkurat analysiert hat, aber in Stein gemeisselt ist das deswegen nicht.

Ich bin übrigens generell sehr skeptisch und kritisch bei allen publizierten Forschungsresultaten (unabhängig vom Fachgebiet), da ich selber in der Forschung arbeite und weiss was und wie publiziert wird. Habe mal einen interessanten Artikel gelesen, wo geschrieben stand, dass ca. 70% aller publizierten Forschungsresultate in irgendeiner Form inkorrekt seien (ich hoffe ich habe die Zahl noch richtig im Kopf). Da diese Quote in der Mathematik und den exakten Naturwissenschaften deutlich geringer ist, muss sie in den anderen Fachbereichen umso höher sein, was dann doch ziemlich erschreckend ist. Eine gewisse Skepsis ist also definitiv angebracht, und es sind nicht alles Fakten, die als solche verkauft werden (und ich spreche hier nicht über alternative Fakten)!

[JanMove]

Zitat von Snape

Offenbar doch, sonst gäbe es nicht so viele Tierkonsumenten mit schlechten Blutwerten, die zu den bekannten Zivilisationskrankheiten führen. Oder meinst Du, das wäre Schicksal und angeboren?

Das sind aber keine Mangelerscheinungen sondern eher Überflusserscheinungen, d. h., zu viel Zucker, zu viel Alkohol, zu viel Gewicht, ....

Zitat von Snape

D nicht, aber Cholesterin absolut.
...
Na dann frag mal Deinen Arzt, worauf Du bei einem zu hohen Cholesterinspiegel bei der Ernährung achten solltest.

Ja, der hat mir gesagt, dass sich Cholesterin maximal um bis zu 15% über die Ernährung beeinflussen lässt. Der Mythos vom bösen Ei ist auf alle Fälle längst widerlegt (gemäss aktuellem Stand der Forschung).

Zitat von Snape

Erstens gilt das vielleicht (!) für die Japaner, daraus eine Allgemeingültigkeit abzuleiten, wäre eine vom Barmer angeprangerte falsche Pauschalierung.
Zweitens wäre erst noch zu beweisen, ob es an der tierischen Ernährung liegt und sie mit einer pflanzlichen Ernährung nicht genau so alt würden. Denk immer dran, dass es bei den Nährstoffen nicht darauf ankommt, ob sie aus Pflanzen kommen oder den tierischen Umweg nehmen.
Warum soll es eigentlich besser sein, die Nährstoffe nicht direkt aus den Pflanzen zu sich zu nehmen, sondern dafür zu sorgen, dass sie über Tiere in den Menschen gelangen? Hierauf habe ich noch keine gute Antwort gehört.

Drittens wäre es tatsächlich eine interessante Frage, ob es moralisch-ethisch vertretbar wäre, wenn ein Mensch für ein x Jahre längeres Leben Tierprodukte konsumieren müsste. Da der menschliche Körper jedoch Nährstoffe braucht, bei denen die Herkunft egal ist, stellt sich die Frage nicht, er kann den Nährstoffbedarf komplett pflanzlich abdecken.

Sag mal kanst Du oder willst Du nicht richtig lesen. Ich habe geschrieben, Du sollst mal annehmen, dass es so ist... daraus ergibt sich automatisch, dass dies als bewiesen angenommen werden soll, womit sich das übrige Geschreibsel mit "warum", "weshalb" oder "vielleicht" erübrigt.
Dass es kein Zusammenspiel bei der Aufnahme von Nährstoffen gibt, und dass es nur auf die Zuführung dieser in irgendeiner Form ankommt, ist eine unbewiesene Annahme, die u. a. auch Rittenau trifft. Ich habe da so meine Zweifel. Aber wenn dem so wäre, wäre es umwelttechnisch eigentlich am besten auf alle Nahrungsmittel zu verzichten und zu 100% zu substituieren. Ihr habt ja mit dem Substituieren kein Problem. Man müsste gar nichts mehr anbauen usw. Ihr wollt halt auch nicht auf alles verzichten sondern Genuss spielt doch auch eine gewisse Rolle. Und komm jetzt bitte nicht mit Soja und Tofu. Habe bisher kein einziges Sojaprodukt gefunden, welches mir wirklich schmeckt, beim Tofu gerade mal einen Räuchertofu, der gut ist und den ich kaufe. Prozessierte Produkte versuche ich zu meiden, da die darin enthaltenen Zusatzstoffe auf jeden Fall ungesund oder zumindest höchst bedenklich sind. Damit fallen viele Ersatzprodukte weg, wobei ich aber auch gar keine Lust hätte irgendwas zu essen, was vielleicht so ausschaut und ähnlich schmeckt wie eine Wurst oder ein Stück Fleisch.

Aber ich denke sowieso, dass sich das mit dem Tiere töten in ein paar Jahren mehr oder weniger erledigt haben wird, da wir dann das meiste Fleisch als In-Vitro Fleisch kaufen können.

[Snape]

Zitat von JanMove

Das sind aber keine Mangelerscheinungen sondern eher Überflusserscheinungen, d. h., zu viel Zucker, zu viel Alkohol, zu viel Gewicht, ....

Es ging um Ernährungsexperten, nicht um Mangel oder Überfluss.

Zitat von JanMove

Ja, der hat mir gesagt, dass sich Cholesterin maximal um bis zu 15% über die Ernährung beeinflussen lässt. Der Mythos vom bösen Ei ist auf alle Fälle längst widerlegt (gemäss aktuellem Stand der Forschung).

Ich weiß, um Ei geht es dabei auch längst nicht mehr.
Übrigens sind 15% schon ziemlich viel.
Ironischerweise hörte ich erst am Dienstag noch von jemandem, die zu hohe Cholesterinwerte hatte, von ihrem Arzt eine vegane Ernährung empfohlen bekam, sich die Cholesterinwerte normalisierten und es ihr insgesamt damit viel besser ging, so dass sie dabei geblieben ist. Ist natürlich nur eine Anekdote ohne Wert.

Zitat von JanMove

Dass es kein Zusammenspiel bei der Aufnahme von Nährstoffen gibt, und dass es nur auf die Zuführung dieser in irgendeiner Form ankommt, ist eine unbewiesene Annahme, die u. a. auch Rittenau trifft.
Ich habe da so meine Zweifel.

Zu Recht. Es ist doch erwiesen, dass es bei der Zufuhr von manchen Nährstoffen einer Kombination mit anderen Nährstoffen bedarf, damit sie vom Körper auch vernünftig verwertet werden können. Vitamin D ist ein Beispiel dafür, auch bei Magnesium bedarf es m.W. noch einer weiteren Komponente, habe ich aber grad nicht greifbar.

Zitat von JanMove

Ihr wollt halt auch nicht auf alles verzichten sondern Genuss spielt doch auch eine gewisse Rolle. Und komm jetzt bitte nicht mit Soja und Tofu. Habe bisher kein einziges Sojaprodukt gefunden, welches mir wirklich schmeckt, beim Tofu gerade mal einen Räuchertofu, der gut ist und den ich kaufe.

Wenn Du auf Fertigprodukte mit Soja verzichtest, hast Du in der Tat ein Problem und nur eingeschränkte Auswahl - Sojasprossen?

Zitat von JanMove

Prozessierte Produkte versuche ich zu meiden, da die darin enthaltenen Zusatzstoffe auf jeden Fall ungesund oder zumindest höchst bedenklich sind.

Auch diese Pauschalisierung ist nicht in Ordnung.

Zitat von JanMove

Aber ich denke sowieso, dass sich das mit dem Tiere töten in ein paar Jahren mehr oder weniger erledigt haben wird, da wir dann das meiste Fleisch als In-Vitro Fleisch kaufen können.

Schön wär's, allein mir fehlt der Glaube daran. Du siehst doch nicht zuletzt hier, wie viele immer noch geil darauf sind, dass Tiere getötet werden und die Finger nicht davon lassen wollen. Außerdem werden damit keine Hühner und Kühe ersetzt für Eier und Milchprodukte.

[JanMove]

Zitat von Snape

Hahaha, sagt derjenige, der Tiermord und Mord unterscheiden will.

Ja, das eine ist ein Mord und das andere das Töten eines Tieres, das Du aber auch gerne Tiermord nennen darfst.

[JanMove]

Zitat von Snape

Auch diese Pauschalisierung ist nicht in Ordnung.

So ziemlich jeder Stoff, der ein normales Produkt in der Herstellung billiger macht, gehört dazu. Musst ja nur die Zutatenliste bei den konventionellen Produkten durchlesen, da wird einem ja richtig schlecht. Ich möchte auch keine Aromastoffe in den Produkten haben, egal ob natürlich oder naturidentisch, das ist sowieso nur Verbraucherverarschung. Deswegen auch nur wenn möglich Bio in hoher Qualität jenseits des EU-Bio. Um Dir einen Gefallen zu tun deswegen auch so gut wie keine Wurst, die Nitritpökelsalz und/oder andere Scheisse enthält.

[JanMove]

Zitat von Snape

Schön wär's, allein mir fehlt der Glaube daran. Du siehst doch nicht zuletzt hier, wie viele immer noch geil darauf sind, dass Tiere getötet werden und die Finger nicht davon lassen wollen. Außerdem werden damit keine Hühner und Kühe ersetzt für Eier und Milchprodukte.

Ich dachte, Du hättest kein Problem damit, wenn die Hühner anständig gehalten werden. Das ist in guten Bio-Höfen mehr oder weniger bereits der Fall. Selbst das Schreddern der männlichen Küken in der Grossproduktion hat sich auch bald erledigt, nachdem sich das Geschlecht mittlerweile vor dem Schlüpfen problemlos und billig feststellen lässt. Und gegen das Entnehmen der Milch einer entsprechend gehaltenen Kuh kann man auch nichts sagen.

Hast Du eigentlich mal das gelesen, was ich über den Swisslachs verlinkt habe. Der lebt unter besten natürlichen Bedingungen, hat keine natürlichen Fressfeinde und bekommt bestes Biofutter zugeführt. Dem geht es besser als dem freien Wildlachs. Nach etwa 2 Jahren wird er geangelt und verarbeitet. Was spricht da dagegen?

[Snape]

Zitat von JanMove

Ja, das eine ist ein Mord und das andere das Töten eines Tieres, das Du aber auch gerne Tiermord nennen darfst.

Das lasse ich mir eh nicht verbieten.

Eben, hier unterscheidest Du, setzt aber auf der anderen Seite den Anstifter mit dem Mörder gleich.

Zitat von JanMove

So ziemlich jeder Stoff, der ein normales Produkt in der Herstellung billiger macht, gehört dazu. Musst ja nur die Zutatenliste bei den konventionellen Produkten durchlesen, da wird einem ja richtig schlecht.

Zeig mal was von Alpro oder Rügenwalder zum Beispiel.
Nicht jeder Inhaltstoff ist automatisch schlecht (das Beispiel vom Artgenossen finde ich super ) oder gefährlich und letztlich macht wie immer die Dosis das Gift.
Sind die tierischen Fertigprodukte besser?

Zitat von JanMove

Ich möchte auch keine Aromastoffe in den Produkten haben, egal ob natürlich oder naturidentisch, das ist sowieso nur Verbraucherverarschung.

Wo ist das Problem dabei? Gemäß dieser Logik dürfte man nichts würzen.

Zitat von JanMove

Ich dachte, Du hättest kein Problem damit, wenn die Hühner anständig gehalten werden.

Am besten gar nicht halten. Warum wollen sich Menschen immer der Tiere habhaft machen, warum? Ist eine rhetorische Frage, die Antworten sind bekannt: Geld und weil es schmeckt.
Lass sie frei laufen und sammel die herum liegenden Eier ein, zwangsschwängere sie nicht und lass sie leben, bis sie tot umfallen. Dann haben die Veganer kein Problem damit.

Zitat von JanMove

Und gegen das Entnehmen der Milch einer entsprechend gehaltenen Kuh kann man auch nichts sagen.

Was ist mit den Kälbern, was passiert mit den Kühen, wenn sie nicht mehr produktiv genug sind, Zwangsschwängerung, ... ?

Zitat von JanMove

Hast Du eigentlich mal das gelesen, was ich über den Swisslachs verlinkt habe. Der lebt unter besten natürlichen Bedingungen, hat keine natürlichen Fressfeinde und bekommt bestes Biofutter zugeführt. Dem geht es besser als dem freien Wildlachs. Nach etwa 2 Jahren wird er geangelt und verarbeitet. Was spricht da dagegen?

Dass er nach 2 Jahren geangelt und getötet wird natürlich.

[Klabauterschlumpf]

Zitat von Snape

Wo ist das Problem dabei? Gemäß dieser Logik dürfte man nichts würzen.

Zitronenmelisse ist ein (natürlicher / naturidentischer) Aromastoff?