TIBHAR Evolution EL-S und FX-S

[jcd]

Zitat von Magic_M

Der FX-S ist wesentlich zahmer als der viel katapultigere EL-S.

Und trotzdem ist es von der Konstruktion her nur der Schwamm.

[Kyuss]

Zitat von jcd

Und trotzdem ist es von der Konstruktion her nur der Schwamm.

Sicher ?

[jcd]

Zitat von Kyuss

Sicher ?

Ich meine aus der Erinnerung ja.
Hat damals einen langen Text von ML zu den ganzen Evos gegeben.
Ist aber eh egal.
Hab beide gespielt und sehe die eigentlich vom Charakter ähnlich, nur dass der FX-S halt weicher ist. Beide auf Spin und giftigeres Obergummi ausgelegt.
Den beschriebenen "unkontrollierten Katapult" vom EL-S konnte ich nie nachvollziehen.

[michi 26]

Kann jemand den EL-S mit dem MX-P vergleichen?
Vielleicht hat ja schon jemand beide gespielt und kann was dazu schreiben!

[Omma]

https://forum.tt-news.de/showthread....lution&page=10

Hier sind die Beiträge von ML

[EniPower]

Der FX-S macht mich echt fertig. So eine richtige Hass-Liebe hat sich zwischen uns entwickelt

Grundsätzlich mag ich ihn sehr und spiele ihn nun auch seit einem Jahr (neuerlich auf einem ALC.S).
Sowohl Tempo, Dynamik, Spin und Anschlaggefühl gefallen mir echt gut. Er wäre für mich perfekt, wenn da nicht zwei Dinge wären, die mich ein wenig stören:
- Fluglänge - Bälle landen ziemlich an der Grundlinie bzw. im letzten Drittel, man muss also gut auf seinen Schlägerwinkel achten - da ist nicht viel Spielraum
- Block - da ist er grundsätzlich gut und nicht schlecht, aber bei passiven Blocks spürt man die Dynamik und den leichten Katapult

Bisher spielte ich den FX-S auf der VH, setze ihn aber auch gerne mal auf der RH ein, da ich dort die "langsamere" Rückhand gut kompensieren und auch den Ball aus ungünstiger Haltung gut heben und leicht eröffnen bzw. im Konter dezent Druck aufrecht erhalten kann.

Der für die RH vorgesehene Factive ist zwischenzeitlich auf die VH gerutscht, da dieser eine merklich kürzere Flugbahn hat, der Touch ähnlich ist und er mir bei meiner Schwäche auf der Vorhand hilft. Eine Schwäche ist nämlich von mir, dass ich gerne mit zuviel Power auf der VH agiere. Das kompensiert der Factive wunderbar - hier kann ich ordentlich Dampf machen und der Ball landet super "im Tisch" und nicht auf der Grundlinie. Das etwas weniger an Spin kann ich mit stärkerem Armzug ein wenig kompensieren.

Nun was mache ich nur mit dem FX-S auf der Rückhand. Häufig wird er benötigt, um die Schwäche auszugleichen, Tempo auch aus der Halbdistanz halten zu können, aber bei passiven Blocks auf der RH habe ich ordentlich zu tun. Und auch die Eröffnungstopspins so nah an die Grundlinie zu liefern, gefällt mir noch nicht so sehr.

Alles in allem dennoch ein guter Belag zu dem ich trotz bzw. wegen diverser Tests immer wieder zurückgekehrt bin. Fühlte sich jedes Mal vertraut und sicher an.

Vom Gefühl würde ich ihn eher bei 43 oder 43,5 Grad sehen, also sonderlich soft ist er nicht. Der Factive mit angegebenen 45 Grad fühlt sich fast softer an.

Im Tempo gebe ich ihm vielleicht 10 Prozent mehr als dem Factive. In den unteren Klassen geht es aber eher darum, den Ball auf die Platte zu bekommen als um den finalen Schlag.

Schuss. Hier bin ich mir auch nach 1 Jahr Verwendung noch nicht so sicher, ob das das Gelbe vom Ei ist.
Mit dem Factive gelingt das sicherer als mit dem FX-S. Da geht der Ball auch gerne mal ins Aus hinter die Platte. Deshalb agiere ich da eher mit Topspin als mit Schuss.

Im Aufschlagspiel kann ordentlich Spin entwickelt werden. Auch ca. 10 Prozent mehr als mit dem Factive.

Aufpassen muss man bei der Aufschlagannahme, wenn Überschnitt drin ist. Da merkt man natürlich den leicht einsetzenden Katapult und die Dynamik. Da ist der Factive deutlich verzeihender.
Eröffnungstopspins auf der RH funktionieren an und für sich gut, allerdings landen die Bälle echt oft nahe der Grundlinie. Da fehlt mir so ein bisschen Puffer-Zone Entweder er kommt eben so gefährlich oder landet weniger Zentimeter im aus